記協主席鄭嘉如早前私人檢控其僱主《華爾街日報》的母公司，兩項《僱傭條例》下有關侵犯僱員參加工會權利的刑事罪行（另見報道）。相對於一般由政府提出的公共檢控，「私人檢控」（private prosecution）有何特點？如何提出？過往在香港又有甚麼案例呢？
身在現場 見證記錄
私人檢控
記協主席鄭嘉如私人檢控僱主 庭上透露律政司建議勞工處不檢控、考慮是否介入
香港記者協會主席鄭嘉如去年 7 月遭《華爾街日報》（WSJ）以「職位重組」為由解僱，她認為自己是因參與工會而遭解僱，提出私人檢控，控告僱主兩項「阻止僱員參與工會」有關的控罪，僱主周四（13 日）在東區法院答辯。
鄭一方庭上透露，勞工處接獲投訴後，獲律政司建議不起訴僱主，而律政司亦就鄭的私人檢控要求押後，稱需時 8 星期考慮是否介入。鄭一方強調案件涉公眾利益應迅速處理。僱主方則指，部分涉案職員可能不在港，需評估案情，從海外取指示。官將案押後至 4 月底再訊。
律政司回覆《法庭線》指，由於案件司法程序仍在進行，不適宜作出評論，又指一般而言會依據法律及《檢控守則》內的多項因素，決定是否接管私人檢控。根據《檢控守則》，律政司在考慮維護社會公義、是否有機會進行公平審訊等因素後，有權介入私人檢控，而介入之後可繼續或中止檢控。
記協主席鄭嘉如遭《華爾街日報》解僱 私人檢控阻參與工會 僱主周四答辯
香港記者協會主席鄭嘉如去年 7 月遭《華爾街日報》（WSJ）以「職位重組」為由解僱，她引述上司曾要求她退出執委會，並指記協職務與其受僱職位無法共存，認為自己是因參與工會而遭解僱，到勞工處提出申索。
司法機構網頁顯示，《華爾街日報》的母公司被控兩項阻止僱員參與工會活動有關控罪，周四（13 日）將在東區裁判法院答辯。鄭向《法庭線》確認，兩項檢控與她的個案有關。有律師指已獲指示代表鄭作私人檢控。據悉鄭由資深大狀祁志、大狀馬亞山代表。
勞工處回覆《法庭線》指，相關檢控並非由處方提出，不評論個別案件。處方亦未有回應，就鄭提出申索的調查進度。