港大法律學系副教授李雪菁，被指於 2019 年至 2021 年間，涉以九龍塘住所申租金津貼，但實際居於父母在沙田的單位，以詐騙港大租屋津貼合共逾 72 萬元，經審訊後被裁定欺詐罪不成立，周一（14 日）在區域法院處理訟費申請。
暫委法官張志偉即日頒判詞，提到控方反對辯方申請訟費，因被告接受調查時，從沒透露為照顧家人在父母單位留宿，指若被告在調查階段作出相關披露，控方有可能不起訴。法官認為，控方說法未能成功說服法庭，下令控方支付本案訟費。
港大法律學系副教授李雪菁被指於 2019 年至 2021 年間，涉以九龍塘住所申租金津貼，但實際居於父母在沙田的單位，以詐騙港大租屋津貼合共逾 72 萬元。她否認一項欺詐罪。案件經審訊後，暫委法官張志偉周一（24 日）於區域法院裁定李罪名不成立，當庭釋放。法庭暫定於 4 月 14 日處理訟費申請。
判詞指，法庭須考慮被告逗留在單位的目的，而案發時香港受疫情影響，影響很多人用膳方式，被告需在沙田物業照顧家人，與家人用膳。她因而逗留在沙田物業，甚至留宿亦是符合個人和家庭需要。
法庭亦認為，針對申請津貼中 「Live-in Requirement」的詮釋，是申請人只須將租住單位作居住用途，而非主要居所，終裁定被告罪名不成立。
港大法律學系副教授李雪菁被指於 2019 年至 2021 年間，詐騙港大租屋津貼合共逾 72 萬元。她否認一項詐騙罪，案件周一（26 日）於區域法院開審。
控方在開案陳詞指，被告案發時以一個九龍塘住所申租金津貼，惟她實際居於父母於沙田九肚山的一個單位，不符港大租金津貼的「入住規則」。控方將傳召保安員舉證被告事發時甚少在九龍塘居所出現，亦會傳召被告母親的外傭，於印尼視像作供。審訊周二續。