終極上訴 Archives - Page 2 of 4 - 法庭線 The Witness

【法生咩事】EP.4 終院裁定須承認同性伴侶關係　香港成亞洲第三？

2023.10.032023.09.15 by The Witness

中大性別研究課程副教授孫耀東：「全球而家有 30 個司法管轄區承認同性婚姻或者同性伴侶權益…… 喺亞洲嚟講，台灣同尼泊爾行得最前，突然之間，香港好似行前咗好多喎」「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰，早前就香港法律不承認海外同性婚姻，上訴至終審法院，上周二（5 日）獲裁定部分勝訴。終院裁定香港須有替代框架，在法律上承認同性伴侶關係。《法庭線》Podcast「法生咩事」今集邀請了中大教授孫耀東，同大家講講「替代框架」是甚麼一回事？參考外國有何選項？今次終院裁決，在香港平權進程又有何象徵意義？相關文字報道：同性婚姻｜岑子杰終極上訴部分得直　終院：本港須有替代框架承認同性伴侶關係終院裁定須承認同性伴侶關係　婚姻平權協會：重要勝利　盼替代框架與婚姻權利相同

【法生咩事】EP.3 岑子杰終極上訴　終院為何認為同性伴侶須有替代法律框架？

2023.09.212023.09.08 by The Witness

「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰，早前就香港法律不承認海外同性婚姻，提司法覆核敗訴。他不服判決，上訴至終審法院，周二（5 日）獲裁定部分勝訴。終院 5 名法官，以 3 比 2 裁定，香港法律沒有提供任何替代途徑，在法律上承認同性伴侶關係，違反《人權法案》，有關命令暫緩兩年生效。至於岑挑戰香港不承認同性婚姻，及不承認外地同性婚姻屬違憲，則被終院一致駁回。終院 3 位法官為何認為同性伴侶須有替代法律框架？現時制度欠缺相關框架，如何影響同性伴侶的私生活？至於同性婚姻，終院又以甚麼理據駁回上訴？《基本法》保障的婚姻權利，應如何理解？《法庭線》今集 Podcast，同大家講講「岑子杰終極上訴」《發生咩事》。相關文字報道：同性婚姻｜岑子杰終極上訴部分得直　終院：本港須有替代框架承認同性伴侶關係

首宗涉示威違限聚令案　李卓人等申終極上訴即日被拒　終院判詞：條例已失效

2023.09.07 by The Witness

2020 年五一勞動節，工黨李卓人、社民連梁國雄等 8 人，以 4 人一組遊行到政總外請願，被裁定違「限聚令」罪成，判囚 14 天、緩刑一年半，是首宗涉及示威、被告不認罪被裁罪成的限聚令案件。高院於 2022 年拒批上訴至終審法院證明書，工黨 4 人直接向終審法院申請上訴許可。

終院周一（4 日）開庭處理，法官即日拒絕批出許可。終院事隔 3 日，於周四（7 日）頒判詞指，限聚令是政府因應緊急疫情所制定的公共衛生規例，現時已期滿失效，成為「一紙空文」，因此其正確詮釋，不再具重大而廣泛的重要性。

就申請方指，若未來再出現疫情，會實施類似規例，判詞認為，政府採取甚麼感染控制措施，取決於疫情性質等因素，沒有任何基礎假設政府會發布相似規例。

【影片】首宗涉示威違限聚令案　李卓人等4人申終極上訴許可被駁回　懲教充氣隧道、窗簾布遮通道

2023.09.112023.09.04 by The Witness

2020 年五一勞動節，工黨李卓人、社民連梁國雄等 8 人，以 4 人一組遊行到政總外請願，被裁定違「限聚令」罪成。工黨 4 人不服向終審法院申請上訴許可，周一（4 日）3 名終院法官拒絕批出上訴許可，擇日頒判詞。其中一名上訴人、工黨麥德正在法院外接受傳媒訪問時指，「預咗」上訴許可被駁回，自己沒有期望、也沒有失望。他形容，政府以限聚令為由阻撓集會遊行的自由，是很明顯的事，而現時已見不到有任何遊行集會了。麥德正又提到，在庭上見到李卓人，他「行得走得」、尚算精神。記者於庭內觀察，穿著灰黑色長袖恤衫的李卓人，與旁聽人士揮手，又與社民連成員「阿牛」曾健成聊天。李卓人妻子、前「職工盟」總幹事鄧燕娥亦有到庭。李卓人聞判神情輕鬆，向旁聽人士飛吻。因支聯會被指違《國安法》案正還押的李卓人，早上約 9 時由囚車押送到終院。與早前鄒幸彤、岑子杰及呂世瑜等人到終院的情況不同，懲教人員除了在囚車出入口設置充氣隧道，今次亦使用灰色窗簾布，遮蓋隧道與囚車的接駁位。文字報道：首宗涉示威違限聚令案　李卓人等4人申終極上訴許可被駁回

首宗涉示威違限聚令案　李卓人等4人申終極上訴許可被駁回

2023.09.052023.09.04 by The Witness

2020 年五一勞動節，工黨李卓人、社民連梁國雄等 8 人，以 4 人一組遊行到政總外請願，被裁定違「限聚令」罪成，判囚 14 天、緩刑一年半，是首宗涉及示威、被告不認罪被裁罪成的限聚令案件。高院於 2022 年拒批上訴至終審法院證明書，工黨 4 人直接向終審法院申請上訴許可。終院周一（4 日）開庭處理，聆訊歷時約 20 分鐘，3 名法官聽畢申請方陳詞，拒絕批出許可，擇日頒判詞。

因支聯會案正還押的李卓人，早上由囚車押送到終院。懲教人員除了用充氣隧道，今次亦使用灰色窗簾布遮蓋囚車出入通道。庭內見李卓人精神不俗，穿灰黑色長袖恤衫，與旁聽人士揮手，又與社民連成員「阿牛」曾健成聊天。李卓人妻子、前「職工盟」總幹事鄧燕娥亦有到庭。李卓人聞判神情輕鬆，向旁聽人士飛吻。

認違國安法不獲全數減刑　呂世瑜終極敗訴　判詞：本地量刑原則在《國安法》量刑框架內運作

2023.08.282023.08.22 by The Witness

理大男生呂世瑜被指 2020 年在 TG 頻道煽動港獨及售武煽暴，2022 年 4 月承認「煽動他人分裂國家」罪，原獲法庭由判囚 5 年半，因認罪減刑至 3 年 8 個月。惟控方指，判刑受《國安法》罪行的最低刑期所限，情節嚴重者須「處 5 年以上」，法官胡雅文改判被告監禁 5 年。

呂世瑜不服刑罰上訴至終審法院，終院周二（22 日）一致裁定呂世瑜敗訴。判詞指，「煽動他人分裂國家」罪的條文，明顯以強制性措辭訂明刑罰下限。當《國安法》與本地法律有不一致之處，須按《國安法》第 62 條優先採用《國安法》，故本地量刑的法律及原則，要在《國安法》訂下的量刑框架內運作。

至於《國安法》第 33 條所列出、可減刑至超出刑罰下限的 3 個條件，例如自動投案等，判詞指目的明顯是為犯罪者或潛在犯罪者提供誘因，鼓勵放棄犯罪，故不能考慮與該目的無關的因素，例如「適時認罪」。

非法集結罪成17歲青年高院上訴獲撤罪　律政司終極上訴得直　回復定罪即時服刑

2023.07.25 by The Witness

2019 年實施《禁蒙面法》後，多區爆發示威。當時 16 歲的男學生被指在黃大仙以電筒照向行人天橋的警員，原審裁定非法集結罪成，判入勞教中心。男生後來向高院上訴得直。律政司不服提終極上訴，終院 5 名法官周二（25 日）頒下判詞，裁定律政司上訴得直，回復男生的定罪裁決及刑罰，他須即時服刑。

終院認為，原審裁判官及高院法官採取過於狹隘方式，處理現場 4 人在梯級以鐳射筆和電筒照射警方的行為，忽略現場環境。而當時男生意識到身旁人士以電筒及鐳射筆照射警方，又從當中一人手上接過電筒，與其他人一同照射警方，已可作出不可抗拒推論，裁定他有意參與非法集結。

政府拒承認同性海外婚姻　岑子杰提終極上訴　爭議違《基本法》、《人權法案》權利

2023.06.28 by The Witness

「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰，早前就香港法律不承認海外同性婚姻提司法覆核敗訴。他不服判決提出上訴被駁回，遂再提終極上訴。案件周三（28 日）於終審法院審理。

上訴方認為，若政府拒絕承認同性婚姻，會向社會大眾傳遞錯誤訊息，令人認為同性婚姻比不上異性婚姻。上訴方強調，異性與同性伴侶關係本質平等，沒有分別，伴侶間均可以互相愛護、互相依賴。上訴方提出三項爭議，質疑現時政策違反《香港人權法案》及《基本法》下規定的平等權利。

至於現有政策被指有合法目的（legitimate aim），可鼓勵「傳統婚姻」（promote traditional marriage)。上訴方質疑，現有政策把同姓婚姻排除在外，無法達至其目的，因為同性伴侶不會因而選擇與異性結婚。審訊周四（29 日）續。

【影片】蔡玉玲查車牌罪成終極勝訴　蔡：「過去呢幾年嘅堅持，已經係一件有意義嘅事」

2023.06.052023.06.05 by The Witness

港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，被指為跟進元朗 721 襲擊事件，向運輸署虛報車牌查冊用途，2021 年被裁定兩項作出虛假陳述罪成，罰款 6,000 元。蔡申終極上訴，經聆訊後，終院 5 名法官周一（5 日）一致裁定蔡上訴得直，撤銷定罪及罰款。蔡玉玲在庭外受訪時形容，今次裁決對所有記者而言是喜訊，「對我嚟講，好似好耐無遇過一件開心嘅事，可能對好多人嚟講，都有咁嘅感受」，最大意義是法院再次肯定，言論自由及新聞自由受憲法保護。她指，由她被捕至今歷時 30 個月，事件已為新聞工作者帶來不少採訪限制，希望業界就終院裁決能作出適當安排，「唔好因為今次案例而嚇怕咗」。蔡玉玲強調，今次終極勝訴，並不是她一個人可做到的事，「係成個社會嘅支持、認同，亦係法律業界嘅幫忙，去促成呢件事發生」。她最後指，「呢幾年可能我哋都發現，好多嘢無聲無色消失咗，但我相信心入面嘅信念，始終好難畀人攞走，無論今日勝訴定敗訴，我覺得過去呢幾年嘅堅持，已經係一件有意義嘅事」。文字報道：蔡玉玲查車牌罪成終極上訴得直　終院判詞：原審推斷造成嚴重不公

蔡玉玲查車牌案上訴終極勝訴　判詞：沒理由將真誠新聞調查排除在外

2023.06.062023.06.05 by The Witness

港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，被指為跟進元朗 721 襲擊事件，向運輸署虛報車牌查冊用途，2021 年被裁定兩項作出虛假陳述罪成，罰款 6,000 元。蔡提定罪上訴被高院駁回後，再申終極上訴，終院 5 名法官周一（5 日）一致裁定蔡上訴得直，撤銷定罪及罰款。

法官認為，運輸署署長有權要求蔡玉玲交代車牌查冊的理由，但署方沒有理由將真誠的新聞調查，排除在「其他有關交通及運輸的事宜」這選項以外。因此，蔡在證明書的陳述不屬虛假。法庭又認為，「其他有關交通及運輸的事宜」一詞既不清晰也不明確，考慮到過去媒體獲發證明書的次數，蔡作為記者「很可能誠實地錯誤相信」，其新聞工作用途包含在內，故下級法院推斷蔡作出虛假陳述，對她造成實質及嚴重不公。

蔡玉玲表示，喜見法院再次肯定，言論自由及新聞自由受憲法保護，「對我嚟講，好似好耐無遇過一件開心嘅事」。她又提到，自己被捕至今歷時 30 個月，「呢幾年可能我哋都發現，好多嘢無聲無息消失咗，但我相信心入面嘅信念，始終好難畀人攞走。無論今日勝訴定敗訴，我覺得過去呢幾年嘅堅持，已經係一件有意義嘅事」。