理大男生呂世瑜被指 2020 年在 TG 頻道煽動港獨及售武煽暴，2022 年 4 月承認「煽動他人分裂國家」罪，原獲法庭由判囚 5 年半減刑至 3 年 8 個月。惟控方指，判刑受《國安法》罪行的最低刑期所限，情節嚴重者須「處 5 年以上」，法官胡雅文改判被告監禁 5 年。
呂世瑜早前不服刑罰提上訴，被上訴庭駁回。呂向上訴庭申請上訴至終院的證明書，首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及彭寶琴周四（27 日）頒下判詞，指涉及重大而廣泛重要性的法律觀點，批出證明書。
服刑中的呂世瑜今出庭時身穿格仔冷衫，戴黑框眼鏡，精神不俗。根據終院網站，呂世瑜申上訴許可的聆訊，尚待排期處理。
理大男生呂世瑜被指 2020 年在 TG 頻道煽動港獨及售武煽暴，2022 年 4 月承認「煽動他人分裂國家」罪，原獲法庭由判囚 5 年半減刑至 3 年 8 個月。惟控方指，判刑受《國安法》罪行的最低刑期所限，情節嚴重者須「處 5 年以上」，法官胡雅文改判被告監禁 5 年。 呂世瑜早前不服刑罰向高等法院提上訴，上訴庭駁回申請。根據司法機構網頁顯示，呂世瑜已向終院申請上訴許可，尚待發出聆訊通知書，聆訊未有排期。 此外，「光城者」案兩被告承認「串謀煽動顛覆政權」罪，判囚 5 年至 5 年 3 個月，法官參照「呂世瑜案」把刑期扣減 6 個月至最低刑期 5 年。兩人亦未獲全數三份一扣減。兩人不服刑期，周一（27 日）提出刑期上訴。
港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，被指為跟進元朗 721 襲擊事件，向運輸署虛報車牌查冊用途，2021 年被裁定兩項作出虛假陳述罪成，罰款 6,000 元。蔡提定罪上訴被高院駁回後，再申上訴至終審法院。 終院常任法官李義、 霍兆剛及林文瀚周二（17 日）批出上訴許可，案件將於 5 月 3 日聆訊。就本案 3 項爭議，終院法官認為涉及重要法律觀點，以及實質不公之處。 蔡玉玲散庭後受訪指，公眾對事件「已經有佢哋心入面嘅判斷」，上訴是為嘗試在法律上釐清爭議，「會唔會都有可能協助到業界，就著車牌查冊，或者調查報到有啲新嘅進展。」 文字報道：蔡玉玲採訪7.21襲擊查車牌罪成 獲終院批出終極上訴許可 5月初聆訊
港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，被指為跟進元朗 721 襲擊事件，向運輸署虛報車牌查冊用途，2021 年被裁定兩項作出虛假陳述罪成，罰款 6,000 元。蔡提定罪上訴被高院駁回後，再申上訴至終審法院；終院常任法官李義、 霍兆剛及林文瀚周二（17 日）批出上訴許可，擇日頒下決定理由，而案件將於 5 月 3 日聆訊。 就本案 3 項爭議，即條例的申請查冊目的是否屬要項，取資料作調查之用是否不切合交通及運輸用途，以及蔡是否必然知道其申請並非交通事宜相關，終院法官認為前兩者涉及重要法律觀點，最後一項議題則涉實質不公之處。 蔡玉玲散庭後受訪指，公眾對事件「已經有佢哋心入面嘅判斷」，上訴是為嘗試在法律上釐清爭議，「會唔會都有可能協助到業界，就著車牌查冊，或者調查報到有啲新嘅進展。」
兩名由女變男的跨性別人士，在未完成整個性別重置手術下，向入境處申請更改身份證性別被拒，司法覆核被裁定敗訴，其後上訴再遭駁回。兩人申請終極上訴，案件周三（4 日）於終審法院開審。 上訴方力陳，兩名申請人持有寫上「女性」的身份證，令他們每當使用身份證時，均被問及私隱問題，須向人解釋自身最私密的情況，失去尊嚴及受困擾，又指性別重置手術沒有實際醫學需要。 政府一方則指，醫學界沒有統一清晰的標準，確立跨性別人士的身分，而處方無法清晰及客觀地訂立性別承認制度，因此現行政策有合理目的，亦有實際需要。5 名法官聽畢雙方陳詞，押後案件擇日宣判。
港台新聞節目《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，被指為跟進 2019 年元朗 721 事件後續報道，向運輸署虛報車牌查冊用途，2021 年被裁定 2 項作出虛假陳述罪成，罰款 6,000元。 蔡不服定罪提出上訴，上月 7 日被高等法院駁回後，再申請上訴至終審法院。司法機構網頁顯示，終院排期於明年 1 月 17 日處理她的上訴許可申請，由常任法官李義、 霍兆剛及林文瀚處理。
2020 年 3 月 8 日晚上，有人在大埔超級城悼念周梓樂，時任大埔區議員連桷璋、文念志等人涉追罵便衣警，攝影師蔡健瑜尾隨拍攝，同被控非法集結罪。蔡健瑜經審訊後定罪，判囚 3 個月，2022 年 3 月向高等法院提上訴得直，獲撤銷定罪。 律政司不服決定，上訴至終審法院，周二（29 日）開庭審理。律政司一方指，被告近鏡拍攝便衣警員、構成滋擾，符合非法集結元素中的「意圖導致他人害怕」，又指高院法官推論錯誤。答辯方則指，高院認為案件仍有很大疑點，才裁定定罪不穩妥。法官聽畢雙方陳詞，押後裁決，蔡健瑜以原有條件保釋。
至今還押近兩年的《壹傳媒》創辦人黎智英，與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件排期 12 月 1 日開審。律政司不服黎智英獲准聘用英國御用大狀 Tim Owen，申請上訴至終審法院。 律政司回覆《法庭線》查詢，確認已就案件向上訴法庭申請許可，以向終審法院提出上訴。
首宗索帶案罪成案件，上周五（15 日）終極上訴得直，終院裁定《簡易程序治罪條例》下的「管有適合作非法用途工具」罪，不涵蓋索帶。理大衝突一案件，兩名男被告被指管有索帶，控方周三（20 日）開審前，改控兩人「管有物品意圖損壞財產」罪。 兩人原被控「管有適合作非法用途工具」罪，該罪最高刑罰為罰款 5,000 元或判監 2 年，而最新被改控的「管有物品意圖損壞財產」罪，一經公訴定罪，最高判監 10 年。 兩男被告案件周四（21 日）開審，他們與另外 9 人另被控一項暴動罪。全部被告均否認所有控罪。 控方指，雖然未能證明被告作出破壞社會安寧行為，但有足夠證據肯定二人以鼓勵形式參與暴動。至於兩名被指藏索帶的被告，控方指索帶可用作捆綁雜物堵路，事後需花費人力還原，根據當時環境可肯定其非法意圖。（另見報道）
地產經紀被指管有 48 條索帶，被裁定管有適合作非法用途工具罪成，判監 5 個半月，為首宗管有索帶被定罪的案件。被告其後向終審法院上訴，終院周五（15 日）裁定他上訴得直。（另見報道） 《法庭線》翻查法庭紀錄及新聞報道，由 2019 年 6 月起，共有 75 人涉及藏有索帶而被控，當中 22 人被裁罪成，而只有今次終極上訴的被告與另一人，控罪只涉索帶；其餘 20 人除索帶外，亦涉管有其他物品。 有大律師認為，終院判詞的詮釋是「撥亂反正」，確立條文中的「非法用途工具」，只涵蓋 「束縛人身」、「傷害人身」及「入侵處所」3 個範圍。換言之，索帶、鐳射筆等工具，日後不能再以此罪起訴。 但有大律師指，已被定罪者若想「翻案」，有一定難度，尤其當上訴期限已過，被告須向法庭解釋，為何限期前沒察覺判決有問題，加上終院裁決改變了法律詮釋並非罕見，以此為由申請逾期上訴，成功機會不大。