2019 年 11 月，理大衝突期間，在理大附近開設診所的耳鼻喉科醫生，稱遭警方誤射催淚彈入診所，致起火受損，於 2021 年入稟向警方索償逾 672 萬港元。原告醫生早前要求傳召警務處長蕭澤頤及另兩名警員作供，遭高院聆案官拒絕，其後他不服決定提出上訴，同樣被拒。
原告不服決定，再申請上訴許可，法官歐陽桂如周一（7 日）頒下判詞指，原告提出的 4 個理由，包括指法庭沒適當處理警務處長一方虛假陳述的問題、訟費計算出錯等，均沒有可爭辯之處，拒批上訴許可，並下令原告向被告方支付 2.97 萬元訟費。
2019 年 11 月，理大衝突期間，在理大附近開設診所的耳鼻喉科醫生，稱遭警方誤射催淚彈入診所，致起火受損，於 2021 年入稟向警方索償逾 672 萬港元。原告醫生早前要求傳召警務處長蕭澤頤及另兩名警員作供，遭高院聆案官拒絕，他不服決定提出上訴。
案件周四（4 日）在高院處理，法官歐陽桂如聽罷雙方陳詞，押後 7 月底前頒下裁決。原告質疑警方是發射催淚彈的一方，不可能經過 3 年調查，總結不知道是那名警員發射催淚彈，要求蕭澤頤身為警隊之首，親自解釋調查結果；警務處一方則重申警方「根本不可能找出」發射涉案催淚彈的人，亦可能是其他人趁亂撿起催淚彈投擲，認為蕭的證供與案無關。
一名報稱警員男子，今年 3 月入稟高等法院，起訴警務處長蕭澤頤及警署警長，指蕭疏忽及違僱主責任，使他工作 12 年期間承受巨大壓力而辭職；警長則涉 2022 年對他以非法武力鎖上手銬，事後無故遺失閉路電視等證物。案件周四（27 日）在高院處理內庭聆訊。
男子自行應訊，兩名被告則由律政司代表出席。聆訊官鄺寶昌指，是日要處理的兩張傳票，都是與中止程序有關，問雙方是否同意。男子與代表分別稱同意後，官遂下令批准程序中止，「係咁多喇」。庭上未有交代中止原因，整個聆訊僅維時約 2 分鐘。
《法庭線》記者在庭外向男子查詢，是由他申請中止聆訊，抑或由警方提出？事主稱不便回應，僅確認他現時已非警員。