男團 MIRROR 2022 年 7 月的紅館演唱會發生事故,大型屏幕墮下令舞蹈員受傷。工程總承辦商「藝能工程有限公司」2 男 1 女被指虛報屏幕等設備的重量,3 人否認一項串謀欺詐罪,以及屬於交替控罪的欺詐罪受審,案件周二(5 日)於區域法院院進入第 15 天。
辯方確認被告不會作供,亦不會傳召辯方證人。案件押後至 2025 年 2 月 4 日結案陳詞。
身在現場 見證記錄
男團 MIRROR 2022 年 7 月的紅館演唱會發生事故,大型屏幕墮下令舞蹈員受傷。工程總承辦商「藝能工程有限公司」2 男 1 女被指虛報屏幕等設備的重量,3 人否認一項串謀欺詐罪,以及屬於交替控罪的欺詐罪受審,案件周二(5 日)於區域法院院進入第 15 天。
辯方確認被告不會作供,亦不會傳召辯方證人。案件押後至 2025 年 2 月 4 日結案陳詞。
男團 MIRROR 2022 年 7 月的紅館演唱會發生事故,大型屏幕墮下令舞蹈員受傷。工程總承辦商「藝能工程有限公司」2 男 1 女被指虛報屏幕等設備的重量,3 人否認一項串謀欺詐罪,以及屬於交替控罪的欺詐罪受審,案件周一(4 日)於區域法院進入第 14 天。
演唱會事故調查小組專家顧問供稱,涉事的鋼索承重力不符標準,安全系數只有 4.2,遠低於標準的 10;加上鋼索質素不理想、部分組件安裝過緊,加速綱索磨損;而且涉案屏幕沒設置安全裝置,導致鋼索斷裂後屏幕墜下。
專家在盤問下同意,事故前一天分判商「協興隆」檢查發現屏幕傾斜時,如即時調整護繩器或更換鋼索,或可避免意外發生。暫委法官鍾明新裁定表證成立,審訊周二續,待辯方向被告索取指示。
男團 MIRROR 2022 年 7 月的紅館演唱會發生事故,大型屏幕墮下令舞蹈員受傷。工程總承辦商「藝能工程有限公司」2 男 1 女被指虛報屏幕等設備的重量,3 人否認一項串謀欺詐罪,以及屬於交替控罪的欺詐罪受審,案件周五(1 日)於區域法院進入第 13 天。
工程專家證人在辯方提問下確認,主辦方提供的圖則質素差、有多處錯漏,審批的工程師有責任確保懸掛物件安全,不應「求求其其」簽發安全證明書,否則「錯咗要孭飛」。而他亦同意,當有專業工程師簽發證明書,「外行人必定會依賴」,以判斷結構是否安全。審訊下周一續,將傳召政府調查小組專家顧問作供。
男團 MIRROR 2022 年 7 月的紅館演唱會發生事故,大型屏幕墮下令舞蹈員受傷。工程總承辦商「藝能工程有限公司」2 男 1 女被指虛報屏幕等設備的重量,3 人否認一項串謀欺詐罪,以及屬於交替控罪的欺詐罪受審,案件周四(31 日)於區域法院進入第 12 天。
工程專家證人製作電腦模型,及警方量度器材的實際重量,推算事發時紅館天花的負重量。他供稱在 55 個負重點之中,有 25 點超重,集中在天花中央,當中有 8 點超標約 3 倍,主要承擔 6 塊 LED 屏幕的重量。
專家認為,負重點超重或令器材掉落,甚至令天花結構永久受損,影響承重量,認為主辦方當時應「減磅」,或重新設計、將重量分散到不同負重點。惟案發時整個懸掛系統已經建成,要重新設計比較困難。審訊周五(11 月 1 日)續。
男團 MIRROR 2022 年 7 月的紅館演唱會發生事故,大型屏幕墮下令舞蹈員受傷。工程總承辦商「藝能工程有限公司」2 男 1 女被指虛報屏幕等設備的重量,3 人否認一項串謀欺詐罪,以及屬於交替控罪的欺詐罪受審,案件周三(30 日)於區域法院進入第 11 天。
康文署外聘工程顧問公司的實習生供稱,入職約一周獲指派協助工程師跟進本演唱會項目,與工程師一同計算懸掛器材的負重量。由於他首次接觸負重表等文件,亦是首次接觸紅館項目,「唔係好識睇嗰啲圖」,最後在同事指示下,致電藝能的「阿祖」查詢閱讀圖則及運算的方法,對方口頭向他解釋。
工程專家證人則供稱,藝能的負重表、索具裝配圖有多處錯漏,例如沒說明吊掛 12 名藝人的摩打、軌道的重量及位置,亦沒交代計算反作用力的方法,「係空白一片、完全無講」;他又同意審批圖則的人,應了解所有器材的重量,強調「呢個係最重要嘅」。
男團 MIRROR 2022 年 7 月的紅館演唱會發生事故,大型屏幕墮下令舞蹈員受傷。工程總承辦商「藝能工程有限公司」2 男 1 女被指虛報屏幕等設備的重量,3 人否認一項串謀欺詐罪,以及屬於交替控罪的欺詐罪受審,案件周二(29 日)於區域法院進入第 10 天。
康文署外聘註冊工程師繼續接受盤問,辯方質疑工程師在紅館實地視察時,應留意到 4 個喇叭體積甚大,肉眼已可判斷不只負重表上所指重 200 磅。工程師強調外判合約列明,其職責是根據主辦方提供的重量計算負重,不包括評估器材實際重量。辯方再指,證據顯示 4 個喇叭實際重近 1,400 磅,溫重申「我只關注負重表上寫了甚麼」。
男團 MIRROR 2022 年 7 月的紅館演唱會發生事故,大型屏幕墮下令舞蹈員受傷。工程總承辦商「藝能工程有限公司」2 男 1 女被指虛報屏幕等設備的重量,3 人否認一項串謀欺詐罪,以及屬於交替控罪的欺詐罪受審,案件周一(28 日)於區域法院進入第 9 天。
康文署外聘的註冊結構工程師,在辯方盤問下確認,主辦方「大國文化」提供的負重表和索具裝配圖則,兩者列出懸掛器材的負重點方位不一致,至少有 8 處出錯,部分負重點只有標示的一半承重量,或根本不能承重。他同意屬「顯然易見的錯誤」,但不知道圖則是由誰草擬。
他承認在檢查圖則時沒察覺上述錯誤,因當時較專注計算圖則標示的器材重量,沒留意方位是否正確,若發現必定要求康文署請主辦方澄清。審訊周二(29 日)續。