45 歲男消防隊目及一名女文員，涉於 2023 年 5 月，在同一日分別向消防處虛報目擊火警、有人被困電梯或跳樓，隊目否認虛報火警等 4 罪，經審訊後被裁定 3 罪罪成，周五（7 日）於東區裁判法院被判囚 5 星期，獲准保釋等候上訴。
辯方求情指，被告是「非常好嘅丈夫、兒子、爸爸」，且為家庭經濟支柱，「定罪已造成一定的經濟懲罰」。裁判官屈麗雯斥被告身為消防員，應知道虛報的後果，卻沒以身作則，令消防員疲於奔命，抽調大量寶貴資源，浪費人力物力，判處短期監禁才能有阻嚇作用。
45 歲男消防隊目及一名女文員，被指 2023 年 5 月，在同一日分別向消防處虛報目擊火警、有人被困電梯或跳樓。隊目否認虛假火警警報等 4 罪，周五（24 日）於東區裁判法院被裁定其中 3 項罪成，浪費警力罪則不成立。被告須還押至 6 月 7 日判刑。
裁判官指登記在被告名下的電話號碼，在一小時內三度致電消防處內部聯絡電話求助，消防處出動大量消防員到場了解，發現是虛報，「若說全部都只係巧合，呢個係天方夜譚」。
官又斥被告身為消防員，應知道虛報的後果，卻令消防員疲於奔命，更「影響消防員辛苦建立多年的聲響」，指判刑須具阻嚇力，但指應先行考慮背景，故押後待索取背景報告。
45 歲男消防隊目及一名女文員，被指 2023 年 5 月，在同一日分別向消防處虛報目擊火警，或有人被困電梯、跳樓。男消防隊目否認虛假火警警報等 4 罪，案件周一（4 日）在東區裁判法院開審。
接聽來電的消防人員確認，當晚曾接獲舉報指，有人困𨋢及企圖跳樓。一名當晚到場處理企跳的時任消防隊長供稱，到場後沒有發現，並匯報為「惡意虛報」。他表示，當晚一小時之內有數宗虛報個案。辯方就企跳事故盤問時問及，看錯是否時有發生，消防隊長稱「認為跳樓睇錯係好難」，並指若有人坐在窗邊乘涼，其他人誤以為是企圖跳樓，是有可能，「但睇錯有冇人坐喺窗邊好難」。案件周二（5 日）續審。
一名女文員被指 2023 年 5 月，向消防處虛報目擊火警。女文員承認因不滿有見習消防隊長投訴丈夫違泊，故致電威嚇，再虛報有的士起火。她周四（18 日）在東區裁院被判囚 4 周，獲准保釋待刑罰上訴。
背景報告指，被告稱不成文規矩為已婚宿舍住戶可將私家車泊局外，怪責見習消防隊長報案，導致許多停泊的住戶因此被「抄牌」，故犯案。
主任裁判官徐綺薇指，被告不會有特權違泊，又指就算見習隊長不清楚「規矩」，也可以合法地告知他，被告卻因懷恨在心報復，虛耗救護車、消防車等寶貴的公眾資源。
45 歲男消防隊目及一名女文員，被指 2023 年 5 月，在同一日分別向消防處虛報目擊火警，或有人被困電梯、跳樓。女文員周四（4 日）在東區裁判法院，承認虛假警報、導致警力的浪費兩罪，還押至 1 月 18 日判刑，待索背景報告。
案情指，女文員的丈夫是筲箕灣消防局已婚宿舍的租戶；有消防隊長於案發日，發現其丈夫停泊在消防局外的車輛阻路，向警署投訴。女文員致電該隊長的辦公室，威脅「你唔好搞咁多小動作，如果唔係玩撚死你哋班仆街」；她其後報案，稱看到有的士冒出煙和火花，消防及警方到場後發現虛報。
同案被告消防隊目則否認 4 罪，案件排期至 3 月 4 日開審，期間續准以 1,000 元保釋。
45 歲男消防隊目及一名女文員，被指 2023 年 5 月，在同一日分別向消防處虛報目擊火警，或有人被困電梯、跳樓，被控虛假火警警報、導致警力的浪費等共 6 罪，周四（9 日）在東區裁判法院首度提堂。
控方稱已準備好答辯，辯方申請押後 8 周以索取文件及法律意見，獲裁判官崔美霞批准，案件押後至 2024 年 1 月 4 日再訊，期間兩被告續准以 1,000 元保釋，男消防隊目不得與同袍討論案情，女文員則不得接觸控方證人。