綽號「第二代美國隊長」的馬俊文，被指多次叫喊港獨口號，「煽動分裂國家」罪成判囚 5 年。馬原定今年 3 月在行為良好減刑下提早獲釋，惟在「23 條」新安排下，未能提早釋放，最遲延至 2025 年 11 月刑滿。
馬俊文不滿安排，入稟申請司法覆核，周二（22 日）在高等法院審理。馬一方質疑，懲教於 3 月 23 日通知馬不能提早獲釋時，僅口頭通知他評審委員會的考慮，未有給予書面解釋，便要求馬簽署通知書，涉程序不公，並要求傳召會見馬的塘福懲教所監督盧浩權接受盤問。
盧確認，事隔兩日在馬提交書面申述反對後，才予他書面解釋。申請方另質疑，兩人在 3 月 23 日的會面只有 30 秒，而盧當日僅稱「3 月 25 號唔走得，一年後再評估，有冇申訴」，未有交代「23 條」下國安罪行囚犯獲釋的新安排；盧一概否認。案件周三（23 日）續審，由懲教署一方陳詞。
港大學生會評議會案，在囚的時任主席張敬生周二（25 日）爭取提早獲釋失敗。懲教署一方在法庭引署長解釋拒讓張獲獄中行為良好減刑時，提及他「同意評委會的報告和意見」，但庭上未有詳述該「評委會」的名稱及成員。
《法庭線》向署方查詢，獲回覆指《監獄規則》、《監管釋囚條例》及《長期監禁刑罰覆核條例》授權署長及「相關委員會」可減刑或提早釋放囚犯。
惟記者翻查法例僅提及「監管釋囚委員會」及「長期監禁刑罰覆核委員會」，條文詳細列出成員的身分，除了署方代表亦有外部成員例如高院法官、具經驗精神科醫生、刑事執業大律師或律師等，惟法例沒有提及「評委會」或相關字眼的委員會。
港大學生會評議會案，在囚的時任主席張敬生爭取提早獲釋失敗。高院周二（24 日）續處理張案，懲教署一方指國安委經署長徵詢後作出決定，指基於案件性質、事實及情況，案中「煽惑有意圖傷人」罪涉及國家安全，屬於危害國安罪行，而若張獲得減刑不利於國安。
懲署方續指，署長同時考慮「評委會」的報告和意見，指張沒足夠反省，仍對施襲者的暴力行為表示理解和同情，難信有真誠悔過，不信納減刑不會不利於國安，遂決定張不可獲獄中行為良好減刑。張一方指，雖不同意國安委有權作決定，惟張不會進一步循司法覆核挑戰。
高院《國安法》指定法官黎婉姫引「黎智英案」，指國安委決定不受司法覆核，對法庭有約束力。黎裁定懲署繼續羈押屬合法，駁回張的人身保護令申請，亦毋須再處理保釋申請，並向懲教一方批出訟費。張敬生聞悉決定一度仰後發呆，他須繼續服刑，料將於 11 月刑滿。
港大學生會評議會案，時任主席張敬生等 4 人被控《國安法》「宣揚恐怖主義」罪，後承認交替控罪「煽惑有意圖傷人」各被判囚 2 年，今年 9 月上訴刑期得直，減刑至判囚 15 個月。
張敬生上周向高院申請人身保護令，指在獄中行為良好，應獲三分之一刑期扣減而得以即時釋放，但被懲教繼續羈押。高院周一（23 日）續處理，原定由法官高浩文負責，不過改由《國安法》指定法官黎婉姫開庭處理，黎指特首已發證明書，指案件涉及國安。
懲教署一方由資深大狀呂世杰代表，反對讓張敬生保釋，指不相信張不會作出危害國安行為，而據現時資料法官不能批准保釋。黎指是由她決定，而呂須呈交證據，呂其後指需時準備。黎押後至周二早上再處理保釋，並押後至下周四（10 月 3 日）進行申請人身保護令的正審。
香港大學學生會評議會時任主席張敬生、學生會會長郭永皓，以及兩名評議員杜林丞亨和容頌禧，被指於 2021 年評議會會議上，動議及支持七一刺警案疑兇梁健輝的議案，被控《國安法》「宣揚恐怖主義」罪。4 人承認交替控罪「煽惑他人有意圖而傷人」，各被判囚 2 年，本月 13 日皆上訴刑期得直，改囚 15 個月。
張敬生本周五（20 日）經法律代表向高等法院申請人身保護令，指他在囚行為良好等，應獲三分之一扣減而即時釋放，但被懲教繼續羈押。高院周六開庭處理張的單方面申請聆訊，法官張慧玲指，未能確認張行為良好等說法屬實，暫未能頒令即時出獄，押後至周一，在另一法官高浩文席前審理。
張官又指，屆時會要求懲教署壁屋監獄監督柯孫煒出庭，解釋假若張行為良好，為何他在刑期上訴得直後，懲教繼續對張敬生的羈押是合法。政府指，律政司和懲教署會按照適用法律和程序處理相關案件。