2019 年 11 月理大衝突期間，在理大附近開設診所的耳鼻喉科醫生，稱遭警方誤射催淚彈入診所致起火受損，於 2021 年入稟向警方索償逾 672 萬港元。
警務處一方為 3 名涉案警員申請匿名令，指本案性質敏感，相信會吸引傳媒關注及報道，涉案警員相當擔心公開個人資料，自己及家人的生命安全及福祉受損。高院法官歐陽桂如周二（19 日）頒下判詞，拒絕警方申請。
判詞指，本案沒有實質證據證明，警員及其家人的人身安全會受損。而警員職級及編號、發出的指令均為關鍵，爭議警方執行職務時有否錯誤運用權力。現時已有禁制令禁制針對警員的起底行為，《私隱條例》亦把起底行為刑事化，警方未能證明該兩項措施不足以保障警員。
律政司 6 月初入稟高院申請禁制令及臨時禁制令，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光歸香港》，案件將於 7 月 21 日審理。按法院命令，擬提出反對者需通知警方，期限周三（21 日）屆滿。 律政司晚上回覆《法庭線》指，截至 6 月 21 日，收到一名市民通知擬就法律程序提出抗辯，同時有一個組織通知擬以有利害關係的一方的身分參與法律程序，又指會依法及按法庭的指示處理案件，不會對案件細節作進一步評論。 記協周三（21 日）亦發聲明，指已致函律政司，向其索取相關案件的法律文件，又表明如有需要，會考慮向法庭申請介入案件，「申請新增新聞工作方面的豁免條款，以保障新聞工作者的工作」。（見另稿） 律政司獲准於網站發布文件 案件上周三（12 日）在高等法院進行指示聆訊，法官陳嘉信要求律政司釐清「被告」身分，及交代如何向「被告」送達禁制令文件。 律政司表示，禁制令不是針對全世界，而是「正在進行相關禁制行為的人」，以及「有意圖進行相關禁制行為的人」，同時建議在政府網站發布相關禁制令文件，以及發布新聞公報等，以向「被告」送達禁制令相關文件。 法官最終批准律政司以「替代送達」方式送達被告人，即在警方、律政司及港府官網發布傳訊令狀、傳票、法庭命令 3 份文件副本。 政府指，如反對臨時禁制令，可於 6 月 21 日或之前到灣仔警署，提交法庭命令指明的個人資料、接受案件相關文件的副本，並須於收悉文件後的 7 天內提出書面反對理由。 法庭命令則指，書面反對理由需送交法庭存檔及交予律政司一方。 記協致函律政司索文件主席陳朗昇盼政府主動加新聞豁免 香港記者協會周三（21 日）發聲明，指已致函律政司，向其索取相關案件的法律文件，又表明如有需要，會考慮向法庭申請介入案件，「申請新增新聞工作方面的豁免條款，以保障新聞工作者的工作」。 記協主席陳朗昇回覆《法庭線》查詢時指，盼政府主動相關禁令中豁免新聞工作，「律政司自己改、自己加就最簡單」，又指會視乎律政司的回覆，再決定下一步行動。 HCA855/2023
律政司 6 月初入稟高院申請禁制令及臨時禁制令，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光歸香港》，案件將於 7 月 21 日審理。 香港記者協會周三（21 日）發聲明，指已致函律政司，向其索取相關案件的法律文件，又表明如有需要，會考慮向法庭申請介入案件，「申請新增新聞工作方面的豁免條款，以保障新聞工作者的工作」。 記協主席陳朗昇回覆《法庭線》查詢時指，盼政府主動相關禁令中豁免新聞工作，「律政司自己改、自己加就最簡單」，又指會視乎律政司的回覆，再決定下一步行動。 律政司晚上回覆指，截至 6 月 21 日，收到一名市民通知擬就法律程序提出抗辯，同時有一個組織通知擬以有利害關係的一方的身分參與法律程序，又指會依法及按法庭的指示處理案件，不會對案件細節作進一步評論。 陳朗昇：盼律政司「自己改、自己加」 記協主席陳朗昇接受《法庭線》查詢時指，記協關注相關禁制令對新聞工作的影響，包括若歌曲牽涉在日常新聞報道、過往的新聞紀錄片中，該如何處理，或若歌曲在新聞直播中途出現，該如何安排。 陳朗昇指，在信函中亦有提到 2019 年有關「起底」警員禁制令的事例，盼律政司可參考當時高院的做法，把豁免新聞工作的條款，加入今次的禁制令申請中，「律政司自己改、自己加就最簡單」。 至於會否有下一步行動？陳朗昇指，會視乎律政司的回覆，同時在索取文件後，會讓其委聘的律師研究及聽取意見。若必要時，記協要加入聆訊，會再公布相關決定。 記協：有需要會考慮介入 申增豁免條款 保障新聞工作者 記協周三（21 日）發聲明，指已委聘律師致函律政司，向其索取《願榮光》禁制令一案中相關的法律文件，又表明如有需要，會考慮向法庭申請介入案件，申請新增新聞工作方面的豁免條款，以保障新聞工作者的工作。 記協認為，法院在頒出禁制令時，應考慮禁令對新聞工作的影響，強調無意發布或上載歌曲，故並非要求成為案件的答辯人，只是針對有關歌曲在新聞工作時出現情況，向法院尋求濟助。 記協：2019 年「起底」禁制令 法院准採訪豁免 記協聲明又提到，今次並非記協首次在禁制令申請聆訊中介入，舉例 2019 年律政司曾向法院申請禁止披露警員及其家人「起底」資料的臨時禁制令，其時記協提出應修訂臨時禁制令的內容，指禁令應豁免《私隱條例》定義下的新聞活動，以確保獲憲制保障的新聞自由及言論自由。最終高院法官高浩文接納記協申請，指傳媒在社會上有重要的監察角色，必須在保障個人私隱及新聞自由之間取得平衡。 律政司獲准於網站發布文件 案件上周三（12 日）在高等法院進行指示聆訊，法官陳嘉信要求律政司釐清「被告」身分，及交代如何向「被告」送達禁制令文件。法官最終批准律政司以「替代送達」方式（即於網上發布文件），送達文件予被告人，指任何人若反對禁令須於限期內提出。 政府指，如反對臨時禁制令，可於 6 月 21 日或之前到灣仔警署，提交法庭命令指明的個人資料、接受案件相關文件的副本，並須於收悉文件後的 7 天內提出書面反對理由。 法庭命令則指，書面反對理由需送交法庭存檔及交予律政司一方。 HCA855/2023
警方 2022 年 5 月在黃大仙東頭邨一單位，拘捕現年 32 歲電腦技術員，並在其住所內檢獲 20 公斤化學物品。被告早前被控一項企圖製造爆炸品罪，案件周三（12 日）在九龍城裁判法院再提堂，控方修訂原控罪，並加控 3 項控罪，包括串謀導致嚴重爆炸、管有爆炸品等，獲裁判官葉啓亮批准。 控罪指，除公屋單位外，被告另涉於新蒲崗的「盛實迷你倉」內管有爆炸品；並於 2019 年 8 月 27 日至 2022 年 5 月 23 日期間，與他人串謀釀成爆炸，相當可能對人命或財產造成嚴重損害。被告續還押至 5 月 22 日再訊，控罪書披露，案件由警務處國家安全處負責調查。
3 名報稱在囚於荔枝角收押所的市民，周一（6 日）以手寫入稟狀向警務處長提出民事傷亡訴訟，要求處長就個別警員行為，造成他們的身體及精神傷害賠償。3 人於入稟狀中報稱，在 2020 年 3 月 7 至 8 日期間，分別在舊牛頭角、青衣、青山警署遭警員毆打，其中一人報稱警員為索取證據而毆打。 翻查資料，3 名入稟者的姓名與「口岸爆炸品」案當中 3 名被告相同；據警方記者會資料，於 2020 年 3 月 7 日及 8 日，警方共就三宗爆炸品案拘捕 20 人。案件將於 2024 年 8 月開審，共 8 人被落案起訴，其中 7 人被加控《聯合國（反恐怖主義措施）條例》中的「對訂明標的的爆炸的禁制罪」，一旦罪成可判囚終身。
20 歲曾姓市民周二（6 日）入稟高等法院，指他在 2022 年 10 至 11 月，三度在居住地區附近，被警方在沒出示委任證、不具合理懷疑下截查並查看其身份證，擬向警務處長及律政司長提出司法覆核，質疑賦權警察截查權力的相關條例違反人權，亦要求法庭釐清「可疑行動」的定義及範圍，及警員截查市民時，是否需要有「紮實」的「合理原因」。
加入警隊 32 年的前警長李亞發，在 2021 年承認詐騙警察儲蓄互助社（俗稱「遮仔會」）貸款 45 萬元、收受賭注者投注罪後，被警隊先後貶職、解僱、撤銷退休福利。李對此不服，早前向高等法院申請司法覆核挑戰決定，要求警務處及公務員事務局答辯。 高等法院法官高浩文周四（27 日）頒判詞，指不見申請人被解僱的決定，在公法（public law）上有任何不合法、不合理之處，又批警長多番延誤、沒向法庭提出司法覆核理據，按例法庭毋須替申請人構想潛在司法覆核理據，遂拒頒覆核許可。
2021 年 11 月，一名男警於油塘一行人過路處，駕駛警車撞倒 36 歲女途人，使其受傷及一度昏迷，被控「危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害」罪。 案件周五（24 日）在觀塘裁判法院再提訊，控方表示希望於裁判法院處理。裁判官屈麗雯押後案件至 8 月 8 日，以待辯方索取文件及法律意見，期間被告按原有條件保釋。
