支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，周六（3 日）踏入第 9 日審訊。兩名警方國安處證人完成作供，控方案情完結。鄒幸彤中段陳詞質疑，警方所指有「合理懷疑」支聯會為「外國代理人」的基礎薄弱，舉例指以同一邏輯，「支聯會向聯合國捐 1 元，說目標一致，則聯合國便成為支聯會的代理人」。 她又指「公眾利益豁免權」下，辯方不能提出挑戰證人口供不實之處，導致不公。而控方指稱支聯會危害國安的證據，包括六四集會時講者談及事實、追求公義或人權等，她質疑定義寬闊，認為真正危及國安的是「把法律當武器，限制人民自由」，促法庭勿視而不見。 《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉裁定表證成立，辯方需答辯。案件下周二（6 日）續審，鄒幸彤將親自作供；其餘兩被告鄧岳君、徐漢光則不作供，亦不傳證人。
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，前副主席鄒幸彤等 3 人否認控罪，周六（26日）在西九龍裁判法院踏入第 8 日審訊，鄒完成盤問負責調查支聯會的國安處署理高級警司洪毅，由主控張卓勤緊接覆問。 洪毅在鄒盤問下確認，是由他向上級建議剔除支聯會公司註冊，且當時沒以「外國代理人」指稱支聯會。鄒幸彤質疑警方舉動具政治動機、配合政府指稱支聯會是「外國代理人」，洪毅一一否認。 是日旁聽者包括社民連成員「阿牛」曾健成等。鄒幸彤甫步出庭，阿牛即呼「撐住呀」，獲鄒幸彤以手臂做心型回應，並說「大家都撐住呀，加油呀」。
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，前副主席鄒幸彤等 3 人否認控罪，周五（28日）在西九龍裁判法院踏入第 5 日審訊，續由鄒盤問負責調查支聯會的國安處署理高級警司洪毅，爭議國安處發出「遞交資料通知書」的必要性。 連同本周三聆訊，控方共 11 次因爭議鄒幸彤提問涉及受「公眾利益豁免權」（PII）保護內容，期間證人須避席，待法庭決定是否批准提問。其後洪均准自行決定是否回應，他選擇一概不答。 鄒幸彤批評，控方不容她挑戰證人口供，令她「被噤聲」，認為若控方擔心有披露 PII 風險，理應撤控。《國安法》指定法官羅德泉指，留意到鄒盤問上有困難，考慮再召開第 4 次閉門聆訊，與控方審視需否再披露 PII 文件，預留下周四（11 月 3 日）再訊。 另外，鄒幸彤盤問洪時，問及國安處曾否研究有部分涉案資料，可經其他渠道、不用循《實施細則》附表 5 索取。洪毅回應指他認為警察有權、亦有自由，根據證據決定行使哪項權力索取資料。（見另稿） 本案已 3 度就 PII 閉門聆訊 鄒幸彤在本案中，一直要求控方指出支聯會是哪組織的「外國代理人」，惟控方以警方仍在調查該些組織、為免影響調查為由，向法庭申請「公眾利益豁免權」（PII），拒絕披露組織名字。法庭其後批准該些組織以代號「組織 1 至 6」稱呼、禁止披露其真名、身分。法庭在案件開審前，已 3 度就辯方要求放寬 PII 召開閉門聆訊。 兩日審訊證人避席 11 次 鄒幸彤周三盤問證人期間，控方曾多次提出反對，指其提問涉 PII 內容，因而令控方證人洪毅須 5 度避席後。洪毅於周五亦因同樣原因，須 6 度避席，合計 11 次。 羅德泉指，留意到審訊時間超出預計、滯後，副刑事檢控專員周天行指有同樣觀察，一度要求鄒幸彤交代預計還需多少時間盤問，又指法庭早前已 3 次就 PII 召開閉門聆訊，並裁定不能披露 6 個海外組織的身分，批評鄒在盤問期間仍試圖問及。 鄒幸彤反駁指，控方在審訊中一直要她「噤聲」（muted），質疑她經控方現時披露的文件，猜出「組織 1 … Read more
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，前副主席鄒幸彤、常委鄧岳君及徐漢光否認控罪，周三（26日）在西九龍裁判法院展開第 4 日審訊，繼續由鄒幸彤盤問負責調查支聯會的國安處署理高級警司洪毅。 控方案情指稱支聯會是「組織 4 」的「外國代理人」（名稱受「公眾利益豁免權」（PII）保護，未有在庭上公開）。鄒質疑洪僅基於「有合理理由相信」支聯會為「外國代理人」，就發出提交資料通知書，理據不充分。洪不同意，稱「外國代理人」沒註冊制度，警方只可依賴調查結果判斷。 鄒另指，轉帳可涉及借貸等原因，不一定是「提供資金」。洪反駁指「組織 4 」與支聯會有相似政治目的，即「結束一黨專政、建設民主中國」，故認為相關款項，是用於危害國家安全。
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，前副主席鄒幸彤、常委鄧岳君及徐漢光否認控罪，周三（26日）在西九龍裁判法院續審，繼續由鄒幸彤盤問負責調查支聯會的國安處署理高級警司洪毅。 盤問期間，鄒幸彤數度提到「天安門大屠殺」（Tiananmen Massacre），主控張卓勤要求鄒改用「1989 年事件」（1989 Incident）。鄒一度反問控方「是否否認那天有一場殺戮（killing）」。《國安法》指定法官羅德泉最終接納控方要求，指法庭為保公正性不談政治，「事件」一詞較中性，又指大家都明意指甚麼。
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，控方周四（25 日）與裁判官就能否解除部分受「公眾利益豁免權」（PII）保護的文件，召開一對一閉門聆訊。 辯方於聆訊前要求控方全面披露，由國安處警司提交予警務處長和保安局長，以申請向支聯會發出提交資料通知書的書面理據。辯方指會挑戰通知書的合法性，認為除非全面披露理據，否則不會有公平審訊。 主任裁判官羅德泉透露，國安處相關申請文件是擬向支聯會等 4 個組織發出通知書。控方又確認，國安處針對支聯會的調查報告，並無交予局長和處長，但指申請文件「某程度上總結了報告結果」，又指擬進一步向辯方披露少於 20 項資料。案件下周一（29 日）續審。
支聯會前副主席鄒幸彤等 5 人，被指拒按警方國安處要求提交資料案，周二（23 日）正式開審。控方傳召國安處一警司作供，並於主問時首次披露，認為支聯會與 6 個外國組織及一人士有關連，包括支持港獨組織，惟未提及身份。 鄒幸彤提出控方引用調查報告，但大幅度隱去內容，有礙公平審訊。辯方另一大狀亦指，若沒報告內容，會要求中止聆訊。《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉指，隱去的資料不會用作呈堂證據，而控方需鋪陳為何警方當時相信支聯會是「外國代理人」。 控方初稱，認為辯方盤問並無困難，其後指會再審視受「公眾利益豁免權」（PII）保護的文件，看能否進一步披露。官押後至周四（25 日）早上就 PII 與控方單方面聆訊；案件將於同日下午續審。
警方國安處 2021 年指稱支聯會為「外國代理人」，7 常委拒絕按通知書交出資料，前副主席鄒幸彤等 5 人被控。案件原於上月開審，惟控辯希望在開審前釐清兩法律爭議，包括控方調查期間需否證明支聯會是「外國代理人」，以及辯方是否有權挑戰通知書的合法性。 《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉周二（2 日）頒布決定，指《國安法》立法原意是防範及偵查危害國家行為，需有效率及反應迅速，若警方在調查期間需證明受查組織是「外國代理人」，將花費不少時間，故裁定控方發出通知書時，毋須證明支聯會是「外國代理人」。 羅並裁定，辯方有權在審訊過程中，挑戰通知書的合法性。案件押至 8 月 23 日開審。鄒幸彤穿着米黃色外套出庭，旁聽人士高呼「早晨！好精神呀你！」鄒亦回應「早晨」，她離庭時高舉心型手勢。
