前中大醫學院副教授許金山，於 2015 年涉把注滿一氧化碳的瑜珈球，放在私家車內殺害妻女，被裁定謀殺罪成。許其後上訴得直，案件發還重審。許否認兩項謀殺罪，案件周五（15 日）在高等法院續審。
辯方一直由大律師安華暉 Andrew J. Raffell 代表，辯方周四（14 日）盤問證人期間，突然表示有議題需處理，隨後提早休庭。暫委法官祁彥輝周五對陪審團表示，被告在考慮後，認為自辯對他而言最有利。
法官批准其法律團隊退出本案，被告自行處理案件。隨後大律師安華暉及其法律團隊離開法庭。
前中大醫學院副教授許金山，於 2015 年涉把注滿一氧化碳的瑜珈球，放在私家車內殺害妻女，被裁定謀殺罪成。許其後上訴得直，案件發還重審。許否認兩項謀殺罪，案件周三（13 日）在高等法院續審。
許妻朋友兼瑜伽導師供稱，她們不時互訴心事，許妻提及丈夫有外遇，令她「好傷心好痛苦」，但指丈夫不願離婚，「因為唔想分一半身家畀佢」。而許妻從來沒提及想自殺。
針對許金山指案發時想做實驗，研究如何治療一氧化碳中毒病人，許時任上司則供稱，自 1950 年起已有類似研究，對相關研究的價值抱有懷疑。
前中大醫學院副教授許金山，於 2015 年涉把注滿一氧化碳的瑜伽球放在私家車內殺害妻女，早前被裁定罪成。許其後上訴得直，案件發還重審。許否認兩項謀殺罪，案件周三（6 日）在高等法院開審。
法官祁彥輝提醒陪審團，本案為重審案件，陪審團必須無視上次的審訊結果，亦切勿自行搜尋與案相關的資料。控方在開案陳詞指，兩名死者於私家車內被發現，證實死於一氧化碳中毒。而許金山案發時是醫學院副教授，清楚知道吸入過多一氧化碳可致命，而他將瑜珈球放在車內釋出一氧化碳，以為完美犯罪，不會被察覺。
控方又指，被告案發前預計妻子將駕車，沒料到女兒會同時乘車，但他殺害女兒的罪責與殺害妻子無異。審訊周四（7 日）續，繼續由控方讀出開案陳詞。
2020 年 7 月 1 日，大批市民上街抗議《國安法》，19 歲青年被指在時代廣場外，阻礙警員拘捕一名女子，被控阻差辦公。原審裁判官彭亮廷指呈堂影片與警員供詞不符，斥律政司「告告告！告到天腳底都要告」，並質疑警方「非法拘捕」及發射海棉彈，進入廣場內驅散「值得商榷」，終裁定表證不成立，被告毋須答辯。
律政司以案件呈述方式提上訴。高院法官陳仲衡周一（17 日）頒下書面裁決，判律政司得直。判詞指，原審採納錯誤的準標，判斷警員並非正當執行職務，而對警方行動的評論「缺乏足夠證據支持，亦對審訊相關議題的考慮並無幫助」，忽略了當時的社會安寧風險。
判詞又指，考慮到原審在審訊時作出的評論等情況，認為適合由另一位裁判官重審。
內地男大學生涉於 2020 年偽造聘書和工作證明，向入境處申請延長工作簽證，經審訊後被裁定偽造、使用虛假文書等罪成。他不服上訴，指在囚時經精神科醫生診斷患精神分裂症，獲高院裁定上訴得直，撤銷定罪，案件發還另一裁判官重審。被告周二（21 日）在沙田裁判法院再被裁罪成。
裁判官朱文瀚裁決時稱，被告於庭上回答控方的問題時，「邊作供邊編造故事」，在控方追問下，提及從未於主問中提及的事情。官又指，兩名辯方專家均未能對症下藥，就被告於警誡會面時的精神狀況作出分析；並指被告當時可回應問題、講述事件的經過，提及自己於公共圖書館製作涉案虛假文件等。
裁判官裁定，被告製作的虛假文書雖然粗製濫造，但他明知自己不在「海晨物流」工作，假裝仍在該公司工作，並利用這些文件申請延期居留，具不誠實的意圖，裁定被告所有罪名成立，判囚 18 個月。庭上透露，被告已還押近 695 日，料將獲釋。
已離職的前區院法官沈小民，分別於 2020 年及 2021 年，在兩案中裁定 6 人「串謀暴動」罪，及包括社工陳虹秀等 8 人「暴動」罪，共 14 人判無罪，當中陳虹秀表證不成立，當庭獲釋。律政司不服裁決，以案件呈述方式，就其中 13 人的無罪裁決，分成兩案提出上訴，並於 2021 年 12 月引用《區域法院條例》重新拘捕各被告。案件周二 （17 日） 於高院上訴庭處理，料需時 2 天，其中 9 人仍然缺席聆訊。 就涉及陳虹秀的案件，上訴方稱，陳在灣仔現場逗留約 20 分鐘，又曾「嗌咪」高呼「唔好開槍呀」等字句，直指其行為是便利、協助或鼓勵暴動，認為原審裁決出錯，至少應裁定陳表證成立；另有其他答辯人在場被捕，片段顯示有答辯人曾執拾磚頭及跌倒。 上訴方重申，終院於盧建民一案已作出釐清，串謀暴動者不一定親自參與破壞社會安寧的行為，而是可以支持其他人破壞社會安寧，又指原審未有充分考慮證據，故案件應發還重審。
2019 年 9 月 15 日港島區遊行期間，22 歲聽障男生被指企圖搶去警司的胡椒噴霧，糾纏間令對方雙膝擦傷，被裁定襲警罪成，判入更生中心。男生不服裁決向高院上訴，法官指被告是嚴重聽障，原審未得公平審訊，裁定上訴得直，下令發還重審。 案件周三（4 日）在東區裁判法院處理法律爭議，辯方指被告所涉控罪為簡易程序罪行，控方在重審令頒布後逾 6 個月才送達控罪書，已過檢控期限，質疑法庭無權進行審訊，又批評控方做法令條文的立法精神變得「蕩然無存」。控方則認為法庭有責任根據條文字眼作詮釋，不應推斷或創造立法原意，又指條例並無提及檢控時限適用於重審。 裁判官王證瑜聽取控辯雙方陳詞後，押後案件至 1 月 17 日就法律爭議作裁決，被告准以原有條件保釋。
八旬英籍退休醫生，被指 2018 年在家中藉詞「身體檢查」、「信我，我是醫生」非禮菲傭，包括手捏、揉其胸等。被告早前不服兩項「猥褻侵犯」罪成提上訴，2022 年 4 月獲高院原訟庭裁定得直發還重審，延至周二（15 日）就 3 項猥褻侵犯罪進行首日審訊。 事主供稱，首次遭被告非禮，是她到職的 6 日後。被告聲稱為她做身體檢查，她曾覺有異，因看病應赴診所或醫院，但見被告指「信我，我是醫生」、取出聽診器，只道是檢查，惟指被告指示她除衣衫、胸圍後，手捏其胸非禮她。
