8 名曾駐深水埗警員，被控於 2020 年 2 月，兩度掃蕩通州街公園時，對露宿者施襲、砸爛家當、誣衊藏毒案。8 警在表證成立後均不作供、不傳召證人。案件周二（30 日）在區域法院作結案陳詞。
控方指警員的文件描述與閉路電視不符，必涉及虛假指稱、「砌生豬肉」；又指警遮蓋鏡頭時，調查仍未完成，片段對於涉事露宿者「阿十」日後的法律程序，例如其辯解、警員的可信性等，必然有至關重要的聯繫。
辯方結案則指，「阿十」自願承認藏毒，證明警員沒誣告，強而有力地推翻「砌生豬肉」的說法；又稱涉案位置有途人來往，反問「被告會唔會咁大膽、公然，去嘗試遮住個CCTV？」案件押後至 9 月 13 日裁決，期間被告續准保釋。
8 名曾駐深水埗警員，被控於 2020 年 2 月，兩度掃蕩通州街公園時，對露宿者施襲、砸爛家當、誣衊藏毒案，案件周一（22 日）在區院踏入第十日審訊。控方播放涉案 CCTV 片段，並說明就相關事情的說法。
其中提及有被告以膠袋遮蓋閉路電視鏡頭；亦有警員涉扯著露宿者阮文山的頸背，阮及後上身明顯向前彎。另有警員將物品打爛後，沒進一步檢查相關物品。
案件周二續審，將處理雙方就 CCTV 片段呈堂性的爭議。
8 名曾駐深水埗警員，被控於 2020 年 2 月兩度掃蕩通州街公園時，對露宿者施襲、砸爛家當、誣衊藏毒案，案件周五（19 日）在區院踏入第九日審訊。
庭上播放被告的警誡錄影會面片段，警長被告稱拘捕是在「日光之下、見得人嘅情況下」發生，又指前立會議員邵家臻召記者會令事件受關注，「覺得係呢班泛民議員背後推波助瀾又好，慫恿俾假證供又好…去干預呢單案件嘅司法公正。」
另有被告稱：「我好肯定，阮文山係無喺現場，甚至羈留期間，作出相關投訴。」另一警員被指將類似濕紙巾的物件拋向 CCTV 鏡頭；她解釋，因見到「有隻嘢」、「昆蟲咁囉」在CCTV 鏡頭上方，因「唔鍾意」而想將該東西趕走。
8 名曾駐深水埗警員，被控 2020 年 2 月兩度掃蕩通州街公園時，對露宿者施襲、砸爛家當、誣衊藏毒案，案件周四（18 日）在區院踏入第八日審訊。
時任深水埗警區行動主任、總督察謝于毅作供，在 CCTV 片段中辨認出 8 名被告，包括一警涉砸打罐頭等物品，另兩警涉嘗試攀爬及將物品拋向鏡頭，惟認不出對露宿者阮文山施襲的人士。謝於盤問下同意，警員懷疑藏毒會「打爛」罐頭。
控方另播放兩被告的錄影會面片段，一人稱阮嘗試逃走遂制服並拘捕，對於過程有否糾纏、阮有否提及受傷，分別稱「無嘢講」及無印象，又稱「無見過任何人俾人襲擊」。案件周五續。
8 名曾駐深水埗警員，被控 2020 年 2 月兩度掃蕩通州街公園時，對露宿者施襲、砸爛家當、誣衊藏毒案，案件周三（17 日）在區院踏入第七日審訊。
控方傳召 8 警時任上級、高級督察蘇文浩作供，蘇表示對他們的容貌、外型和特徵有一定認識。控方播放閉路電視片段，著蘇辨認，就被告涉襲擊的片段，蘇稱認不出；就涉砸打物品的片段，蘇則認出第一至第四被告，他們在片中經過及出現，惟蘇稱認不出砸打物品者。
蘇在辯方盤問下稱，沒印象收到情報指涉案受襲露宿者阮文山販賣毒品，但知悉有越南籍人士在通州街公園販賣毒品。辯方另問，當時有否收到投訴指警員誣告別人？蘇回應稱：「我係案件主管，我相信我同事無誣告任何人。」案件周四續審。
