2019 年 10 月，一名便衣警員疑在將軍澳尚德邨示威現場被示威者「私了」，事後 3 男 3 女被控暴動及非法禁錮等罪，4 人於開審前認罪，其餘兩人不認罪受審，周三（20 日）在區院被裁定「傷人 17」、暴動、非法集結等 6 罪罪成。
對於辯方爭議盧姓被告為「調停人」，不曾威脅警員，法官李俊文拒納，指其現場發言提及「唔好拖延時間」，實為敦促他人查明警員身份，裁定她非法集結、非法禁錮罪成；蒙面罪則不成立。
至於面對「傷人 17」、暴動、非法禁錮及蒙面等 4 罪的雷姓被告，官裁定他與事發影片中曾向警員施襲、聯同認罪被告行事的男子是同一人，指雷參與圍困警員，裁定全部罪名成立。兩被告須還押至 10 月 9 日與認罪被告一同判刑。散庭時，有雷的親友飲泣並奔向被告欄。
23 歲夜歸女子去年凌晨乘搭通宵巴士，至調景嶺公共交通交匯處下車，走入公廁如廁後，被一名男子以風褸笠頭及箍頸，該男子原被控一項猥褻侵犯罪，周三（31 日）在區域法院（移師荃灣裁判法院）承認非法禁錮及襲擊他人致造成身體傷害 2 罪，判監 16 個月。 案情指，被告於錄影會面稱，箍勁期間看到 X 呼吸困難，之後「突然清醒」便鬆手，讓她離開。 他另解釋犯案原因，稱沒有特別目的，但感覺到自己當時「好諗唔開」、「鬼迷心竅」、「好似見到一千零一個人入咗去，打佢一鑊喇」。 法官指，事主被襲時求救無門，度日如年，指事件對 X 帶來難以磨滅的心理陰影及烙印，她將來在晚上獨自回家，到公廁如廁時猶有餘悸，故法庭須為 X 主持公道，懲處被告，並發出法庭不能容忍此類案件的訊息。
2019 年 10 月，一名便衣警員疑在將軍澳尚德邨示威現場被示威者「私了」，事後 3 男 3 女被控暴動及非法禁錮等罪，4 人於開審前認罪，其餘 2 人不認罪受審，周五（4 日）於區域法院作結案陳詞。 法官李俊文關注使用蒙面物品罪的控罪元素，指被告曾在案發間短暫拉下口罩，面容被攝錄，清晰可見。控方指，被告離家和回家時沒有戴口罩，卻戴著口罩在非法集結現場出現，已達成阻止別人辨認其身分的目的，又指被告短暫扯下口罩只為說話，其後很快戴回，邀請法庭考慮其蒙面意圖。案件押後至 9 月 20 日裁決，被告續准保釋。 盧嘉欣（21 歲，香港專業教育學院學生）和雷藝佳（23 歲，電腦程式員）均否認非法禁錮及使用蒙面物品罪，蒙面物品涉掛耳式口罩。盧另否認非法集結；雷則另外否認意圖造成身體嚴重傷害而傷人（傷人 17 ）及暴動罪。 被告短暫拉下口罩露出面容官關注使用蒙面物品控罪元素 控、辯雙方早前已提交書面陳詞，周五作口頭補充。就盧被控在非法集結中使用蒙面物品一罪，法官李俊文關注有關控罪元素，詢問控方是否針對使用物品「相當可能阻止辨識身分」這一點。法官指，控、辯雙方均沒有爭議，在非法集結中，盧曾短暫拉低口罩後再戴上，而她的面容曾被攝錄，片段中她的容貌清晰可見。 控方回應指，本條控罪立法原意是為禁止他人參與非法行為時蒙面，而根據閉路電視，盧在離家及回家時均沒有戴口罩，唯一戴口罩，是在非法集結發生及進行時，屬「有備而來」。案發中途她短暫拉下口罩，只為讓在場人士聽見她說話，其後在別人提醒下戴回口罩。 控方稱，法例是指「相當可能阻止辨識身分」，並非「完全可能阻止辨識身分」，故邀請法庭考慮整體情況，盧的目的是為遮蓋面容，並非在攝影機前展現面貌，其行為已構成「相當可能阻止」的控罪元素。 辯方則指，盧面對眾多鏡頭仍拉低口罩，而她的面貌清晰可見，於辯方立場考慮的是行為的結果。法官最後指，由於此控罪沒有相關案例，他在裁決時會「用返常理決定」，亦要先裁定盧在非法集結的角色，因辯方另爭議盧在本案身分為「調停人」。 辯方形容被告身分為另一被告「護花使者」 控方另引述雷的辯方結案陳詞，辯方稱雷於此案的角色明顯只是本案第 4 被告的「護花使者」或「保護者」。控方並不同意此說法，認為 2 名被告是共同行動，只是扮演不同角色，指雷讓第 4 被告可在無後顧之憂下襲擊警員，形容被告看見第 4 被告「攞鎚仔出嚟」，卻沒有一點驚訝。 針對雷被控傷人一罪，辯方律師則指，控方依賴共同犯罪原則（joint enterprise），指稱雷連同其他人一起襲擊警員，卻沒有列出證據舉證，包括確立雷與其他人的共同目的等，認為控方所依賴原則的證據薄弱。 6 人被控暴動、非法囚禁等罪4人認罪候判 本案原涉 6 名被告，4 名被告於開審前認罪，還押至 10 月 9 日求情及判刑，認罪被告依次為劉文全（ 24 歲，演唱會舞台技工）、林芷瑩（ 29 歲，銷售員）、吳婉菁（ 21 歲，保險經紀）、及 … Read more
2019 年 8 月 31 日，旺角及太子港鐵站內發生衝突，港鐵以「緊急事故」宣布封站，防暴警進站以警棍等制服和拘捕多人。3 名男子早前被裁定暴動、非法集結、襲擊等罪成，判囚 8 個月至 5 年半不等。 事隔逾 3 年 8 個月，16 名男女被落案起訴襲警，管有攻擊性武器、非法禁錮等罪。案件周三（31 日）在九龍城裁判法院提堂，各被告暫毋須答辯，辯方申請將案件押後約 8 星期，至 7 月 26 日、27 日及 28 日再訊，以待向控方索取文件和提供法律意見，獲署理主任裁判官黃雅茵批准。 各被告准以 3,000 元現金保釋候訊，每周到警署報到一次、在報稱地址居住。除其中一人獲准 6 月短暫離港工作外，其他被告均不得離港，需交出所有旅遊證件，包括 BNO 。控罪書指，13 人被指於太子站月台襲警、非法禁錮等；另 2 人則涉於油麻地站管有攻擊性武器。
一名便衣男警 2021 年 12 月在尖沙咀酒吧執勤時，疑被中學同學認出身分，同學被指夥同 10 多人包圍男警，期間有人涉脫男警衣服及拳打襲擊他，又搶其財物兼禁錮他。6 男早前承認非法禁錮等罪，法官謝沈智慧周三（31 日）於區域法院判 6 人各監禁 40 個月。 法官判刑時批評，被告因懷疑男警執行職務而犯案，案發時為疫情期間，酒吧凌晨 5 時仍在營業。本案行為公然挑戰警方執法權力，有意妨礙司法公正。而男警當時孤立無援，被十多人拳打施襲拍裸照，其驚恐程度亦不言而喻，事後患上創傷後遺症，對他影響深遠。
一名便衣男警 2021 年 12 月在尖沙咀酒吧執勤時，疑被中學同學認出身分，同學被指夥同 10 多人包圍男警，期間有人涉脫男警衣服及拳打襲擊他，又搶其財物兼禁錮他。事後同學連同 5 男被控非法禁錮、傷人、搶劫等罪，6 人周四（25 日）在區域法院承認非法禁錮，其中一人承認一項對他人身體加以嚴重傷害罪，其餘控罪則存檔法庭。 辯方求情稱，被告認罪為最大求情，且事後已感後悔，望法庭輕判。法官謝沈智慧則多次質疑，指當時警員「如果真係執行警務，佢哋係咪意圖妨礙司法公正？」、「正當酒吧有咩好驚？查牌係經常發生嘅事……喺度做緊非法勾當，唔俾得人知呀？」 另法官引述事主的報告提到，他曾一度聽不到聲音，事後出現肋骨骨折、身上有超過 10 處𠝹傷，其後出現精神問題，曾嘗試自殺，現時仍要求醫。法官把本案押後至 5 月 31 日判刑， 6 人期間繼續還押。
2019 年 10 月 13 日，一名便衣警在將軍澳疑被示威者「私了」，6 名男女被控暴動及非法禁錮等罪，其中 2 人不認罪，周一（22 日）在區域法院展開第 14 天審訊。 控方呈上 14 段現場片段，其中一段拍攝到一名灰衣男子在尚德商場被一名女子騷擾，警員認為該女子就是第三被告，相信她有份參與其後發生的「私了」事件。辯方反對該片段呈堂。 法官李俊文考慮後指，即使警員認出涉騷擾的女子就是被告，也不能推斷她有參與「私了」，認為兩者沒有足夠關連，拒絕該片段和相關證供呈堂。案件周二（23 日）續。
2019 年 10 月 13 日，一名便衣警在將軍澳疑被示威者「私了」，6 名男女被控暴動及非法禁錮等罪，包括案發時 13 歲、一度潛逃的男生。當中 4 人認罪還押候判，餘下 2 人不認罪，周四（4 日）在區域法院續審。 遇襲警長繼續作供，指案發時被質疑身份，被告稱「防暴嚟緊啦，你哋唔好再拖延時間啦」。警長認為，被告的說話煽情，挑起示威者情緒，「係想加快示威者去搜（我）袋」；又指在公園外遭包圍時，非自願停留上址。 警長及後趁示威者不為意逃走，但再被包圍，以硬物及利器等施襲，事後發現右腳染血。示威者在其斜孭袋發現伸縮警棍並掉進坑渠，終無法尋回。案件周五（5 日）續審，警長將繼續作供。
2019 年 10 月 13 日，一名便衣警在將軍澳被示威者「私了」，6 名男女被控暴動及非法禁錮等罪，包括案發時 13 歲、曾潛逃的男生。當中 4 人認罪還押候判，餘下 2 人不認罪，周三（3 日）在區域法院受審。 遇襲警長供稱，案發當日接獲將軍澳有人堵路，遂在附近公園觀察，有人高呼「阿 sir 去邊呀」。警長指，離開之際被黑衣人包圍、以肩撞上身，被問「點解喺度出現」，之後越來越多示威者加入包圍，他感到有危險，「我話我同佢哋一樣，都係嚟示威遊行」。警長周四（4 日）繼續作供。
2019 年 10 月 13 日，有便衣警員疑在將軍澳尚德邨示威現場被示威者「私了」，3 男 3 女被控暴動及非法禁錮等罪。當中一名案發時 13 歲少年一度缺席聆訊，至 2022 年 7 月，連同「健仔」曾志健等 4 人在西貢被捕。 案件周二（2 日）在區域法院開審，其中 4 人，包括一對夫妻開審時承認暴動、非法禁錮、「傷人 17 」等罪。案情指，便衣警案發時觀察示威者堵路及放火等行為，其後遭包圍質疑他是警察。有被告分別以槌及雨傘等尖銳硬物襲擊便衣警，逃走時被群眾包圍跌入路邊花槽，及後再遭被告以膝蓋及拳頭襲擊。便衣警被送院診治，發現鼻骨骨折，全身有逾 10 處裂傷。 法官李俊文下令 4 名被告還押至 10 月 9 日求情和判刑；同案另 2 人不認罪受審，控方周三（3 日）將傳召涉事被襲的便衣警作供。