香港首宗顛覆案，47 名民主派被指藉初選控制立法會，繼而無差別否決預算案逼使特首下台，45 人罪成，判囚 4 年 2 個月至 10 年。法官指戴耀廷「實質上是提倡一場革命」，戴與區諾軒、趙家賢以囚 15 年為量刑起點，扣除減刑後被判囚 6 年 9 個月至 10 年。
中國刑法亦設有顛覆罪，條文及刑期分級與香港相若。近年內地顛覆案中，法律學者許志永、維權律師丁家喜，被指成立公民運動非法組織、撰寫煽動性文章及召開非法組織秘密會議，分別被判囚 14 年及 12 年；涉及「709 案」的維權律師王全璋亦被判囚 4 年半。
以最終刑期比較，47 人案被告的刑期全部低於許志永、丁家喜，但有 25 名被告的刑期高於王全璋。
主稿｜港首宗顛覆案判刑 戴耀廷囚10年 官裁4人屬首要分子、三級罰則不完全適用
民主派初選 47 人案判刑在即，45 位罪成被告現年 27 至 68 歲，來自不同世代，有民主派老將，亦有在反修例冒起的素人。他們過去逾 3 年半因案保釋或須還押，人身自由受限但人生沒有停下來。
《法庭線》從庭上求情和公開資料整理眾人的近況，有人經歷失去摯親和離別，有人成婚，有人望出獄後結婚，他們心中滿是對家人的思念。有人事業受挫、失去專業資格，在獄中努力進修為未知的將來打算，亦有人說要修煉身心。
保釋期間，有人仍然關顧社區、露宿者和單親家庭。有人隱退，有人反思過去的政治參與、深切道歉，亦有人覺得沒有不對，表達無悔、毋怨。消失於公眾視線的他們，在高牆內外經歷悲歡離合，還有更多。
11.19判刑三焦點：角色與刑期分級、減刑幅度與限制、剩餘刑期
民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，45 名罪成被告將在 11 月 19 日在西九龍裁判法院（暫代高院）判刑。本案是香港首宗顛覆國家政權罪的案件，條文設「首要分子」、「積極參與」及「其他參與」3 個刑期分級，其中兩級設有監禁 10 年及 3 年的刑期下限。
3 名指定法官首先須決定是否採納刑期分級；若採納，將須裁定被告屬於哪一級，再決定量刑起點。減刑方面，認罪的 31 人將獲最多三分一扣減，不過「呂世瑜案」已確立不得減至低於級別下限；而從犯證人可獲額外減刑，並可減至低於下限。此外，因應「23 條」新規定，國安罪行被告未必能獲獄中行為良好減刑。
各被告求情時已闡述對於法庭量刑的立場（見內文表），他們至今已還押 70 天至逾 3 年 8 個月，扣除還押日子後，尚有多久才復得人身自由，備受關注。
47人案｜失摯親、成婚、隱退 逾3年半保釋與還押 高牆內外的他們經歷了甚麼？
民主派初選 47 人案，控方引用戴耀廷的「真攬炒十步」、初選協調過程的文件、〈墨落無悔〉聲明及被告的公開發言等為證據，指他們有意在取得立法會大多數控制權後，透過「無差別否決」預算案逼使政府回應「五大訴求」，最終逼使特首下台。
多名不認罪被告作供時均否認會這樣做。他們提出不同辯解，包括不同意無差別否決、未必會跟隨黨的立場投票、無意實行初選時的「選舉語言」、否決預算案只是爭取談判籌碼的策略等。有人則提出會以「五大訴求」等為審核的標準，所以並非無差別否決。
針對當中 7 人，法官引用黨友的言行等指政黨認同無差別否決，而被告與黨立場一致；至於沒有政黨聯繫的被告，官指部分人的證供與案發時的公開發言不符，拒絕接納。
民主派初選 47 人案，法官裁定「五大訴求」不可能達成，而透過無差別否決預算案逼使政府回應，屬於《國安法》顛覆罪的「非法手段」（見另兩篇判詞分析，連結在文末）。法官接着考慮涉案的謀劃一旦實行，是否會導致條文所指嚴重阻撓政府履行職能。
辯方循《基本法》述明的機制抗辯，指即使預算案被否決，特首仍可自行批准臨時短期撥款，政府不會癱瘓，又力陳條文已預視情況，原意就是促使特首與立法會協商，而解散立會與否是由特首決定，若然解散則民主派仍需爭取再次當選；被告循條文行事難說是顛覆政權。
不過法官反駁指，臨時短期撥款不包括新撥款，意味有利民生的新措施要煞停，而「政府與行政長官的權力和權威被大大破壞」會造成憲制危機，必然嚴重干擾政府履行職能，又指戴耀廷提出的「真攬炒十步」，「或許並非如辯方所說的空洞」。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，45 人罪成，周二（25 日）起踏入求情階段。法庭首先處理被指為組織者的 5 人，料需時 3 天，包括認罪戴耀廷、區諾軒、趙家賢、鍾錦麟及審訊後罪成的吳政亨。法院外多人輪候旁聽，稱望表達支持（見另稿）。
控方陳詞指《國安法》最低刑期適用，又認為判刑時需參考內地法律，一度被法官問及中港兩地法律有別，直接引用內地法律是否「走後門」。法官亦追問控方對被告角色立場，控方一再稱回答有「困難」，最終稱領導者應是首要分子。控方另同意《國安法》「揭發犯罪」減刑條文適用於區諾軒、趙家賢。
辯方由戴耀廷一方先行陳詞，代表戴的資深大律師黃繼明指本案是串謀罪定罪，而不是《國安法》罪行，認為顛覆罪的刑期分級的下限並不適用；另主張法庭應以判囚 3 年為戴的量刑起點，考慮及早認罪後減至囚 2 年，又倡戴非「首要分子」。黃周三將續陳詞。
47人案求情、判詞分析、裁決日報道一覽
民主派初選 47 人案中，原訟庭 3 名法官裁斷「五大訴求」不可能達成，政府拒絕回應將成被告無差別否決預算案的「藉口」（見另稿）。而以無差別否決逼使特首對「五大訴求」讓步，雖然不涉武力、本身不構成犯罪，法官仍裁定屬於顛覆罪條文中的「非法手段」。
裁決理據引用人大的「說明」與「決定」，指出《國安法》立法目的是針對「任何」危害國安活動、須健全國安法制，並引「針對禍害原則」詮釋，指「非法手段」的定義既不限於與使用武力相關，亦不限於構成刑事罪行的行為。
官並引本案起訴後生效的《釋義條例》條文，裁定無差別否決足以構成濫用權力，違反《基本法》規定，故屬非法手段，辯方的法律爭議全部被駁回。官亦進一步裁定，控方毋須證明被告知悉行為屬於「非法手段」，指「否則被告即可基於自己對法律無知，提出辯解理由」。
47人案追蹤專頁
2020 年舉行的民主派立法會初選，被政府指控是顛覆政權謀劃的一部分，14 人經審訊被裁定罪成。《法庭線》分析高院原訟庭 3 名法官撰寫的判詞，整理他們對證據的考量和裁斷，以及達致結論的進路。第一篇，由反修例運動的「五大訴求」說起。
法官指在「35+」計劃，被告意圖逼使特首對「五大訴求」讓步，且是「缺一不可」；而爭取普選「有要求特首下台的含意」，故認為是「不可能達成」、「政府永遠不會接受」。官又指政府拒絕回應將成為「藉口」，讓被告以否決為手段，意圖達致解散立法會及特首下台。
翻查判詞和比對庭上供詞，法官主要依賴區諾軒的證供，例如他稱「五大訴求」之中「最容易」達成的獨立調查也被拒絕。不過其他被告的供詞（見內文表），例如鄒家成認為「撤回暴動定性」已實現、余慧明稱爭普選是要推翻制度等，主體判詞並未提及。
47人案追蹤專頁
罪成被告分6批求情 預定8月中前完成 據悉需就是否採同一級刑罰陳詞
47 人案周四（30 日）在西九龍裁判法院裁決，16 名不認罪被告之中，僅劉偉聰、李予信無罪，成為《國安法》後首兩名無罪被告；何桂藍、梁國雄等其餘 14 人全部罪成。
法官裁定，戴耀廷「的確是 35+ 計劃的大腦及主要推手」，又指公民黨最初猶豫，後來立場轉變並於 3 月的記招提出如政府不回應「五大訴求」，將否決每個法案，故裁定串謀協議最早於 2020 年 3 月形成；而民主黨、社民連，亦於其後改變立場。
在長達 337 頁的判詞中，有逾 40 頁處理法律爭議，就顛覆罪中的「非法手段」，官詮釋時引人大「說明」及「決定」，指不限於涉武力，亦不限於刑事罪行。判詞又指，無差別否決預算案，以迫使政府回應「五大訴求」，無疑違反《基本法》規定。
裁決日綜合報道：
14人罪成6.25起求情 李予信、劉偉聰無罪 律政司擬上訴須續擔保
一起吃飯、見面、守候 眾被告親友的心願，多少人能成真？
判詞速讀｜2人無罪 14人罪成 16名被告裁決理據一覽
47人案追蹤專頁
