47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，45 人罪成，周二（25 日）起踏入求情階段。法庭首先處理被指為組織者的 5 人，料需時 3 天，包括認罪戴耀廷、區諾軒、趙家賢、鍾錦麟及審訊後罪成的吳政亨。法院外多人輪候旁聽，稱望表達支持（見另稿）。
控方陳詞指《國安法》最低刑期適用，又認為判刑時需參考內地法律，一度被法官問及中港兩地法律有別，直接引用內地法律是否「走後門」。法官亦追問控方對被告角色立場，控方一再稱回答有「困難」，最終稱領導者應是首要分子。控方另同意《國安法》「揭發犯罪」減刑條文適用於區諾軒、趙家賢。
辯方由戴耀廷一方先行陳詞，代表戴的資深大律師黃繼明指本案是串謀罪定罪，而不是《國安法》罪行，認為顛覆罪的刑期分級的下限並不適用；另主張法庭應以判囚 3 年為戴的量刑起點，考慮及早認罪後減至囚 2 年，又倡戴非「首要分子」。黃周三將續陳詞。
47人案求情、判詞分析、裁決日報道一覽
民主派初選 47 人案中，原訟庭 3 名法官裁斷「五大訴求」不可能達成，政府拒絕回應將成被告無差別否決預算案的「藉口」（見另稿）。而以無差別否決逼使特首對「五大訴求」讓步，雖然不涉武力、本身不構成犯罪，法官仍裁定屬於顛覆罪條文中的「非法手段」。
裁決理據引用人大的「說明」與「決定」，指出《國安法》立法目的是針對「任何」危害國安活動、須健全國安法制，並引「針對禍害原則」詮釋，指「非法手段」的定義既不限於與使用武力相關，亦不限於構成刑事罪行的行為。
官並引本案起訴後生效的《釋義條例》條文，裁定無差別否決足以構成濫用權力，違反《基本法》規定，故屬非法手段，辯方的法律爭議全部被駁回。官亦進一步裁定，控方毋須證明被告知悉行為屬於「非法手段」，指「否則被告即可基於自己對法律無知，提出辯解理由」。
判詞分析1｜初選被指違法的核心 原訟庭3法官：五大訴求不可能達成
47人案追蹤專頁
2020 年舉行的民主派立法會初選，被政府指控是顛覆政權謀劃的一部分，14 人經審訊被裁定罪成。《法庭線》分析高院原訟庭 3 名法官撰寫的判詞，整理他們對證據的考量和裁斷，以及達致結論的進路。第一篇，由反修例運動的「五大訴求」說起。
法官指在「35+」計劃，被告意圖逼使特首對「五大訴求」讓步，且是「缺一不可」；而爭取普選「有要求特首下台的含意」，故認為是「不可能達成」、「政府永遠不會接受」。官又指政府拒絕回應將成為「藉口」，讓被告以否決為手段，意圖達致解散立法會及特首下台。
翻查判詞和比對庭上供詞，法官主要依賴區諾軒的證供，例如他稱「五大訴求」之中「最容易」達成的獨立調查也被拒絕。不過其他被告的供詞（見內文表），例如鄒家成認為「撤回暴動定性」已實現、余慧明稱爭普選是要推翻制度等，主體判詞並未提及。
47人案追蹤專頁
罪成被告分6批求情 預定8月中前完成 據悉需就是否採同一級刑罰陳詞
47 人案周四（30 日）在西九龍裁判法院裁決，16 名不認罪被告之中，僅劉偉聰、李予信無罪，成為《國安法》後首兩名無罪被告；何桂藍、梁國雄等其餘 14 人全部罪成。
法官裁定，戴耀廷「的確是 35+ 計劃的大腦及主要推手」，又指公民黨最初猶豫，後來立場轉變並於 3 月的記招提出如政府不回應「五大訴求」，將否決每個法案，故裁定串謀協議最早於 2020 年 3 月形成；而民主黨、社民連，亦於其後改變立場。
在長達 337 頁的判詞中，有逾 40 頁處理法律爭議，就顛覆罪中的「非法手段」，官詮釋時引人大「說明」及「決定」，指不限於涉武力，亦不限於刑事罪行。判詞又指，無差別否決預算案，以迫使政府回應「五大訴求」，無疑違反《基本法》規定。
裁決日綜合報道：
14人罪成6.25起求情 李予信、劉偉聰無罪 律政司擬上訴須續擔保
一起吃飯、見面、守候 眾被告親友的心願，多少人能成真？
判詞速讀｜2人無罪 14人罪成 16名被告裁決理據一覽
47人案追蹤專頁
47 案將於本周四（30 日）裁決。《法庭線》由〈墨落無悔〉聲明、協調會議文件至抗爭派記者會，梳理控方如何構建案情，指控各被告參與顛覆謀劃；而 16 名被告（當中 10 人選擇作供）各自如何辯解及透過不同證據力證無罪。
16 名不認罪被告分別為鄭達鴻、李予信、黃碧雲、林卓廷、何啟明、施德來、陳志全、梁國雄、柯耀林、吳政亨、劉偉聰、楊雪盈、彭卓棋、何桂藍、鄒家成、余慧明；他們的個人案情整合已全部刊出。
控罪分析｜逾61萬港人參與初選如何被指違法？辯方如何挑戰指控基礎？
初選時序專頁
47人案追蹤專頁
47 人案將於 5 月底裁決。這場歷時逾百天的審訊，關乎在《國安法》後舉行、錄得逾 61 萬港人投票的民主派立法會初選。它多番被指涉嫌違法，但推動者戴耀廷公開反駁，有資深大狀甚至行會成員亦曾經表達，不認同或不理解違法的指控。
初選是否違法？如何違法？——由投票日前、眾人被捕至案件開審，一直是核心議題。在進入 16 位不認罪被告做了或沒有做甚麼之前，《法庭線》由公訴書說起，控方如何將初選描繪、歸納為顛覆謀劃的一部分，而辯方又如何逐點爭議，挑戰指控的邏輯與法律基礎。
控辯的法律爭議，亦涵蓋如何詮釋由人大常委會制訂顛覆罪的元素，例如「非法手段」的定義，以至普通法原則的適用程度，成為 3 位指定法官在作出裁決時，必須回答的問題。
47人案報道一覽
初選時序專頁
47人案追蹤專頁
