被稱為「Lunch 哥」的李國永及賴姓退休六旬婦，被指在 2020 年 8 月一宗死因研訊期間，於西九龍法院大樓外指罵及騷擾證人，被控非法集結罪。案件一度押後，待二人就同一事件，之後另被控的藐視法庭罪在高院審結。該案於 9 月審結，兩人罪成判囚 3 個月。兩人周一（4 日）再於西九龍裁判法院提堂。
甫開庭，控方即提出對二人撤回非法集結罪，辯方指不反對，亦沒其他申請，獲署理主任裁判官鄭念慈批准。二人目前正就藐視法庭罪服刑，出入均由懲教人員看管，庭上聞悉獲撤控神情平靜。據悉二人均將在 11 月 23 日刑滿。
「Lunch 哥」李國永被指在 2020 年 8 月在將軍澳悼念科大學生周梓樂逝世，與另外 3 人一同聚集交談及叫口號，涉違「限聚令」，經審訊後被裁定罪成，判處 15 個月感化令。他不服定罪提上訴，案件周四（3 日）在高院審理。
上訴方爭議警員的證供不符合呈堂片段，並質疑案發時上訴人與另 3 人位置分散，難以聚集交談。高院法官姚勳智指片段與警員證供覆蓋不同時段，上訴理由「根本難以成立」，又認為 4 人能否交談與聲線、站立位置有關，並非全然不可能，即日駁回上訴。
被網民稱為「Lunch 哥」的李國永，被指於 2020 年 9 月，在中環國際金融中心商場（IFC ）組織示威，違反當時的「二人限聚令」。他否認傳票控罪「組織受禁群組聚集」，受審後被裁定罪成，判處 15 個月感化令。李不服定罪提上訴，高院暫委法官郭啟安周一（26 日）頒下判詞，裁定李上訴得直。
對於原審裁定上訴人為群組聚集的組織者，官指上訴人的行為是因受商場保安阻止，遂乘扶手電梯至二樓，繼續叫口號，情況與計劃或指導遊行路線「在本質上亦有所不同」。官又引述「818 集會」的上訴庭裁決，指上訴庭認為，組織者必須負起某程度的責任，或有積極參與計劃、安排等，純粹在現場出現，有份參與，「即使在顯眼的位置並不足夠」。
官裁定，沒證據指上訴人是「『和你 lunch』活動的發起人或組織者」，即使他知道該活動，其行為「充其量只是響應參與，而不一定是組織者」。
人稱「Lunch 哥」的李國永及一名退休六旬婦，被指於 2020 年 8 月，指罵一宗死因研訊的證人，被控藐視法庭，周四（11 日）在高等法院踏入第二日審訊。
兩名事主供稱，步出法庭後遭人包圍，指罵「畀假口供」，亦有人舉中指、說粗口，當時感到害怕。涉案死因研訊的案件主管供稱，女被告距離人群 2 至 3 米，大叫粗口及「死啦你」，形容她「吶喊助威」、指揮他人。案件主管又指，雖然當時女被告戴口罩，「但佢發出聲音係聽到」。案件周五（12 日）續審。
「Lunch 哥」李國永被指在 2020 年 8 月在將軍澳悼念科大學生周梓樂逝世，與另外 3 人一同聚集交談及叫口號，涉違「限聚令」，經審訊後被裁定罪成，判處 15 個月感化令。他不服定罪提上訴，案件原定周二（21 日）在高院處理。
沒有律師代表的李國永，開庭後表示先後兩次申請法援被拒，向法官申請法援；律政司一方表示，對李申請法援表示中立。
高院暫委法官游德康指，考慮李的智力及公平的大前題，引用《刑事案件法律援助規則》，在法援署拒絕下，由法官向李批出上訴援助證書。官並將案押後至 2024 年 1 月 22 日提訊。
被外界稱為「Lunch 哥」的李國永及一名退休六旬婦，被指在 2020 年 8 月一宗死因研訊期間，於西九龍法院大樓外指罵及騷擾證人，早前被控非法集結罪，其後另被控藐視法庭。事發近 3 年，涉非法集結的案件周四（1 日）於西九龍裁判法院再提堂。 控辯雙方提出，兩人另涉的藐視法庭傳票案件，已排期於 2024 年 1 月 9 日，在高等法院開審，故申請押後本案，待另案的民事訴訟程序完結、再作處理。主任裁判官羅德泉准押後至 2024 年 2 月 16 日再訊，期間被告續准以原有條件保釋。
2020 年因多次發起「和你 Lunch」示威，被外界稱為「Lunch 哥」的李國永及一名退休六旬婦，被指在 2020 年 8 月一宗死因研訊期間，在法院外指罵及騷擾證人，被控藐視法庭罪。 案件周五（20 日）在高等法院再訊，控辯雙方就索取專家報告陳詞。當提到可否有「快期」開審時，法官陳慶偉指他沒有，「相信你們都知道，農曆新年後我有一宗長達 90 日、審至 8 月的案件」、「國安法案件優先」，故暫未能訂審期。
