中國恒大前香港副總經理陳奮，被控於 2021 年 3 月 2 日灣仔高官飯局當晚，在另一地點涉嫌企圖強姦一名女子。控方基於事主情緒受嚴重困擾、無能力作供，決定不提證供起訴。陳奮提出訟費申請遭拒，他不服裁決，提出逾時上訴許可申請亦遭駁回。
終院周四（11 日）頒下書面判詞補充理由，再披露案中證據，包括事主供稱遭陳奮性侵時不斷稱「放開我，你知道我爸是誰嗎？他回來會殺了你」陳奮回答「我不管你爸是誰，我現在就想要」。事主身上有多處瘀傷，法醫判斷她可能曾遭強行抓住膝蓋和腿。
控方因事主無法作供撤控
官指自招嫌疑拒批訟費
陳奮被控企圖強姦罪，案件原已交付高等法院審理。2022 年 11 月，控方因事主情緒受嚴重困擾、無法作供而不提證供起訴，陳奮申請訟費，遭高院法官張慧玲拒絕，官認為陳奮自招嫌疑，控方是因為事主無法作供，「在無奈情況下」撤控。
法官又指，事主曾在初級偵訊中作供，並接受辯方提問，裁判官判斷案件有足夠表面證供，將案件交付高院審理。
終院上周駁回上訴許可
陳奮針對訟費裁決提出逾時上訴許可申請，由大律師何灝澤代表，答辯方律政司則由高級檢控官梁育珩代表。終院常任法官李義、霍兆剛、林文瀚上周五（5 日）聽罷陳詞，即時駁回上訴許可。
終院周四（11 日）頒判詞補充理由。判詞先引述陳奮一方的兩個上訴理據，包括指原審高院法官張慧玲犯錯，誤以為事主曾在初級偵訊作供，因此有機會在審訊時作供；以及無證據顯示陳奮自招嫌疑。
律政司一方接納原審法官犯錯，但認為並非重大錯誤，指事主雖然因出現創傷壓力症狀，沒有在初級偵訊作供，但精神科醫生評估若給予足夠時間，事主可以在審訊時作供，控方有基礎繼續檢控。
律政司指陳奮自招嫌疑
離開事主住所時襯衫鈕扣解開
律政司亦認為有充足證供指陳奮自招嫌疑，判詞進一步披露案中證據，提及事主和陳奮在案發前一天認識，陳邀請事主出席飯局，事主喝得爛醉，在餐廳廁所遺下鞋、內褲和名錶，顯然處於極度脆弱的狀態。
在此情況下，陳奮陪事主回家，CCTV 顯示在他入屋前，其襯衫妥善收在褲頭內、鈕扣扣上。30 分鐘後陳奮離開單位，其襯衫下擺拉出散開，部分鈕扣解開。陳離開兩分鐘後，發訊息給事主表示「今日抱歉，請保重」。
事主翌日報案
身上瘀傷脗合曾遭抓住腿部
事主翌晨醒來，事主的家傭目睹她表現困擾，事主認為自己遭強姦並自行報案。事主同日驗傷，身上有多處瘀傷，法醫判斷傷勢可能因為事主的膝蓋和腿曾被強行抓住。
法證檢驗報告另顯示，事主的胸圍有陳奮外套或褲子的衣服纖維，陳奮的衣袖上亦驗出事主的唾液。
事主供稱陳奮指「我現在就想要」
判詞續引述事主錄取的口供，她指陳奮性侵她時，她不斷說「放開我，放開我，你知道我爸是誰嗎？他回來會殺了你」。陳奮以普通話回答「我不管你爸是誰，我現在就想要」。
事後陳奮發訊息，列出某個委員會（committee）的委員名單，問事主其中一人是否她的父親。
終院：原審有足夠基礎判斷自招嫌疑
終院重申，在本案評斷是否給予訟費的標準，並非案中證據能否將被告定罪，而是被告的行為是否自招嫌疑，足以讓法官行使酌情權，拒絕一般給予被告訟費的慣例。
終院認為根據上述證據，原審法官有足夠基礎判斷被告自招嫌疑，申請人沒有合理基礎，邀請上級法院干預原審的決定，因此拒絕批出上訴許可。
警查企圖強姦案
揭高官與恒大高層疫下飯聚
警方調查企圖強姦案，揭發多名政府高官與恒大高層等人，在第四波疫情期間，在灣仔高級私人會所「隨緣薈」飯聚。警方指共發出 9 張限聚令告票，每人罰款 5,000 元。時任保安局副局長區志光及海關關長鄧以海，以及入境處處長區嘉宏承認出席該飯局。
FAMC4/2023（HCCC200/2021）