2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（7 日）於高院踏入第 66 天審訊。
涉案大角咀宏創方兩個單位，搜出 5 支滅火筒。控方傳召消防安全管工以專家證人身分作供，專家確認滅火筒經改裝，注入疑似汽油，改裝金屬噴嘴。警方從次被告李嘉濱的電話，擷取多段顯示有人用滅火筒噴火的影片。
專家認為片中的滅火筒經過改裝，估計有人一邊用滅火筒噴出汽油，一邊使用打火機，令滅火筒噴出火焰。審訊下周一續。
第 65 天審訊｜EOD警司指被搜出原材料有「無害用途」 惟土製炸彈常用平常材料
辯方關注搜出化學品
有其他無害用途
以爆炸品專家身分作供的爆炸品處理課（EOD）警司盧秉善（Adam Alexander Roberts），繼續接受辯方盤問。
代表第八被告周皓文的大律師麥健文指出，在周皓文家中搜出的氧化鋁粉，有許多無害用途，例如可以加入油漆，令油漆更防水、提高光澤。盧秉善同意。
辯方續指，氧化鐵粉亦有其他無害用途。盧秉善同意，並指「糖都係一樣，可以加在茶裏，但亦可以用來造炸彈」。
法官陳仲衡詢問，是否所有搜出的用途，都有製造炸彈以外的無害用途？盧秉善同意。周皓文家中另搜出次氯酸鈣，辯方指是家用漂白水的成分之一，盧秉善同意。法官要求查看證物照片後，指證物是粉末狀。
政府化驗師確認搜出證物
可用於炸藥氧化劑或燃料
控方傳召政府化驗師陳凱耀，以化學專家身分作供。
控方外聘大律師林芷瑩，讀出陳凱耀的證人供詞，檢驗了在宏創方 503 室、1008 室、次被告李嘉濱住所、第八被告周皓文住所搜出的多種化學品及其殘餘物。
陳凱耀供稱，炸藥一般由氧化劑和燃料組成，在搜出的證物之中，硝酸鉀、氯酸納、次氯酸納、硝酸胺都可以用作炸藥的氧化劑，當中氯化鉀和硝酸鉀是較強的氧化劑；糖、鋁粉、澱粉、鎂粉、硫磺、汽油、鐵粉則可以用作燃料。
控方展示涉案 Telegram 群組「烘焙同好會 0.3」的對話紀錄，陳確認對話中提及的「TNT」和 「ANFO」均是炸藥。
陳凱耀在主問時供稱，聚乙烯醇可用於混合汽油，令汽油變得更稠，亦有醫學用途，「嚴謹嚟講佢都係燒得著嘅」。陳在盤問時補充，聚乙烯醇可用於製作眼藥水。
消防安全管工確認
滅火筒經改裝、注入汽油
控方續傳召青衣加氣及檢測中心消防安全管工劉國聯，就滅火筒有否被改裝的議題，擔任專家證人。
劉國聯應警方要求，檢驗 5 支在宏創方 503 室及 1008 室搜出的滅火筒。其中 3 支在 1008 室搜出的滅火筒，噴嘴被改裝，注滿壓縮氣體，劉打開樽口，發現連接樽口處有疑似膠水的不明黏液，筒內則裝有兩公斤疑似汽油的液體。
兩支在 503 室搜出的滅火筒，同樣被改裝噴嘴，沒有注入壓縮氣體，筒內有兩公斤疑似汽油。
劉的書面供詞提到，滅火筒噴嘴正常是塑膠製，液體不會對人體造成傷害；而他檢驗的滅火筒則已失去滅火功能，改裝成金屬噴嘴，注入疑似汽油，若噴出時遇火，會著火，帶來一定的傷害。
專家：次被告電話影片
顯示用經改裝滅火筒噴火
控方播放 4 段在次被告李嘉濱電話內擷取的影片，顯示有人用滅火筒向空地噴出火焰。劉國聯確認影片顯示一些經改裝的滅火筒，若滅火筒被注入汽油，他估計有人同時操作滅火筒和在噴嘴前方使用打火機，點燃汽油。
劉又供稱，影片中的滅火筒目測容量超過兩公斤，一般會安裝軟喉，但影片中的滅火筒沒有軟喉。
法官陳仲衡關注，影片顯示滅火筒噴火後，有些火焰掉落地繼續燃燒。劉解釋，若滅火筒噴出一些溶液，例如膠水，便會在噴出後掉地繼續燃燒。
網罪科警長以TG專家身分作供
控方續傳召網絡安全及科技罪案調查科警長 8774 吳曉㬢，以 Telegram 專家證人身分作供。吳的專家報告指出，他使用小米、蘋果公司、華為及三星的電話進行測試，在電話打開飛行模式時，Telegram 會停止更新訊息。
審訊下周一續，吳曉㬢將繼續作供。
7 被告被控《反恐條例》控罪
被告控以企圖製作炸彈
8 名被告依次為何卓為（37 歲，無業）、李嘉濱（26 歲，裝修工）、吳子樂（28 歲，金融從業員）、張家俊（30 歲，程式工程師）、楊怡斯（29 歲，文員）、張琸淇（25 歲，入境處登記主任）、何培欣（23 歲、浸大四年級生）及周皓文（25 歲、測量員）。
首 7 名被告被控以《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，以及一項交替控罪；李嘉濱另被控以意圖妨礙司法公正罪，周皓文則被控一項企圖製造炸藥罪。
HCCC186/2022