反恐條例第二案 8 名被告中，有 5 人獲裁定全部罪名不成立，包括何培欣。何申請訟費失敗，原審高院法官陳仲衡指她自招嫌疑，另下令將警方在她住所搜出約 16.3 萬元充公。何就訟費及證物處理向終審法院申請上訴許可。
終院網頁顯示，終院上訴委員會周一（6 日）拒絕向何培欣批出上訴許可，指案件無合理給予上訴許可的理由。換言之，她無法再透過上訴挑戰法庭決定。
法律101｜甚麼是「刑事訟費」？
反恐條例第二案，8 名被告中有 5 人獲裁定全部罪名不成立，包括何培欣。何在裁決後申請訟費，原審高院法官陳仲衡指她自招嫌疑，駁回申請。官另裁斷，警方在何住所搜出的 16.3 萬元港幣及 400 元人民幣，是案中被告在犯案過程中取得，交由何保管，予以充公。
何培欣其後向終院申請上訴許可，據悉與訟費及證物處理有關。終院司法常務官周二（23 日）指案件沒有合理可供爭辯之處，限申請方在明年 1 月 20 日前，提出不應駁回其申請的原因。
法律101｜甚麼是「刑事訟費」？
反恐條例第二案，8 名被告中有 5 人獲裁定全部罪名不成立，包括何培欣。終審法院網頁最新顯示，她已向終院直接申請上訴許可。據悉，有關上訴與訟費及證物處理相關，而程序上需直接循終院處理。
何培欣一方在裁決後申請訟費，原審高院法官陳仲衡指她自招嫌疑，駁回其申請。警方在何培欣住所搜出 16.3 萬元港幣及 400 元人民幣，官裁斷是被告在犯案過程中取得，交由她保管，予以充公。
法律101｜甚麼是「刑事訟費」？
反恐條例第二案，陪審團裁定何卓為、李嘉濱及張家俊的「串謀導致相當可能危害生命的爆炸罪」交替控罪成立。高院資料顯示，繼李及張後，被判囚 18 年的何卓為亦已提出上訴。案件暫未排期聆訊。
反恐第二案整合．上｜案中有幾多個炸彈？8被告如何相識？被指控有何角色？
反恐條例第二案，陪審團裁定何卓為、張家俊及李嘉濱的「串謀導致相當可能危害生命的爆炸罪」交替控罪成立。當中，被判囚 16 年 8 個月的張家俊及李嘉濱，周一（10 日）提出定罪及刑罰上訴，案件暫未排期聆訊。
反恐第二案整合．上｜案中有幾多個炸彈？8被告如何相識？被指控有何角色？
2020 年農曆新年，社運持續、疫情來襲，鄉議局主席劉業強在車公廟求得第九十二籤。翌日凌晨，明愛醫院急症室男廁發生爆炸，冒出白煙，有人在 Telegram 頻道「九十二籤」發訊息：「我們做得出，不想死就立即罷工。而下一步我們將會針對關口行動」。
O 記警員一個多月後拘捕多人，當中 8 人被起訴。控方說各人策劃、參與 3 宗爆炸事件，可釀嚴重傷亡，並引大量 TG 訊息舉證。當中 5 人最終獲陪審團裁定罪名不成立，而罪成 3 人則被判囚大約 17 至 18 年，是刑期最長的反修例案之一。
漫長審訊落幕後，《法庭線》用兩篇 Q&A 報道整合案情與審訊的細節。
反恐第二案整合．下｜涉案有何關鍵TG訊息？被告曾經作出甚麼招認？
上一篇 Q&A 整合 3 宗涉及的爆炸事件、炸藥的威力，以至 8 名被告如何相識。第二篇進入控辯案情，例如控方如何依賴 Telegram 訊息，嘗試證明各人知情地參與串謀？這些訊息的內容如何證明涉案角色？
另一方面，辯方指出 4 名被告曾經遭受警員「打、嚇、氹」，故在非自願下作出招認。這些招認有何內容？為何是關鍵證據？而圍繞「打、嚇、氹」指稱，控辯各自向陪審團提出了甚麼說法和證據？辯方擬引另案盤問，質疑一名調查警員的可信性，法官駁回時如何解釋？
反恐第二案整合．上｜案中有幾多個炸彈？8被告如何相識？被指控有何角色？
反恐條例第二案周一（27 日）判刑，法官陳仲衡亦駁回無罪被告何培欣、周皓文的訟費申請，指何應該知道與炸彈有關，仍與何卓為討論等，而警方在周的住所搜出化學物品，兩人自招嫌疑。
多名被告申請取回證物，官裁定，涉案電子裝置須充公或銷毀，裝置內的相片、影片則可用 USB 交還被告；多名被告被搜出逾 20 萬元現金，官認為屬於犯案過程中獲得，亦須充公，僅第五被告的手袋及白鞋可以歸還。
法律101｜甚麼是「刑事訟費」？
反恐條例第二案周一（27 日）判刑，首被告何卓為判監 18 年，另兩被告李嘉濱、張家俊判監 16 年 8 個月，成為繼反恐首案吳智鴻之後，反修例案之中刑期最高的 3 人。何聞判刑微笑點頭，李神情平靜，張則露齒笑並提及上訴。
高院法官陳仲衡指，3 人「食髓知味、變本加厲」，涉及的 3 次爆炸案件一次比一次嚴重，如同「向社會宣戰」，又指計劃在尚德停車場放置的炸藥「根本是設計作殺人之用」，目標指向警察、罔顧途人傷亡，反映被告「視人命如草芥」；3 人無悔意，更生無從說起。
官另駁回兩無罪被告的訟費申請，指兩人自招嫌疑，而除了楊怡斯獲准取回手袋、白鞋，其餘被告申請取回電子裝置及現金均被拒。何卓為、張家俊另循民事就指稱警暴索償，明年再訊。
反恐條例第二案首 7 名被告，被陪審團裁定《反恐條例》主控罪全部不成立，其中 3 人交替控罪成立，面對最高判監 20 年的刑罰。案件周五（10 日）在高等法院處理求情，法官陳仲衡押後 10 月 27 日判刑。
控方引述 3 被告心理報告，皆提及對警隊、政府不滿；亦引案例指判刑時需判斷被告對公眾安全的危害。報告指，首被告何卓為重犯機會高，對公眾安全的危害「不容忽視」。何一方則呈求情信指可證其品格「係咪真係壞成咁」，又指他還押期間行為良好。
張家俊一方指張最多是協助角色，負責製造炸彈的搖控。李嘉濱一方則依賴書面陳詞。多名被告申請取回電子裝置、現金及衣物，控方反對，指案件有機會上訴，而物品與案有關。兩名無罪被告另申請訟費，官押後頒下書面裁決。
法律101｜何謂交替控罪？是否等於加控？