2022 年 8 月，一名油麻地母嬰健康院女保安員，在拉動院舍停車場閘門時，閘門突倒塌，疑走避不及被壓中，送院後傷重不治。勞工處調查事件後，分別票控有關處所的佔用人、死者僱主及工程公司等。案件周一（24 日）在觀塘裁判法院開審，5 間涉案公司均不認罪。
時任健康院保安員供稱，涉案電閘經常故障，「都唔係第一次」，若故障則需人手推動閘門，而當時電閘已失靈 3 至 5 日。保安員又指，僱主曾經提供員工守則，但未曾就守則提供任何員工訓練，亦不清楚操作鐵閘的風險，稱「有咩事自己揸主意」，包括電閘損壞時致電報告損壞的做法。
辯方盤問時，保安員同意他受僱威智時，曾簽署職前培訓表格、職業安全事項等文件。裁判官關注僱主有否講解相關文件，保安員指「唔記得，返工心情緊張，未必咁留意，有紙就簽」。保安員另同意，機電署於收到通知後翌日，曾到場檢查鐵閘，惟當時職員沒有表示鐵閘有倒塌風險。
所有涉案公司均不認罪
被告依次為威智護衛有限公司、奧雅納工程顧問 、莫特麥克唐納香有限公司、BUILD KING CONSTRUCTION LIMITED、SK ECOPLANT CO., LTD。
威智被控 1 項「沒有確保僱員的安全及健康」傳票控罪，其餘 4 間公司分別被控 1 項「沒有確保存放於處所的作業裝置或物質是安全」傳票控罪；5 罪均針對涉案鐵閘。
涉案 5 間被告公司均否認控罪。控方指，審訊將傳召 21 名證人，當中包括 2 名專家證人，辯方亦會傳召事實證人和專家證人作供。
保安員：電閘經常故障、需人手推動
控方先傳召時任油麻地母嬰健康院保安員雷志榮作供。雷在主問下供稱，案發時受僱於威智，並在涉案母嬰健康院擔任保安員，負責開關涉案鐵閘及維持地下樓層的公眾秩序，而案發當日他正休假，由本案事主魏玉筠頂替其工作。
就涉案電閘操作，雷指正常時可自動開關，惟閘門故障時，則需手動「啪」下按鈕，「鬆鬆個掣」後人手拉門，又指該電閘「成日都壞㗎喇……都唔係第一次」。控方關注，雷如何得知電閘手動操作的做法，雷回應指，曾有位於涉案健康院旁的地盤工人教其做法，惟不清楚該地盤工所屬的公司。
雷續指，電閘故障時毋須通知威智，而需要通知母嬰健康院的護士、地盤主管及機電署，又稱負責維修的地盤主管「搞掂就走」。
保安員：僱主未曾提供員工訓練
控方問及雷入職時，威智有否向其提供任何安全工作資料。雷指，威智曾提供一份員工守則，但威智在提供守則時、調派他至健康院前，均沒有向其提供任何訓練、課程，他也從未見過電閘的說明書，亦無人向其解釋操作鐵閘的風險。
雷提及，他在健康院工作期間，威智未曾派人監督，稱「自己做自己嘅工作，自己話晒事」。裁判官劉淑嫻追問「自己話晒事」的意思，雷回應指「有咩事自己揸主意」，包括電閘損壞時致電報告損壞的做法。
保安員：電閘事發前 3 至 5 日已故障
雷供稱，涉案電閘於事發前 3 至 5 日已經故障，他於故障當晚已致電通知地盤主管及機電署，又提及事發翌日有機電署職員前來檢查。
控方展示 2022 年 8 月 11 日晚上 6 時 20 分的閉路電視片段，片段中，雷從左手邊走出來，並手動推左鐵閘及右鐵閘，期間曾再次蹲下插入鎖匙。控方問及雷蹲下插入鎖匙的原因，雷指當時右鐵閘無法推動，需要再次扭動保險制，直至感覺到盡頭「有嘢棘住」後停止扭動，又指鐵閘於其任職健康院保安員約 1 年後開始故障，當時某名修理鐵閘的人士教導他做法。
辯方：保安員曾簽署職前培訓等文件
第一被告威智護衛有限公司的律師代表盤問時，向雷志榮展示他受僱威智時，所簽署的職前保安培訓表格、威智職業安全事項一及二，雷均確認三份文件上有其簽名。辯方指出，威智在雷入職前，曾向其指出需要做及注意的事項，雷回應「應該係卦」。
辯方另指出，當時威智曾向其提供有關滑倒或絆倒的課程。裁判官劉淑嫻隨即打斷，並追問雷，當時公司有否講解過，雷則回應「唔記得，返工心情緊張，未必咁留意，有紙就簽。」
保安員：（僱主一方）淨係嚟簽個名，間中問吓
第一被告威智護衛有限公司的律師代表提出，一直以來，若工作地點發生任何事情，即現場設施包括電閘，有任何失靈、損壞，保安員需第一時間通知場地負責人，即護士長，護士長其後會指示他，聯絡機電署及健康院地盤大判去作出相關維修，在電閘完成維修前需改為手動操作。雷志榮均同意。
辯方指出，雷上班第一天時，有地盤總承判商的管工，教導其電閘開關的操作。雷不同意，指當時為護士長「攞遙控教我」，一年後電閘故障，故有地盤管工向其表示電閘有電動、手動兩個模式，惟當時地盤管工僅指出若再損壞，可尋求他們維修，並無提及閘門有倒塌風險。
就雷在控方主問時曾提及，威智在其於健康院工作期間未曾派人監督，辯方指出，威智每月會派督察到健康院檢查兩次，並問雷在工作上有何困難。雷同意威智每月會巡查兩次，惟指督察很少關心情況，「淨係嚟簽個名，間中問吓」。
辯方：機電署檢查後沒表示有倒塌風險
辯方提及電閘於 2022 年 8 月 11 日的情況，指當日早上約 8 時，雷發現電閘出現問題，無法自動開啟，遂向護士長報告，護士長要求他尋求大判林先生的幫忙。雷同意，並補充忘記當時是林先生的指示，還是自行決定通知機電署。
辯方指出，雷當晚成功聯絡機電署的職員，並承諾會於翌日早上 7 時前，到達健康院修理，而翌日早上 7 時，他曾目睹機電署代表到場，並與其溝通鐵閘情況，雷均同意。裁判官劉淑嫻追問雷，當時機電署代表是到場進行維修還是檢查，雷表示忘記實際情況，當時他向代表打招呼、講述情況後，「就做返自己嘢」，即為到場的母嬰健康院員工登記。
辯方又指出，當日機電署代表到場後，有否提醒他完成維修前不應觸碰閘門，以及該代表曾離開健康院後，於早上約 10 時連同其他同事再次到場。雷表示均忘記當時情況，但指出當時機電署代表，沒有表示電閘有倒塌風險，及確認電閘於 8 月 12 至 14 日期間仍未完成維修，需人手推動。
證人不滿法庭押後審訊
裁判官劉淑嫻於下午開庭後，表示因需時宣讀另一宗案件的裁決，將案件押後至周二（25 日）早上 9 時 30 分繼續。雷志榮隨即向裁判官指，明天無法上庭作供，因自己現時每日晚上 10 時至翌日早上 7 時都要上班，稱在長時間無法休息下「打麻雀都（會）死」。裁判官表示明白雷的疲累，並指示控方與其商討安排。
事主被鐵閘壓倒送院不治
翻查報道，事發於 2022 年 8 月 15 日，而涉案鐵閘為 4.7 米乘 2.5 米。勞工處於 2023 年 2 月 15 日公布，已完成調查，意外中一名女保安員在該健康院的入口處工作期間，被倒下的閘門壓倒，送院後證實不治。
另案發後，該母嬰院亦接連發生假天花倒塌和閘門損壞等事故，經樓宇維修後，於 2023 年初恢復服務。
KTS3046-3050/2023