前黃大仙區議員譚香文，2023 年入稟起訴同為鑽石山「星河明居」的一名居民，指他涉於前一年在屋苑的 WhatsApp 群組發訊息，指她「盜用屋苑資源」、「謀取私利」等，內容涉誹謗，要求法庭禁制其行為，同時要求該居民就誹謗賠償，案件周三（12 日）在區域法院開審。
譚香文一方指，她多年來建立個人聲譽，盡力服務社會，而涉案訊息有損她的聲譽，以及削弱她對香港和當區所作的貢獻，對她人身攻擊，指她為人不正直，內容缺乏事實基礎。被告方則指相關評論有事實基礎。
譚一方：被告言論攻擊譚個人品格
原告為譚香文，被告為黃大昌。案件由法官高勁修處理。代表譚香文的大律師鄧鈞堤指，被告黃大昌承認曾在相關 WhatsApp 群組中發布涉案訊息，他亦知道有其他非「星河明居」的居民在群組中。
譚一方指控當中 10 項陳述誹謗她、人身攻擊，又攻擊其個人品格，指她濫用資源，謀求個人利益、為人不正直，內容缺乏事實基礎。
鄧又指，被告發出的訊息指控譚為個人政治利益行事，又指她涉及金錢利益、貪污，被告的言論已超出一般合法範圍的批評。
鄧指，譚本人是公眾人物，亦是專業會計師。事發時她是屋苑的業委會主席及成員，亦曾任兩屆黃大仙區議會龍星選區區議員。她多年來建立個人聲譽，盡力服務社會，而涉案訊息則有損她的聲譽，以及削弱她對香港和當區所作的貢獻。
鄧又指被告亦非一般外行人，他是物業管理的專業人員，他曾參選業委會但每次均落選。
譚一方：被告訊息指譚濫用管理費作個人宣傳
鄧逐一講述涉案 WhatsApp 訊息，例如譚在 2022 年上載工作報告後，被告提到「又濫用小業主管理費做個人宣傳」、「屋苑管理費資源被人濫用做個人政治宣傳」。
其他相關言論包括「業委會有權無責，惟缺乏業主監督下，容易被有心人利用，謀取私利」、「OC 有權無責，已被有心人利用，謀取私利⋯⋯無王管」。鄧指訊息中的「有心人」暗指譚，指她有不當的金錢得益。
至於訊息指「有無住戶拍攝下主席偉大工作，於疫情期間，親身上門，連同一隊保安員，一連五日，向住戶發政府檢測包？」，同日又指「保安員搵食艱難，為保飯碗，明知是與屋苑管理無關的工作（只是為個人政治宣傳）都要按上級／業委會主席指示去做」。鄧指，內容以「偉大工作」諷刺譚，而訊息意指譚濫用權力，假如保安員不按譚的指示，便會解僱保安。
此外，被告又發訊提到「有人無恥地、不斷地盜用屋苑資源⋯⋯並善於扭曲事實及蓄意誤導小業主，以達個人政治目的」。鄧指被告用「盜用」字眼，其指控升級，又指譚「不斷」濫用資源，誹謗其人格。
入稟狀：被告涉 10 次誹謗
據入稟狀，原告譚香文指她自 2001 年起當選並就任屋苑「星河明居」的業委會主席及成員，亦曾當選兩屆黃大仙區議會龍星選區區議員，以及一屆立法會會計界功能界別議員。被告黃大昌為星河明居業主，是 WhatsApp 群組「星河明居關注組」的成員，通常以「Max」名義發言。
入稟狀續指，黃大昌在 2022 年，在群組內主張成立業主立案法團，與譚香文意見相佐；黃亦主張在來屆業委會選舉中踢走譚。譚、黃二人其後報名參選業委會。
入稟狀提出，被告由 2022 年 1 月 31 日至同年 10 月 9 日，涉 10 次在 WhatsApp 群組內誹謗譚香文，而該群組涉 256 名至 400 名成員。
入稟狀指，原告的個人及區議員辦公室的聲譽，在「星河明居」、香港這些社群間被嚴重詆毀，令原告極為痛苦、尷尬，並認為除非法庭出手禁制，否則被告的行為不會停止。由此，原告要求被告就誹謗賠償有關損失，亦要求法庭禁制被告的誹謗行為。
DCCJ445/2023