身在現場 見證記錄
誹謗
宏福苑大火｜不滿遭消防6工協會譴責言論失實 評論員冼國林入稟控告誹謗
建制「KOL」冼國林去年 12 月在社交平台發公開信，批評消防處在宏福苑大火的救火決策失誤，並引述「消防高官朋友」的訊息，指消防處長試圖動用公關手段卸責，消防處 6 個工協會其後發聯合聲明，譴責其言論失實。
冼國林周一（22 日）入稟高等法院控告 6 個工協會及其 72 位執委成員，指該聯合聲明誹謗他「以災亂港」，令他面臨違反《國安法》被調查及檢控風險，損害其作為「知名愛國評論員」的聲譽，令他及家人承受精神痛苦及尷尬。他又質疑聲明旨在惡意「滅聲」，阻止公共安全討論，要求 6 個工協會在報章發道歉聲明，刪除相關言論，並向他象徵式賠償，入稟狀沒列明索償金額。
未依禁制令刪涉誹謗片 潘焯鴻藐視法庭案上訴得直 撤銷判監改罰25萬
「中科監察」主席潘焯鴻，早前被其前助手、網台主持「潘小文」民事控告他以 Facebook 帖文及 YouTube 片段誹謗，及後潘焯鴻再被指未依法庭臨時禁制令下架內容，被控刑事藐視法庭。他不服認罪後被判監 21 天及判罰訟費 40 萬元，遂提出上訴。
高院上訴庭周四（11日）聽取雙方陳詞後，決定撤銷潘焯鴻的原有刑罰，並改判罰 25 萬元。官另因應他目前銀行戶口被凍結，准延至 7 月 23 日前繳款。判決理由押後頒布。潘焯鴻在庭外受訪時形容，是「正義得到彰顯」。
醫美公司指袁海文誹謗 官裁袁有不實言論但無誹謗 象徵式賠償一萬元
前民主黨深水埗區議員袁海文於 2020 年召開記者會，指有醫美中心以醫療名義，在疫情期間違規營業，其中一間被點名公司 NuMe 入稟指控袁誹謗，要求賠償。高院暫委法官李樹旭周一（9 日）裁定，NuMe 在防疫規則下屬於美容院，並於停業令下繼續營業，故袁有關說法屬實，不涉誹謗。
惟袁指稱相關公司收政府抗疫基金資助，又指「醫生都會有份」須負上刑責，判詞指 NuMe 實際上並無領取資助，醫生亦不會因而負刑責，裁定有關言論屬虛假陳述，下令袁象徵式賠償一萬元。官強調，袁成功反駁誹謗指控，在本案屬「真正贏家」，下令原告為袁支付 90% 訟費。
黎智英控告《大公報》誹謗 申修訂指控詳情 依賴101篇文章證「聲譽謀殺」
壹傳媒創辦人黎智英於 2020 年入稟高等法院，控告《大公報》誹謗（法律 101 文章）、發布題為〈亂港頭目謀『著草』路線曝光 收費100萬〉的文章，指黎欲棄保潛逃。案件周四（30 日）在區域法院再訊，黎一方申請許可修訂傳訊令狀，依賴 101 篇文章證明《大公報》惡意中傷黎智英。法官高勁修將於 3 個月內頒判詞。
黎一方指，其中一篇文章形容黎是「亂港黑手」、「禍害香港不遺餘力」，對黎造成「聲譽謀殺」。另有文章載有一幅改圖，顯示黎身處虛假的監獄，黎一方批評，內容非新聞報道，而是對黎的惡意人身攻擊。《大公報》一方質疑，黎一方沒說明上述文章如何對黎「惡意誹謗」、哪部分內容不實，又指原告須證明被告知悉內容虛假。
「七仙羽」控YouTuber「伍仔」誹謗 傳訊令狀送遞地址為電郵、Google總部
風水師傅「七仙羽」（原名趙玲）周二（13 日）入稟高等法院，控告 YouTuber「伍仔」誹謗，指他透過影片、留言，發布針對她的虛假言論。「七仙羽」要求法庭禁制「伍仔」發布誹謗內容，下令他移除相關影片及道歉。（參考法律101｜甚麼是誹謗？）
入稟狀提到，原告是廣受歡迎的公眾人物，被告則是 YouTuber，又指被告尋求點擊率及存在感。根據入稟狀，送遞地址為「伍仔」的電郵地址，以及 Google 海外總部。
就傳訊令狀可否送達至海外，可否以電郵方式送達等，大律師胡栢昌向《法庭線》指，傳訊令狀一般會以親身送達、掛號郵寄，或投放至信箱三方式送達被告，原告另可向法庭申請許可，用其他替代方式送達，「前提是能證明有關替代方式有效」，過往亦有案例是電郵、WhatsApp。至於海外地址，胡栢昌指原告可在獲法庭許可後，展開海外送達。
法律101｜甚麼是「誹謗」？（二）
上一篇文章〈甚麼是「誹謗」？（一）〉，跟大家談過怎樣才構成「誹謗」、誰可起訴等。其實，構成誹謗的法律門檻並不高。不過法律了提供不少抗辯理由。究竟在甚麼情況下，可以「合法地」説出損害他人名聲的話，而無需負上誹謗的法律責任呢？
警司陳志昌與妻被控告誹謗 涉Facebook群組言論 原告要求登報道歉及賠償
一名男子上周五（2 日）入稟高等法院，控告警司陳志昌和其妻子誹謗，要求法庭下令二人刪除網上帖文，亦要求二人登報道歉及賠償等。
據入稟狀，原告指陳妻 2019 年 5 月在 Facebook 群組「拉布拉多谷 Labrador Valley」發表誹謗內容，而陳妻指相關內容是由陳告知她。原告指，兩人知道相關內容是錯誤，屬惡意，而原告的家人經診斷出現健康受損，亦有名譽、經濟損失。
翻查資料，原告數年前被刑事檢控遊蕩導致他人擔心罪，控方指他涉拍攝及指罵陳妻為「水炮車」等行為。他自辯並盤問陳妻，最後獲裁定表證不成立，毋須答辯。
法律101｜甚麼是「誹謗」？（一）