西貢區議員方國珊被指於 1995 年，透過其投資的地產公司，與西貢大網仔一地主合作發展丁屋，由她出面「套丁」，惟工程未能竣工。方國珊其後被指拒絕交還土地，遭業主入稟，她則向對方反申索。高院早前裁定業主勝訴，並駁回方國珊的反申索。 方國珊不服決定上訴，上訴庭周三（30 日）頒判詞指，涉案男丁作虛假宣誓，方國珊與他們簽下的協議是違法。若法庭批准她反申索，會使她從自己的錯誤行為中受益，也違反法律不應自相矛盾的原則。法官又留意到，方國珊所呈交的收據、支票總金額，比她所提交的「工作進度表」內的總金額少一半，終駁回其上訴，並下令支付訟費。
方國珊就原審駁回其反申索提上訴
原告關雄盛，為已故地主何淑明的長孫暨遺產執行人，原涉 21 名被告包括方國珊、其擔任董事的宏億置業有限公司、18 名西貢原居民及地政總署。高院於 2019 年 7 月頒下判詞，裁定業主勝訴，方國珊須向業主賠償約 82 萬元的空置土地租金收益，以及交回土地，並駁回她與宏億置業有限公司的反申索。
案情指，方國珊持有的地產公司「田宅行」於 1995 年，與何淑明簽下「丁屋合作發展協約」，由何提供土地，「田宅行」負責建屋，建成後將其中兩幢屋分予何，惟工程至 2004 年仍未竣工，何要求取回土地。同時，方國珊在 1995 至 2007 年，分別向 18 名被告換取丁權。
方國珊指，原審駁回其反申索的決定屬法律出錯，又指原審錯誤地認為，沒有證據支持她與相關公司曾投資涉事項目，故提出上訴。她要求法庭撤銷原審命令，及下令將原告獲得的中間收益（mesne profit），即在非租賃期內佔用物業的費用，與其投資金額抵消，要求原告向她與相關公司支付逾 1,100 萬元差額。
判詞：若批准方反申索
會使她從錯誤行為中受益
上訴庭副庭長朱芬齡、上訴庭法官張澤祐及袁家寧在判詞指，方以原告因她及相關公司作出的投資而得利，構成「不當得益（unjust enrichment）」為由，作出反申索。上訴庭認為，涉案男丁作虛假宣誓，方國珊與他們簽下的協議是違法，而原告不知道涉案計劃違法，認為涉案財產權益仍屬於原告，方的說法並不成立。
上訴庭續指，考慮到公眾利益、涉案協議是違法等，「拒絕第一被告（方國珊）追回發展違法計劃的資金，不算是一個不相稱的回應（it is not a disproportionate response to disallow the 1st defendant to recover what had been expended in implementing the illegal development scheme.）」相反，若法庭批准她的反申索，會使她從自己的錯誤行為中受益，也違反法律不應自相矛盾（inconsistent）及適得其反（self-defeating）的原則。
判詞：收據總金額比方所呈的列表少一半
至於有否證據支持方與相關公司曾投資涉事項目，判詞指方國珊提交的「工作進度表」，當中細項包括行政費、建築費及丁屋合作費，總金額達 1,100 萬元。惟方在原審時，未有提供整理列表的人士身分，又質疑她所呈交的收據和支票總金額，比列表上顯示的總金額少一半。法官亦留意到，部分費用與房產價值無關，包括方和其律師往英國的機票費用。
上訴庭強調，方有責任提供可信、可靠的證據來證明其反申索，但她未能提出令人滿意的證據。考慮以上因素，上訴庭駁回方國珊的上訴，並下令她支付訟費。
CACV358/2019