去年 3 月宣布流亡海外的立法會前議員許智峯，早前被律政司入稟高等法院，指他未有按保釋條件出庭應訊，以及令警方和法庭相信他出訪丹麥後會回港，涉 4 項藐視法庭。法官陳慶偉周四（ 2 日）裁定許 4 項藐視法庭罪成，擇日判刑。
法官形容，許早有預謀瞞騙法庭，事後又公開表達對法庭公正性的鄙視，對於損害公眾對妥善執行司法公義的信心，帶來實際風險。判詞又指，他與丹麥政界人士合謀安排離境，製造虛假的行程及邀請函，所謂的外訪只是煙幕。
律政司在庭上形容許沒有悔意，又指他潛逃的行為經廣泛報道，法庭須發出清楚信息，不能容忍此等行為，相關的刑罰應以年計以及要發出通緝令。惟法官認為不必再發通緝令，擇日判刑。
官：僅沒出庭不足以構成藐視法庭
法官判下判詞指，許不但違反保釋條件，向警方及法庭提供虛假文件，他缺席應訊亦無可避免地延誤及干擾法庭程序。法官在毫無合理疑點的情況下，相信許的行為已干預司法公正，而被告欺騙及潛逃的行為，對於損害公眾對妥善執行司法公義的信心，帶來實際風險。
本案申請人為律政司，答辯人為許智峯，聆訊早前於許缺席下於高等法院進行。法官認為，許最初僅沒有出庭應訊，並不足以構成刑事藐視法庭罪，另要有其他行為顯示他干擾妥善執行司法公義。本案中律政司必須證明，許明知邀請信及外訪行程是虛假的，仍提供予警方及法庭。
官：許與丹麥政客合謀製外訪煙幕
判詞提及，許曾向警方提供由丹麥議會發出的邀請信，從丹麥返港的回程機票副本，外訪行程的副本，許終在 2020 年 11 月 30 日離港。他的家人亦於同月 28 日購買單程機票，並於 12 月 2 日離港。
法官指，許出境後在 Facebook 發布的帖文顯示，他早有預謀編造是次外訪，意圖離境。法官又指，許與丹麥政界人士 Anders Storgaard 合謀製造虛假文件，以協助許離境。Storgaard 事後於 Facebook 的帖文，亦證實所謂的外訪只是煙幕。
判詞續指，根據 Facebook 帖文、新聞報道，加上許及其家人離境，而且沒有在指定日子到法庭應訊，均可證明許有意逃避法律程序，故意誤導法庭撤銷其離境限制。
官：許持續表達對香港法制的不滿
此外，判詞又引述許的另一則 Facebook 帖文指，當許獲警方告知被控藐視法庭，他仍然持續展示對香港法律制度的不悅及不滿，甚至於去年 10 月接獲律政司通知後，翌日在 Facebook 表示完全知悉相關法庭程序，顯示許故意缺席聆訊。
許涉及的 4 項指控中，其中 3 項涉在反送中期間取他人手機刪示威相案、 立法會內會衝突案和立法會涉潑臭水案，共 9 項控罪，指控許智峯分別於去年 1 月 26 日和 2 月 11 日，未有按保釋條件出庭應訊。餘下一項指控指許智峯向警方提供錯誤資訊，令警方和法庭相信他前年 12 月出訪丹麥後會回港。
判詞全文
HCMP 830/2021