身在現場 見證記錄

28歲男否認煽惑傷害無綫新聞員工 稱面對經濟壓力「衝口而出」

28歲男否認煽惑傷害無綫新聞員工 稱面對經濟壓力「衝口而出」

分享:

現年 28 歲審計員涉於 2019 至 2020 年間,在連登討論區發布帖文,煽惑他人傷害無綫電視新聞部員工。他於 2021 年中被捕,被控各一項「煽惑普通襲擊」罪及「煽惑有意圖導致身體受嚴重傷害」罪。被告否認控罪,案件周二(20 日)在區域法院續審。

TVB 高層供稱負責偵查網上有否攻擊 TVB 的帖文,發現被告的的連登帳戶針對 TVB 新聞部,曾留言「打斷班仆街手手腳腳」等。他提到,TVB 新聞部的器材和車輛須遮蓋 TVB 標誌;又表示對被攻擊感憤怒,指沒想過以此手法傷害「合法商業平台」。

暫委法官崔美霞裁定案件表證成立,被告供稱 TVB 報道與事實不符,而他在疫情期間失業 3 個月,面對經濟等壓力下,看到有關帖文便「衝口而出」地留言,強調僅屬「隨口嗡,留完就算」。控方盤問質疑,被告事前與其他用戶討論,加入超連結佐證其說法,可見他並非一時衝動;被告不同意。案件押後至 7 月 24 日作結案陳詞。
TVB 高層指反修例起遭網上帖文攻擊

控方傳召 TVB 高級知識產權執法顧問關煜群作供,他負責偵查互聯絡上有否侵犯 TVB 版權的內容,在 2019 年反修例運動後亦有在Facebook 、連登等平台上,偵查有否攻擊 TVB 的帖文。

關指,留意到名為「『屎』路比」的連登帳戶特別針對 TVB 新聞部,曾在帖文下留言稱「見一個打一個」,及「打斷班仆街手手腳腳」等字眼。

關續指,留意到攻擊帖文   要求廣告商停止在 TVB 投放廣告,否則罷買其產品;又在社交平台上呼籲滋擾 TVB 藝員的廣告活動。關指,上述帖文自反修例運動起出現,及至 2020 至 2021 年中時始減少,他估算當時每月約有過千則針對 TVB 及其廣告商的帖文;新聞部員工外出採訪時,器材和車輛均遮蓋 TVB 標誌,「盡可能唔畀人知係 TVB 」。

控方問,關作為 TVB 員工,對上述帖文有可反應和感受?關回應稱「係幾憤怒」,認為香港作為「比較先進嘅商業社會」,沒想像到可以透過這些手法傷害「合法商業平台」。

辯:讀者須仔細閱覽帖文內容
才可看到涉案留言

辯方盤問指,涉案的「TVB :有人藉周梓樂死亡事件進行堵路」帖文有38 個正評和 1288 個負評,被告在帖文中的留言,只得 1 個正評。而另一涉案帖文「cctvb 屌你老母 明明係郭偉強襲擊陳志全 竟然寫係陳主動糾纏」則有 904 個正評和 22 個負評,被告的留言沒有正評或負評。關同意。

辯方指,連登的讀者要仔細留意帖文上百多個較早時候的留言後,才可看到被告的留言。關表示,一般連登用戶可即時閱覽較多人談論及瀏覽的帖文。辯方續指出,涉案帖文比被告的留言更顯眼,關不同意。

被告稱連登用戶匿名
「隨口嗡,睇完笑下就算」

暫委法官崔美霞裁定案件表面證供成立,被告范仕文(現 28 歲,審計員)選擇出庭作供。辯方不爭議被告為連登帳戶「『屎』路比」的使用者,范供稱約於 2017 年起開始使用此帳戶。

他表示,因連登用戶身分匿名,故他會「隨口嗡,睇完笑下就算」,又指會與網民「R 水吹」,不會認真看待留言。就其帳戶名稱「『屎』路比」,范稱「男仔鍾意講『屎尿屁』笑話」,其名稱屬搞笑和不認真。

被告稱 TVB 報道與事實不符
面對經濟等壓力「衝口而出」

范供稱,他於2019 年 11 月時從事審計行業,當時正忙於處理客戶的報稅表和財務報告。在 11 月 8 日晚上,他放工後在銅鑼灣 SOGO 對出路口,見到有人擺放鮮花和蠟燭,及後得知為悼念科大男生周梓樂。

范乘車回家時在連登見到涉案的「TVB :有人藉周梓樂死亡事件進行堵路」帖文,他表示對周梓樂離世感到可惜,瀏覽上述帖文後感到憤怒,一時衝動留言稱「唔洗分咁細 成個tvb 新聞部見一個打一個」。

至於 2020 年 5 月 8 日的「cctvb 屌你老母 明明係郭偉強襲擊陳志全 竟然寫係陳主動糾纏」連登帖文,范指當日立法會舉行內會審議《國歌法》立法,從新聞報道得悉時任立法會議員陳志全受傷入院。

他指,看到相關片段顯示陳志全被扯跌,但 TVB 的報道卻指「陳主動糾纏」,認為與事實不符。范稱,他當時因疫情失業 3 個月,種種壓力下「衝口而出」地留言。他表示,其留言沒煽動意圖,「隨口嗡,留完就算」,不認為有人會認真看待。

控方指被告引超連結與用戶討論
質疑非衝口而出

控方盤問指,被告並非臨時見到悼念活動而留言,他在事前已於該帖文中,與其他用戶討論,並加入超連結以佐證其說法,可見他並非一時衝動而留言;被告不同意。控方指,公眾可瀏覽被告的留言;若有人在街上襲擊 TVB 記者,常理上可構成襲擊。范同意並指有此認知。

至於在 2020 年 5 月的帖文,控方指被告在留言貼上其他人士的 Facebook 回應和相片。范指,當時因疫情沒收入,「壓力隊落嚟,就一次過爆發」,事後認為「過火咗」,惟連登不能刪除或更改留言。

控方續指,被告當時一連串留言,與其他用戶討論如何分辯 TVB 的前線記者,可見他並非衝口而出,而是經過思考後留言。被告不同意,並重申當時「好嬲無思考」、「亂吹水」而留言。

控方指出被告仇恨 TVB
被告否認

控方指,被告曾發布「大家好,我是一名 TVB 無綫新聞部員工」帖文。被告表示在網上見到該帖文,便轉發至連登。控方指出,該帖文是由被告假扮 TVB 新聞部員工發出,以推卸責任的說法引起網民對 TVB 的仇恨;被告不同意。

控方續指出,被告發布的帖文可見他憎恨 TVB;被告不同意,指認為 TVB 的報道手法偏頗。被告另不同意控方指,他對 TVB 有仇恨情緒。

控方最後指出案情,指被告並非一時衝動,而是發布情緒性留言。公眾看到其留言內容,會接收到其「見一個打一個」,及「打斷班仆街手手腳腳」的訊息。被告的留言屬煽惑公眾人士襲擊,及對 TVB 新聞部員工做成嚴重傷害。被告不同意。

被告范仕文(28 歲,審計員)被控各一項「煽惑普通襲擊」罪及「煽惑有意圖導致身體受嚴重傷害」罪,指他分別於 2019 年 11 月 8 日及 2020 年 5 月 8 日,在香港非法煽惑其他人,襲擊電視廣播有限公司新聞及資訊部職員,及非法及惡意地導致該公司同一部門職員身體受嚴重傷害,意圖使他們身體受嚴重傷害。

DCCC435/2022
焦點
最新文章
最新專題影片