政府早前就性罪行修例建議諮詢公眾，包括擴闊強姦罪範圍、為「同意」設定義等。保安局周四（17 日）向立法會提交文件，稱收到逾 6,200 份意見，逾九成支持及提出正面意見，反映修例獲社會廣泛支持。
政府又指，會採納部分意見，增設「持續性侵犯兒童罪」以及刑事化「網絡露體」行為。至於有團體要求收窄「真誠錯信」免責辯護，政府則認為法庭會綜合考慮所有情況，包括被告有否採取步驟了解受害人是否同意，才裁定「誤信」是否成立，認為做法合理及穩妥。
關注婦女性暴力協會歡迎增設兩罪，但關注未為「真誠錯信」設限，指前線經驗顯示，單憑法庭判斷被告信念是否「合理」並不足夠。
性罪行改革QA｜現行條例有何問題？政府有何修例建議？
報告指逾社會廣泛支持修例
政府本周四向立法會保安事務委員會提交性罪行修例諮詢報告，指在今年 7 月 7 日至 8 月 5 日展開為期一個月的諮詢，接獲 6,228 份意見，當中有 99.3% 支持及提出正面意見，僅有 6 份即 0.1% 持反對或其他意見，認為結果「充分反映修例建議獲得社會廣泛支持」。
政府擬新增「持續性侵犯兒童罪」
報告提到，不少意見要求考慮引入「持續性侵犯兒童罪」，局方經仔細研究、參考其他司法管轄區處理有關罪行的經驗後，決定將「持續性侵犯兒童罪」納入修例草案。
報告解釋，留意到大律師公會在審視香港過去 20 年的發展和其他普通法司法管轄區與性罪行法例相關發展後，大致同意建議引入「持續性侵犯兒童罪」。而律師會原則上亦支持有關建議。政府指在制定細節時，會小心確保無罪假定和公平審訊原則。
翻查資料，保安局長鄧炳強今年 7 月回應立法會議員提問時，指政府在 2000 至 2021 年曾諮詢律師會及大律師公會意見，兩會均認為「持續性侵犯兒童罪」，或對被告不公，因控罪毋須列明所有案發時間和地點，另指兩會認為現時採用具代表性的控罪（sample charge ），或在控罪中以 between（某段時間）反映案發時間已可處理問題。
翌月，大律師公會就諮詢遞交書面回應，提到律政司在 7 月 28 日曾去信公會，問及會否考慮增設「持續性侵犯兒童罪」。公會指，曾在 2001 至 2002 年度反對設立，但閱畢諮詢文件及相關發展，現時大致同意新增「持續性侵犯兒童罪」，但須增設保障措施確保審訊公平。
「網絡露體」將刑事化
此外，政府諮詢報告指出，經諮詢後會刑事化「網絡露體」，即在未經事主同意下，向對方以數碼方式發送生殖器官影像的行為。
報告解釋，互聯網世界「並不是一個無法可依的虛擬世界」，網上行為如涉刑事罪行，同樣會受法例規管，並指研究意見及參考其他司法管轄區處理該罪行經驗後，採納建議刑事化「網絡露體」行為。
「真誠錯信」是否合理 報告指維持交法庭判斷
至於有團體倡議為「真誠錯信」免責辯護理由設限，報告指已在修例建議內，列明一系列視為事主「沒有同意」的情況，也列明事主沒有同意的情況並非詳盡無遺。
政府認為，就如何判斷被告的信念是否合理，「法庭會在綜合考慮所有有關情況，包括被告有否為了解受害人是否同意而採取的步驟，才就被告的『誤信』是否合理作出裁定。政府認為這是合理和穩妥的做法」。
對於有意見關注，訂立事主「沒有同意」列表會否被濫用，政府指，訂立列表不代表被告會較易被定罪，「實際上檢控及定罪的門檻將維持不變」，控方仍須在無合理疑點下證明其他罪行元素齊備，包括被告的犯罪意圖。
團體關注未為「真誠錯信」設限
關注婦女性暴力協會表示，歡迎增設「持續性侵犯兒童罪」和「網絡露體」罪，但認為在處理被告「真誠誤信同意」上有仍欠全面。
協會解釋據前線經驗，現行司法體系中仍屢見被告以荒謬或不合情理理由，主張「誤信同意」並成功脫罪，有關理由亦不時被法庭認為「合理」，單憑現行法庭判斷被告信念是否「合理」，「根本無法有效消除對受害人不利的制度性偏見」。
協會強烈建議法例訂明，凡被告的誤信是源於「自我引發的神智不清（如醉酒或服藥）」、「罔顧後果」、牽涉「沒有同意情況」，或在客觀情況下「未曾採取任何合理步驟確認事主意願」，一概不得提出「誤信同意」作為辯解理由。
倖存者組織「We are X」亦指，對政府未就「真誠誤信同意」辯解設限感憂慮，稱因性罪行改革不只關乎定罪與否，「更重要的是法律是否能準確理解性暴力、性同意；糾正社會及潛在加害者的誤解，以及減少倖存者在尋求公義過程中所面對的傷害」。他們建議，在司法制度中建立客觀及有效評估「性同意」的法律框架。
訂閱／贊助／購物，支持《法庭線》報道香港，記錄香港。