2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（26 日）於高院踏入第 59 天審訊。
O 記警員供稱，調查時曾看過第六被告張琸淇的錄影會面及 TG 訊息。庭上訊息可見，張曾被加入一個「無名群組」，成員曾討論易容，使用假髮、假鬚，張曾在群組稱，「但其實戴咗口罩，仲邊度見到鬚」。辯方指不代表機主有閱讀訊息，警員回答，「我唔能夠完全確定，但根據 D6 喺群組入面嘅對話，佢係知道嘅」。
拘捕第八被告周皓文的警員則供述拘捕過程，指破門進入周的單位，惟同意周的態度合作。證物警員亦供稱，在周家中搜出 3D 打印機、化學品、1.9 萬港元現金、兩本記事簿。庭上可見，記事簿內畫有一些草圖及算式。案件周五續。
第 58 天審訊｜警署警長指凌晨錄口供因需查有否其他炸彈 辯方質疑：但係你冇問
O 記警署警長否認
教被告提出轉污點證人
有組織罪案及三合會調查科（O 記）警署警長郭君鵬，周三續接受第六被告張琸淇的代表大律師林國輝盤問。郭在盤問下否認，進行首次錄影會面前教張提出想與警方合作，以及轉為污點證人。
辯方又指，郭曾向張表示，「如果你宜家跟咗律師，我就當你唔同我哋合作，律師在場嘅話，之前講話轉做控方證人嘅嘢就作廢」。郭均否認。
控方另重召時任 O 記警員溫文鏡（現駐守警方國安處）作供。溫確認，調查時曾看過張的錄影會面及 Telegram 訊息。
控方其後展示從張的 iPhone 7 plus 所拍攝的相片及訊息截圖。庭上展示其 TG 帳戶頁面，名稱為「大西北騎牛仔」，並是 Telegram 群組「烘焙同好會0.3」 的管理員。
調查警認為張對群組討論知情
庭上訊息可見，張曾被加入名為「無名群組」的 TG 群組，「夠鐘改名」（被指為第三被告吳子樂）曾發出訊息稱，「我女朋友」。
控方讀出部分訊息，顯示有成員曾討論化學品的比例。控方問，相關訊息是否在「大西北騎牛仔」的手機中截取？溫確認。控方亦問及，當機主為管理員，不想接收訊息或離開群組，是否可自行做到？溫稱，「係可以自己離開個群組。」
控方亦提到，「無名群組」成員曾討論易容，使用假髮、假鬚，而「大西北騎牛仔」曾稱，「但其實戴咗口罩，仲邊度見到鬚」。
辯方盤問時指，訊息的右方看到有個剔號，但指有剔號不代表機主有讀取訊息，只代表有收取訊息。溫答稱，「我唔能夠完全確定，但根據 D6 喺群組入面嘅對話，佢係知道嘅」，指成員長時間討論假髮、假鬚，故從上文下理的訊息及張的回覆，認為張是知情。
拘捕警員供述
第八被告被捕經過
控方另開始傳召有關第八被告周皓文的證人。拘捕警員張建成現駐守國安處，案發時駐守 O 記。
張稱，2020 年 3 月 7 日，與另外 4 名警員約晚上 11 時 47 分到達九龍灣利基大廈、周住所的單位。張稱，聽到單位裡面有聲音，拍門並表明警察身分，但沒有人開門。張遂對屋內人作出警告，指如果再不開門，警方會破門。另一名警員 8447 則奉命以工具破門進入單位。
張稱，當時客廳有兩名男子，警員控制兩人，其後知悉為周的父親、哥哥。張續稱，在右邊的房間看到周皓文，控制他及確認其身分後，並作出拘捕。而周在警誡下稱，「我喺 TG 度係睇過整炸彈嘅資料，但我冇整過同放過炸彈」。
周皓文的代表大律師麥健明盤問時問及，警員以用鐵筆打開周父母的房門，張稱沒有印象。麥另問，是否同意周與警方合作？張同意。
證物警供稱從單位
搜出 3D 打印機等物
控方另傳召警長 8143 葉嘉駿，為當日拘捕行動的證物警員。葉同樣現駐守國安處，案發時駐守 O 記。
控方展示周單位內的相片，問是否有警員，用鐵筆打開周的父母房門？葉稱沒有。
控方亦展示從周單位搜出的物品，包括一件有花紋的軍綠色長袖外套、啡色背囊。控方播放宏創方的閉路電視片段，指周曾穿戴上述服飾，與首被告何卓為等候升降機及在走廊步行。
控方亦展示一部 3D 打印機、一枝聚氨脂樹脂、氧化鋁粉、氧化鐵粉、次氯酸鈣粉末、1.9 萬港元現金、兩本記事簿、八達通卡、電器五金鋪單據等。葉確認為當時搜出的證物。
庭上可見，記事簿內畫有一些草圖及算式。葉完成主問，周四將接受辯方盤問。
7 被告被控《反恐條例》控罪
1 被告控以企圖製作炸彈
8 名被告依次為何卓為（37 歲，無業）、李嘉濱（26 歲，裝修工）、吳子樂（28 歲，金融從業員）、張家俊（30 歲，程式工程師）、楊怡斯（29 歲，文員）、張琸淇（25 歲，入境處登記主任）、何培欣（23 歲、浸大四年級生）及周皓文（25 歲、測量員）。
首 7 名被告被控以《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，以及一項交替控罪；李嘉濱另被控以意圖妨礙司法公正罪，周皓文則被控一項企圖製造炸藥罪。
HCCC186/2022