21 歲男學生被指於 2020 年，分別透過兩個 Telegram 群組發表煽惑縱火的言論，事隔兩年後被起訴。他周一（31 日）在區域法院承認兩項「煽惑他人縱火罪」，案情指被告於 2 個 Telegram 公開群組內留言，曾與其他人討論使用槍械和汽油彈，包括「用好汽油彈先用真槍」、「我哋掟火魔，最多都係用布袋彈……用槍真係一次性」等，又建議使用「火魔」及磚頭等。
辯方求情指，被告自幼患過度活躍症，2019 年社會事件令病情惡化，因熱愛香港和對民主制度有執著，誤以為使用暴力可達到心中理想，現時已明白訴諸錯誤方法。法官姚勳智判刑時指，被告並非群組管理員及不涉大量留言，考慮其背景等因素後已下調量刑，終判囚 2 年。
2022 年 5 月，5 名男女被指於 Telegram 群組發布仇恨政府與殺警言論，並討論如何製造炸彈和武器，被控串謀傷人、煽動等罪。除了 16 歲女被告獲准保釋，其餘 4 男已還押逾一年。 案件周二（13 日）在區域法院再訊，19 歲男被告表示打算認罪，法官郭偉健將其案件排期至 12 月 6 日，屆時與早前擬認罪的 2 名被告一同答辯。 16 歲張姓女生擬不認罪，案件排期至 12 月 11 日開審，預料審期 3 日，被告續准保釋；餘下一名男被告則未有答辯意向，押至 7 月 18 日再訊。
2021 年銅鑼灣七一刺警案後，兩男一女被指在網上發表煽惑傷害警員言論，其中現 22 歲女學生周一（5 日）在區域法院承認一項「煽惑他人有意圖而傷人」罪。 案情指，被告涉在 facebook、Instagram 及 Telegram 發表陳述，包括「其實71 101係殺狗好日子」、「本人乃恐怖分子 支持以最暴力行動 以示革命之心」、「如果香港有 M82 就好 M24 都好」等。 辯方求情時指，被告現時休學中，承認自己一時衝動犯案，現深感後悔。辯方又指，涉案訊息沒有引起太多人回應。惟法官謝沈智慧指，案例指出這不屬減刑因素。控方則透露，被告另涉一宗藐視法庭案，她早前認罪，判監 21 日、緩刑一年。法官謝沈智慧押後本案至 7 月 19 日判刑，被告期間還押。
20 歲女學生被指在 2020 年 9 月 7 日，在 Facebook 分享載有警員及其家人個人資料的 Telegram 帖文，配上文字「記住唔好 share 出去呀」，涉違反高等法院頒下有關「起底」的臨時禁制令。她於案件開審前承認藐視法庭，法官高浩文周三（12 日）在高等法院判被告監禁 21 天、緩刑一年，另下令女生須向律政司支付 3 萬元訟費。 法官周五（14 日）頒下判詞解釋判刑理由，指本案有延誤，近乎必然削弱法庭執行命令的能力，事隔數年才執法或會被視為不必要，故此有需要將延誤納入判刑考慮。法官又強調，服從法庭命令是法治的根本原則，訂立「藐視法庭」條例是要防止干擾司法制度，非為保護法官尊嚴。 法官同意律政司一方指，被告於帖文附上「記住唔好 share 出去呀」字眼，是試圖鼓勵他人分享警員個人資料，違反禁令，屬加刑因素；考慮被告於案發翌日刪除帖文，其承受的壓力和案件存有延誤等作減刑。
20 歲女學生被指在 2020 年 9 月 7 日，在 Facebook 分享載有警員及其家人個人資料的 Telegram 帖文，配上文字「記住唔好 share 出去呀」，涉違反高等法院頒下有關「起底」的臨時禁制令。她於案件開審前承認藐視法庭，法官高浩文周三（12 日）在高院判被告監禁 21 天，緩刑一年，另下令女生須向律政司支付 3 萬元訟費。 律政司認為本案有加刑因素，事主需更改社交媒體 Instagram 的帳戶名稱等，以避免受到騷擾，應判處以月計的監禁。被告則在法官提問下求情指，她因一時衝動及無知而犯案，翌日已刪除帖文，感到非常抱歉及後悔。
2022 年 5 月，5 名男女被指於 Telegram 群組發布仇恨政府與殺警言論，並討論如何製造炸彈和武器，分別被控串謀有意圖而傷人、管有攻擊性武器等罪。除一名 16 歲女生外，其餘 4 人一直被還押。 案件周二（4 日）在區域法院再訊，當中兩名男被告打算承認部分控罪，法官陳廣池把二人案件押後至 12 月 6 日作答辯及求情；另外 3 被告則於 6 月 13 日再訊。
2019 年反修例運動期間，Telegram 頻道「SUCK Channel」被指發布多條煽惑他人犯罪的貼文，伍姓頻道管理員經審訊後，被裁定 7 項串謀煽惑罪成，2022 年 5 月被判囚 6 年半。伍不服定罪，上周五（17 日）親自應訊向上訴庭申請上訴許可，法官彭偉昌即日駁回其申請。 法官周二（21 日）頒下判詞解釋裁決理由，法官認為申請人提出的議題，正是辯方在原審時提出的議題，而原審官已一一駁斥。法官指，他詳細翻閱原審書面判詞後，認為原審官已「全面及細緻」剖析所有問題，並作出「無可批評的結論」。法官看不到原審的分析有任何出錯，相反申請人未能提出有效的上訴理由，故駁回其申請。
2019 年反修例運動期間，Telegram 頻道「SUCK Channel」被指發布多條煽惑他人犯罪的貼文，伍姓頻道管理員經審訊後，被裁定 7 項串謀煽惑罪成，2022 年 5 月被判囚 6 年半。 伍不服定罪，周五（17 日）親自應訊向上訴庭申請上訴許可，法官彭偉昌即日駁回其申請，指伍的多項上訴理由均只是重複原審時已提出的「所謂疑點」，當時原審官已逐一駁斥，再考慮環境證供後，裁定他罪成。 伍提出原審時曾提出疑點，但官沒加以考慮，而律政司一方指辯方原審時沒提相關爭議。法官一度提出，向伍免費提供法庭錄音，伍最後表示拒絕申請光碟重聽。上訴庭將於 3 個月內頒下書面判詞，並同時向伍發出「減時」命令風險警告。伍繼續服刑。
33 歲地盤工於 2021 年 6 月，被警方在藍田住所搜出炸藥原料及槍彈，以及於 2019 年期間，在 Telgeram 群組內發布訊息，與成員討論自製槍械等。他早前承認「管有炸藥」、「煽惑他人無牌管有槍械或彈藥」2 罪，「無牌管有彈藥」罪則獲存檔法庭。被告已還押 20 個月，至周四（23 日）在灣仔區域法院被判刑 26 個月。 辯方求情稱，被告一時幼稚兼貪玩，於網上看到相關影片，加上疫情期間娛樂場所關閉，壓力大而犯案。法官游德康接納被告於購入原料的 2 年內，沒有進一步的行動，可見並非真的想製作黑火藥。而被告雖然在 Telegram 群組內的訊息有煽動意味，但沒有鼓吹直接傷害警員。 法官將兩罪的量刑起點分別定為 30 個月及 18 個月，被告認罪獲三分一刑期扣減。法官又指，若兩罪刑期全數分期執行，刑罰將過重，對被告造成「粉碎性效果」，裁定其中 8 個月分期執行，而被告自願提供手提電話解鎖密碼，獲減刑 2 個月，總刑期 26 個月。
33 歲地盤工人於 2021 年 6 月，被警方搜出在藍田住所管有有炸藥原料及槍彈。他於周五（17 日）在區域法院承認「管有炸藥」、「煽惑他人無牌管有槍械或彈藥」2 罪，「無牌管有彈藥」罪則獲存檔法庭，法官游德康押後案件至 2 月 23 日判刑，被告還押候判。 案情指，警方在被告住所搜出可製成「黑火藥」的原材料、氣槍和 580 枚空包彈等；又在Telegram 發布製造彈藥訊息，煽惑他人將氣槍改為真槍。被告在警誡下承認因貪玩和追求刺激感，打算製作出逼真的娛樂性效果，強調無意傷害他人。 法官聽取求情時提到，被告曾在Telegram 與成員商討「send 俾手足」等訊息，而「手足」為與警方對抗的人士。辯方表示，被告於反修例運動前已購入相關爆炸品原料，又指涉案炸藥尚未完成製作，嚴重性較低。