《反恐條例》首案，7 人不認罪，周四（8 日）在高等法院踏入第 68 天審訊。被告張銘裕一方指，張極少參與「屠龍」群組對話，不可能知悉殺警計劃，事前亦表明不願殺警。辯方指，從犯證人黃振強曾違反「屠龍」共識，私下策劃用槍，「咁 12 月 8 日發生嘅事係咪又係咁呢？」辯方指，黃從沒向隊員講述計劃，隊員不知計劃「好大鑊、會死好多人、後果不堪設想」，無法決定是否參與。
辯方周三結案陳詞指，即使被告張銘裕曾參與軍訓、試槍等，當時串謀計劃尚未形成，故不屬本案串謀之事。從犯證人黃振強則未經「屠龍」隊友授權及同意，自行決定配合「殺警計劃」，亦從沒向張講述計劃。
辯方又指，「屠龍」成員是勇武派，但「勇武唔係等於想殺人、勇武唔代表係殺人犯」，指 2019 年時不少人仇警，但串謀殺警是另一回事，而即使黃振強有份參與串謀，亦不代表其他「屠龍」成員有參加，「香港係冇連坐法的」。
張銘裕被指轉發炸彈遙控器影片
辯方：吳智鴻團隊沒要求「屠龍」製炸彈
被告張銘裕被指曾轉發炸彈遙控器影片至「屠龍」TG 群組，控方早前稱可證張知悉本案串謀計劃。張的代表大狀姚本成周四繼續結案陳詞，指從犯證人、自稱「屠龍」隊長的黃振強盤問下確認，同謀者吳智鴻一方從沒要求「屠龍」幫手製炸彈。姚強調，計劃中的槍械和炸彈從來與「屠龍」無關，「幾時輪到『屠龍』嗰邊做啊。」
姚指，控方無法證實張轉發的影片，是吳一方測試遙控器時拍攝的影片，亦無法證明與「殺警計劃」有關。而張過往亦曾於「屠龍」群組內轉發示威相關片段，例如「巨型椏杈」、「超平民爆焰彈」等，「send 啲片公諸同好，你話佢曳又好、頑皮又好。」
姚強調，張可從不同來源收到影片，沒證據顯示是由吳智鴻一方發送，不能因而證明張參與「殺警計劃」。
辯：黃振強曾私下策劃用槍
獨行獨斷、隱瞞隊友
控方早前指，2019 年 11 月試槍後，「屠龍」確認吳一方確有真槍和炸彈；於 11 月 18 日黃振強、吳智鴻會面後，「屠龍」才加入串謀計劃。
對於黃振強稱一度計劃 12 月 1 日用槍，姚指這從來不是「屠龍」共識，黃明顯未經授權、獨行獨斷、隱瞞隊友，「咁 12 月 8 日發生嘅事係咪又係咁呢？」姚指，黃與「軍師」私下商討用槍，最終放棄計劃，隨後問「屠龍」隊員會否參與 12 月 1 日示威；張銘裕回覆「我去」。
姚指，張當時不知黃背後曾策劃用槍，「傻仔嚟，係唔知原來發生咁多事。」姚強調，由此顯示「屠龍」隊員被黃隱瞞，故考慮張有否參與「殺警計劃」時，應思量黃「係咪獨行獨斷、隱瞞好多事實。」
辯方指「屠龍」成員沒殺警意圖
至 12 月 3 日，黃振強與其他人對話，抱怨只得他想殺警。姚表示，可證「屠龍」隊員沒殺警意圖，「隊員一路唔知，點樣入罪啊？」
姚續指，黃承認當日才知悉「12.8 殺警計劃」，尚未策劃好故沒告知隊員；姚稱，「宜家叫隊員幫手殺人 … 應該坦白同啲兄弟講，如果當佢哋係兄弟嘅話。」姚強調，黃清楚計劃「好大鑊、會死好多人、後果不堪設想」，但沒解釋計劃，或問隊員會否參與。
姚表示，黃承認 12 月 5 日收到行動地圖，刻意不告知隊友，「（隊友）唔止蒙在鼓裡，直程俾佢呃咗」。姚稱，「屠龍」同日曾開會，但黃稱已忘記開會內容，亦不肯定張有否出席。
辯方指黃沒解釋計劃
隊友沒法決定是否參加
至 12 月 6 日，有隊員問「其實我哋會做邊個 plan 」。姚表示，由此證明當日「屠龍」隊員仍不知有何計劃，因黃刻意隱瞞炸彈位置、行動細節，「隊員仲係唔知會引致自身安全，決定唔到係咪參加。」
姚指，「屠龍」「軍師」當時稱「淨係引班狗嚟就掂，走得。」姚表示，隊員被錯誤引導，以為 12 月 8 日「都係平時我哋做嘅嘢」，卻不知當日是將警員引至炸彈位置再引爆。姚重申，黃沒清晰告知隊友行動，「油站附近，引警察出嚟爆，死好多人㗎，可能要走佬」，以讓隊員選擇會否參加。
姚續指，同日黃私下問吳取槍，並指「唔好俾我 teammate（隊員）知」。姚稱，黃明知隊友不會贊成，於是私下、自把自為地取槍，拖累隊友。
辯方指黃非誠實可靠
沒其他證據支持說法
至 12 月 7 日，張幫忙搬運物資。姚指當中所涉避彈衣等裝備、入住安全屋等安排，與「屠龍」過往示威相約，張可能是為翌日遊行示威做準備，不足以證明他參與殺警計劃。
就黃供稱當晚在安全屋向隊員講述行動細節，姚指黃及吳智鴻凌晨見面後，才落實行動細節，加上安全屋內有陌生人，質疑安全屋內可向隊友講述甚麼內容。
姚續稱，黃振強並非誠實可靠證人，「可靠性係零、信用係零，唔可以用佢嘅證供去定任何人嘅罪」，除非其說法有其他證據支持。
至於另一從犯證人彭軍壕，姚指他同樣不誠實可靠，如不願交出手機密碼，「好明顯有嘢唔想人知」、「係咪將所有事實講哂？」姚強調，彭早已認罪，其父是警察，「有冇包庇，唔知道、唔想講」；姚又形容彭為「police baby 」，指警員多次探訪，「安撫情緒，（彭）三十幾歲人。」
《反恐條例》首案，7 人不認罪受審，僅女被告劉佩凝獲准保釋。（繪圖：Kensahung）
辯方：張不可能知悉殺警計劃
事前表明不願殺警
姚強調，張於 11 月 19 日後沒再與吳智鴻一方聯絡，台灣軍訓、試槍等均在串謀形成前發生，充其量視為本案背景。至串謀形成後，張極少在「屠龍」群組內發言，「嗰幾日好似失咗蹤咁」，環境證供亦不足以證明張參與串謀。
姚最後稱，就《反恐條例下》的爆炸罪及交替控罪，須證明張知悉殺警計劃涉及炸彈，但黃振強都是在行動前夕始知詳情，張不可能知悉。
至於串謀殺警，姚重申，「屠龍」共識是不用槍和炸彈，加上張早於 2019 年 8 月已表明不願殺警，亦沒證據證明他同意在計劃中負責「引戰」。姚稱，唯一可達到的合理適當判決，是判張無罪。
HCCC164/2022、HCCC255/2023