2019 年 12 月 8 日「國際人權日大遊行」前夕，警方搜出大批武器，包括手槍、子彈等，事後多人被捕，被指串謀殺警。案件共 14 人被檢控，政府首引《反恐條例》下的控罪起訴。其中 7 人不認罪受審，陪審團裁定 6 人無罪， 1 人交替的串謀爆炸罪成，連同認罪 7 人被判囚 5 年 10 月至 23 年 10 月。律政司早前申請充公認罪黃振強、吳智鴻，以及已脫罪被告劉佩凝合共逾 67 萬眾籌款項獲准，當中包括劉逾 53 萬的銀行存款。
法官張慧玲早前已頒下充公令，周四（21 日）再頒下判決理由。官裁定，在案中脫罪的劉佩凝亦屬「恐怖分子有聯繫者」，3 人眾籌所得的款項屬「恐怖分子財產」，故下令充公。
2019 年 12 月 8 日「國際人權日大遊行」前夕，警方搜出大批武器，包括手槍、子彈等，事後多人被捕，被指串謀殺警。案件共 14 人被檢控，政府首引《反恐條例）下的控罪起訴。其中 7 人不認罪受審，經過逾 80 日審訊，陪審團裁定 6 人無罪， 1 人交替的串謀爆炸罪成，連同認罪 7 人被判囚 5 年 10 月至 23 年 10 月。
律政司申請充公認罪黃振強、吳智鴻，以及無罪被告劉佩凝合共逾 67 萬眾籌款項，指相關款項均用作支援 12.8 行動，又指即使劉無罪，但她曾於 Telegram 訊息承認眾籌角色，不影響充公申請。法官張慧玲終頒下充公令，擇日頒判詞。
2019 年 12 月 8 日「國際人權日大遊行」前夕，警方搜出大批武器，包括手槍、子彈，拘捕多人。被捕人士被指為「激進反對派」的組織成員，包括「屠龍小隊」，計劃當日在灣仔執行「殺警計劃」。案件最終有 14 人被控，其中 11 人被控可囚終身的《反恐條例》、串謀殺警等罪。
其中 7 人不認罪受審，綜合控方說法，「殺警計劃」分成三崗位，各崗位皆有認罪被告轉任控方證人作供。其中一崗位由「屠龍小隊」負責，藉「裝修」引誘警方至炸彈收藏位置，主要證人為自稱「屠龍」隊長的黃振強。另一崗位，主要涉及認罪被告吳智鴻牽頭的團隊，負責製造炸彈，待警察走近炸彈處再引爆，主要證人為該團隊成員彭軍壕。最後一崗位涉及槍械，主要證人為蘇緯軒，自稱擔任槍手，負責從高處擊殺警察。
隨著案件展開，從犯證人對「殺警計劃」從何而起等細節有不同說法，亦引起證人可信性、被告有否遭警暴等爭議。經過逾 80 日審訊，陪審團裁定 6 人無罪（張俊富早前認管爆炸品等囚 18 月已刑滿）， 1 人交替的串謀爆炸罪成，連同認罪 7 人被判囚 5 年 10 月至 23 年 10 月。法官形容，涉案計劃惡毒之處不能以筆墨形容。
控方指控的「殺警計劃」有何詳情？各被告對行動是否知情？他們如何被指控涉及「恐怖主義行為」？被告指稱遭警暴，又是在甚麼情況下發生？《法庭線》梳理審訊內容，方便讀者掌握案件重點。
2019 年 12 月 8 日「國際人權日大遊行」前夕，警方搜出大批武器，包括手槍、子彈等，事後多人被捕，被指串謀以槍械和炸彈殺警。當中 7 人不認罪受審，陪審團裁定 6 人無罪、1 人交替控罪罪成。
4 名認罪被告周五（27 日）在高等法院求情，其中被指為「槍手」的從犯證人蘇緯軒，辯方指他對社會很有熱誠，被捕後曾形容社會如危樓，「唔可以俾佢再起落去」，但現時蘇別無他想，只想努力讀書日後重投社會。另一從犯證人、協助製炸彈的彭軍壕，辯方指他早有悔意，重犯機會極微。
至於另外兩名認罪被告，法官張慧玲指他們沒被控《反恐條例》控罪，雖不知串謀計劃，「叫做俾人利用咗」，但考慮 2019 年的社會環境，認為兩人不可能不知與反政府、反修例有關，「唔係貪得意，唔可以抹煞個背景」。案件暫定於 11 月 14 日判刑。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，前總編輯鍾沛權、署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司罪成。鍾沛權周四（26 日）在區域法院被判監 21 個月，林紹桐則被判處可即時釋放刑期，當庭釋放。
辯方庭上補充林紹桐的健康情況，指他患有罕見、複雜疾病，擔心若他被判監禁，面對延誤治療等情況，會致生命危險，獲法庭接納予以減刑。至於辯方補充求情指，鍾沛權發現不恰當文章時已即時下架，法官郭偉健反駁，《立場》在「中大理大暴動期間」、「可以話係香港最暴力嘅時間」，報道「屠龍小隊」行動，質疑「有咩意思呀」，惟法官強調此文章非控方檢控基礎，他不作考慮，「我只係想講，有啲對辯方不利嘅文章，我已經擺低晒。」
相關報道：
《立場》案｜鍾沛權判囚21月 林紹桐扣除還押日子即時獲釋
《立場》案｜逾百人輪候旁聽席 前員工感激二人擔起風雨、守住自由空間
《立場》案｜港府稱裁決彰顯公義 傳媒組織稱反映風險、定下危險案例
《立場》案｜鍾沛權量刑起點23月 煽動刊物舊罪案件中最重
《立場》案實時報道｜鍾沛權判囚21月 林紹桐扣除還押可即時獲釋
2019 年 12 月 8 日「國際人權日大遊行」前夕，警方搜出大批武器，包括手槍、子彈等，事後多人被捕，被指串謀以槍械和炸彈殺警。當中 7 人不認罪受審，陪審團裁定 6 人無罪、1 人交替控罪罪成。自稱為「屠龍小隊」隊長的黃振強，在審訊中以「從犯證人」身份作供。他的案件周四（26 日）於高等法院進行求情，法官張慧玲暫押後至 11 月 14 日判刑。
黃親自求情指望法庭可考慮「人身威脅」因素，他出庭指證成員及其他潛逃人士「我難免受到佢哋憎恨同潛在嘅報復」，同意擔心有人對自己不利。黃最後表示，對在反修例期間犯下的罪行感抱歉，承諾會積極進修、報答親友照顧，重投社會。
反恐首案報道專頁
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周三（28 日）在高等法院踏入第 82 天審訊。陪審團周二退庭商議約 8 小時尚未有裁決，並向法庭提出 3 個問題，包括《反恐條例》控罪與交替控罪之分別、無法達成有效裁決時應如何處理等。
法官張慧玲回答指，《反恐》控罪須證明被告有意圖在公共場所放置炸彈，令他人死亡或嚴重受傷；交替控罪則毋須理會地點，只須證明有意圖相當可能會危害生命。官另指，陪審團應互相借鑒及考慮他人意見，有人或會被說服而改變立場，前提是忠於宣誓時的誓言，作出合乎事實的裁決。若商討後仍未有共識，可尋求法官指引。
至晚上 7 時半，陪審團退庭商議逾 19 小時後仍未能達成共識，法官押後至周四續。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周一（26 日）在高等法院踏入第 80 天審訊，法官張慧玲第 7 天總結供詞及引導陪審團，料陪審團周二起退庭商議。
對於被告李家田稱遭警暴下作出招認，官指陪審團若認為李曾遭警暴，則毋須考慮招認。相反若不相信李的說法，仍須考慮其招認內容是否屬實，尤其李的招認與從犯證人證供有出入。
官又指，陪審團必知 2019 年反修例事件發生何事，考慮時不能撇開當時的背景。法官強調，陪審團須依靠案中證據，從而推論各被告是否本案串謀者；並着陪審團勿純粹憶測，須審視證供有否事實根據支持。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周五（23 日）在高等法院踏入第 79 天審訊，法官張慧玲第 6 天總結供詞及引導陪審團。
法官總結本案多名專家的供詞，當中針對警方於香港華仁書院附近搜獲的一大一細土製炸彈，專家指內含鐵釘增加威力，若有人在繁忙街道放置炸彈，可造成 400 米範圍內嚴重人命傷亡。至於在「屠龍」貨倉中被檢取的伸縮棍，法官重申伸縮棍與本案的控罪無關，即使認為「屠龍」成員曾在示威中使用，均屬「不被控告的行為」。
