29 歲警員涉嫌在 2022 年 10 月 15 日休班期間，在屯門一巴士站與兩對情侶爭執互毆，5 人當場被捕，該警員多處受傷、送院時清醒。警方調查後，因證據不足無條件釋放其中 2 名女子，並以 2 項普通襲擊罪，落案起訴警員與其餘 2 男。經審訊後，案件周五（25 日）在屯門裁判法院裁決。 暫委裁判官鄭潤聰指，雖然涉案片段所見，2 名男子目露凶光、拍打車頭，行為非常可疑，但控方證人無法說出雙方拉扯的細節，不能肯定實際上發生甚麼事，遂裁定 2 男罪名不成立。 至於涉案警員，裁判官指片段拍到他伸手向次被告左臉，對方的臉部隨即向後轉，故肯定警員有掌摑、並且是故意掌摑，並非自衛，終裁定罪成，判罰 3000 元。
官指對同行警證供有保留
裁判官表示，被告利茂生友人、警員王偉成庭上供稱，當晚他與利到荃灣酒吧消遣，其後乘坐的士離開。他聲稱目睹利被拉出車外約半分鐘，但盤問下稱自己從沒回頭看。裁判官質疑，既然王沒有回頭，怎會看到事發經過，且他無法說出拉扯的時間、力度等細節。裁判官又指，王在利被拉出車外，直至有人在車頭拍打，除了 2 次詢問「乜事」外，沒有進一步行動，故對其所述的事發經過有保留。
裁判官又稱，負責調查事件的警員，沒有對首、次被告施行警誡，亦沒有給予他們機會確認供詞準備性，故拒絕接納相關證供。裁判官續稱，行車紀錄儀拍攝到 2 人的容貌及身型，經比對後確認，片中人是首、次被告。雖然他們當時是最接近的士的人，亦目露凶光、拍打車頭，行為非常可疑，但不能肯定實際上發生甚麼事，遂裁定他們罪名不成立。
官：相信兩被告不會同時「追錯人」
推斷片中人是涉案警員
辯方曾爭議片中的戴帽者是否利，裁判官認為，根據行車紀錄儀片段，現場人數不多，只有一人戴帽，且利的同行者與利共事多年，亦指戴帽者與利相似，加上首、次被告追截利的時間、距離較短，當時燈光充足，相信他們不會同時「追錯人」，唯一合理推斷為戴帽者就是利。
至於利有否襲擊次被告，裁判官引述片段指，利伸手向次被告的左臉，在最接近其臉的一剎那，次被告的臉部向後轉，同時首、次被告面容憤怒，故肯定利有掌摑，亦是故意掌摑次被告，並非自衛，遂裁定利罪名成立。
辯方指涉案警將失去工作
辯方求情指，利即將因本案失去工作，但財政上「尚算可以」，希望法庭考慮到他沒有對次被告造成嚴重傷勢，以及本案各種情況，可以罰款形式處理。裁判官判刑指，事件只涉及一下掌摑，不算是嚴重襲擊，利沒有預謀，亦沒有使用武器，認為以罰款處理是適合的，最終判罰 3000 元。
被告利茂生（ 29 歲，警員）與另外 2 名被告，分別為何東森（ 25 歲，文員）和何力桓（ 19 歲，文員），分別被控 2 項普通襲擊罪，即何東森和何力桓於 2022 年 10 月 15 日，在屯門鄉事會路近安定邨巴士站（往兆麟苑方向）用手襲擊利茂生；利茂生於同時同地用手襲擊何力桓。
TMCC61/2023