34 歲香港欖球代表隊球員，被指在中環酒吧碰女子的腰及臀部，再在警署踢毁門閂。他經審訊獲裁非禮罪不成立，普通襲擊則罪成，連同其承認的刑事毁壞罪共罰 1.2 萬元，另須賠償 100 元。
辯方周三（19 日）在東區裁判法院提出，把罰款下調至一萬元，讓被告適用《罪犯自新條例》，即 3 年後如沒再犯案可毋需申報案底。控方沒反對陳詞。裁判官朱文瀚批准。
28 歲巴基斯坦籍男輔警否認去年 7 月在住所打傷妻子手臂，裁判官吳卓樺周四（13 日）在九龍城裁判法院裁定他普通襲擊罪名不成立。
官指事主證供前後矛盾，例如先稱受襲時屋內沒其他人，後來卻承認被告胞弟在場，但因正睡覺而沒提及，而控方對於胞弟供稱當時屋內沒異常一說，控方也沒挑戰。官另判被告獲得訟費，指因他沒自招嫌疑或誤導控方。
警方上周接報，一名婆婆在紅磡觀音廟對開懷疑遭淋潑不明液體。29 歲男子被控普通襲擊，案件周一（20 日）在九龍城裁判法院首提堂。
署理主任裁判官鄭念慈應控方申請，押後至 8 月 17 日再訊，候控辯以其他方式處理。期間被告獲准以現金 1,000 元、住在報稱地址、每周到警署報到一次、不得接觸證人等條件保釋。
法律101｜甚麼是「襲擊」？
34 歲香港欖球代表隊球員，被指去年在中環一間酒吧非禮女子的腰及臀部，其後在警署踢毁門閂。他承認刑事毁壞罪，但否認非禮受審。裁判官朱文瀚周五（16 日）在東區裁判法院裁定他非禮無罪，但普通襲擊罪成，並就普通襲擊、刑毀合共判罰 1.2 萬元，另賠償 100 元。
裁判官質疑，事主事發後直接與被告衝突，但沒有向身旁的未婚夫投訴。官又認為被告確實有觸碰事主臀部，但認為被告不是有意，未達猥褻侵犯罪門檻，判普通襲擊罪成。
大律師蘇信恩被指在 2014 至 2017 年、未執業時，在西營盤單位非禮、襲擊兩人，案件周三（15 日）在東區裁判法院再提訊。辯方表示，早前向控方索取其中一事主向投訴警察課（CAPO）投訴的文件，控方拒絕披露。
庭上透露，該事主曾錄取兩至三頁口供，而 CAPO 最終駁回投訴個案。官要求控辯就披露事項呈交陳詞，並押後至 9 月 7 日處理口頭陳詞。蘇續准以原有條件保釋。
52 歲男子今年 4 月在深水埗隨地吐痰，遭食環署職員票控，他拒絕交出身份證，被食環署職員阻截後推撞對方，被控阻礙公職人員等兩罪。案件周四 （9 日）在西九龍裁判法院提堂，被告承認兩罪，還押至 7 月 23 日判刑。
高級督察涉同一天三度襲擊妻子，被控 3 項普通襲擊罪。被告周五（3 日）在觀塘裁判法院承認案情，獲准以 1,500 元簽保守行為 24 個月，控方撤銷控罪。被告另需繳付 300 元堂費。
案情指，被告與妻因管教子女起爭執，被告推妻子至撞倒書架，另一次則推倒她在地，向她稱「死開啦你」。被告在警誡下確認有肢體接觸，惟否認打妻，後來警員向他展示案發閉路電視片段，他否認有意圖傷害妻子。妻子的胸口、左臂及右大腿分別有瘀傷及紅斑。
法律101｜何謂「簽保守行為」？如何決定撤控與否？
28 歲巴基斯坦籍男輔警，涉於去年 7 月在住所打傷妻子手臂，被控一項「普通襲擊」罪。他否認控罪，案件周五（ 5 日）在九龍城裁判法院續審。事主早前供稱，被告曾多次施襲，包括以皮帶抽打、將其手按在煎鍋上，又指丈夫指女人不應有手機，故收起她的手機，令她遇襲後無法報案。
辯方提出，事主曾與被告胞妹以 WhatsApp 溝通，加上事主錄口供時沒講述用手機的問題，質疑事主供詞不實，要求重召她作供。裁判官考慮後批准重召事主作供，但僅限於用手機及 WhatsApp 紀錄兩項議題。案件押後 7 月 16 日續審。
28 歲巴基斯坦籍男輔警，涉於去年 7 月在住所打傷妻子手臂，被控一項「普通襲擊」罪。他否認控罪，周三（ 3 日）在九龍城裁判法院受審。事主供稱，當日要求被告照顧兩個月大兒子，被告拒絕並捉其手，將她推跌在沙發上。
事主指，被告曾多次施襲，包括以皮帶抽打、將其手按在煎鍋上，又指丈夫指女人不應有手機，故收起她的手機，令她遇襲後無法報案。她又指，來港後得悉被告有外遇，被告曾問能否多娶一女。辯方指事主與被告關係不佳，質疑她誣告；事主否認。
大律師蘇信恩被指在 2014 至 2017 年、未執業時，在西營盤單位非禮、襲擊兩人，案件原訂周三（ 27 日）在東區裁判法院答辯。
辯方申請押後案件，待與控方商討索取未被使用的資料，包括事主 X 向警方作出的其他投訴；控方反對申請，指被告早前已用相同理由申請押後。主任裁判官張志偉押後案件至 7 月 15 日再訊，並表明是「最後一次」押後，蘇獲准以原有條件保釋。辯方另透露，將向資深大律師就本案索取意見。