時事評論員王岸然（原名黃覺岸）被控妨害調查罪及煽動案，周三（28 日）在區院踏入第十三日審訊，控方針對其煽動罪，循他涉煽動他人憎恨司法、行政和執法機關，以至中國和特區政府等言論盤問。
王確認，在片中提及 47 人、黎智英和支聯會案都是政治檢控，但稱有提改善建議，例如放人、輕判。他亦確認，曾批評李家超、鄧炳強、國安處，稱是出於批判官員能力、阻止香港邁向「警察政府」。他又說批評「中國夢」和「大國堀起」等說法，因擔心引來戰爭而提出警告。審訊周四續，王將繼續接受盤問。
王岸然沒有律師代表、選擇自辯，他獲安排坐在證人台，身旁有懲教人員看守。主控、高級檢控官莊文欣周二針對他的「妨害調查危害國家安全的罪行」罪盤問（見報道），周三則圍繞「明知而發布具煽動意圖的刊物」罪盤問。
控方引47人案等 質疑王煽動憎恨司法
莊文欣先針對司法機關盤問，指王在片中質疑 47 人案歷時 5 年的合理性何在，問他是否想表達該案屬政治檢控、政治逼害、「由頭到尾都係唔公道」？王同意，指「政治又好，逼害又好啦，係政治性。」莊質疑，王評論時沒提及判決有何不公。王指，他在片中一直有所提及，「喺我嚟講，係講慣嘅事，唔需要次次再（講）⋯聽開我嘅人都知㗎喇。」
莊續指，王在片中稱黎智英欺詐案涉「利用個法律逼害佢⋯為咗要針對呢個人」，問他是否認為黎智英受法律逼害？王同意。莊追問，「係政治檢控去針對呢個人？」王答「百分之一百」，並同意黎是「政治人質」。
對於王在片中曾說黎案「非法」及違反人權和自然法，王庭上解釋這是國際對事件的定性，而他認同。莊追問，王片中稱黎「罪成已寫在牆上」，但當時尚未有裁決？王答「未有，嗰時係咁，結果都啱吖。」
莊問，王是全盤否定 47 人案和黎智英的「檢控正當性」？王同意，並指「而家可以加埋支聯會案」。莊再問，王是否認為所有國安案件都是「政治逼害」？王答「所有？唔係嘅，大多數啦。」莊追問，「包括你覺得你自己嘅案件，都係搵一個替罪羔羊？」王同意。
莊遂指，以上種種，王都為煽動觀眾對司法的憎恨、藐視，以及「至少都有一啲不滿」。王一概否認。莊遂指，就 47 人案、黎智英案和支聯會案，王從沒提出改善建議。王笑答，「唔同意。放人、輕判咪改善⋯令到件事冇咁令人遺憾或者尖銳個觀感⋯好多嘢可以中間落墨，一直都有建議。」莊問是否包括無罪釋放？王答是「不提證供起訴」，指這是制度一部分。莊問，「放人都係一個選擇？」王同意。
王認不滿國安官 但否認煽動憎恨
莊指，王亦在片中形容總裁判官蘇惠德等人是「契弟」，並提到他們「玩到香港個法治，即係有咁肉酸得咁肉酸啦，反正你總有啲戴假髮嘅人，協助做到場戲好好睇睇，好似好啱咁。」王同意他說過，而戴假髮者除了法官，亦包括控方。
莊再指，王片中曾指「法官⋯⋯係同共產黨冇分別」、「而家嗰個中共嘅法制，我哋嘅法制，愈嚟愈傾向成為一種武器、一種工序，即係唔尊重人權」。王答，這是來自馬克思「法律係為統治階級去服務」的理論，他同意香港法律愈來愈近似這種現象。
莊遂問，王是否意在否定《國安法》司法制度的正當性。王答「冇錯，多過我針對個別法官。」莊指，王評論時並不是依據判詞作分析。王同意是按印象，亦認為毋須根據判詞，「因為從無例外過」。
對於王曾說「制裁國安法官好喇，唔好咩法官都制裁」，莊指王是主張制裁國安官。王表示他的用意是提醒，如有人要行使制裁權力應要把法官分清楚，不要令一般人受害，但同意希望制裁能帶來壓力，令法官判案輕手一點。他否認其分析，會令觀眾憎恨國安法官。
針對王曾評論宏福苑大火獨立委員會，委任法官擔任主席的安排，稱「搵法官⋯咁你搵郭偉健定陳廣池？⋯你搵彭寶琴又唔信你⋯咁又點呢⋯張舉能呀？冇人可以⋯」 ，莊質疑其目的是令公眾對整個法官團隊失去信心。
王表示 「唔係，《國安法》法官啫」。莊追問，是否審國安的法官就沒公信力？王答「冇任何公信力係就極端咗，係唔妥、非常唔妥，好似變咗另一個 system，唔係一個正常司法制度下出現嘅嘢。」
王認曾批評李家超、鄧炳強 但旨在防範「警察政府」
針對煽動憎恨政府官員，莊指王片中說「寧生敗家仔，莫生蠢鈍兒。我哋有個李家超喺香港，我哋固之然嬲啦」，涉人身攻擊李家超。王同意，但指他批評李家超時，整體是批判其能力。莊問王是否想削弱特首權威？王反問「佢有咩？」引來旁聽笑聲，在控方追問下再答不同意。
莊指王在片中亦說過「鄧炳強⋯個樣係似，成個賊咁」，並描繪他是殺人犯。王答他當時憶起身故示威者周梓樂，而事發於鄧炳強等領導之下，故衝口而出。追問下，王說認為香港愈來愈傾向「警察政府」，他才強烈批評，意在「阻止佢繼續做落去」。
王認批評國安處 稱非一味貶低曾讚專業有禮
針對國安處和執法機關，莊指王在片中說「國安有冇效呢？冇㗎，係人都做得㗎，講句嘢都拉，我不嬲都覺得混帳，應該取消」、「警察野蠻，唔好用警察思維去管成個香港」。王同意說過，但指其意思是處理國安事務時，「唔係用呢啲應付古惑仔，或者小販，拉呀、嚇呀嗰啲咁嘅做法。」
莊續指，王片中提及國安處涉「誅連」。王同意指以鄭敬基為例，他的表妹代其處理事務，國安處便通知記者，涉製造壓力，「誅連佢（表妹），關佢咩事？就算你想問下嘢，唔係通知記者做呢件事，咁做咩效果出嚟？」莊問他是否指白色恐怖？王答「已經係啦」。莊追問，他是否「睇唔起佢哋做法」？王答「唔同意啦，冇咩資格睇唔起人。」
王其後補充，他不是一直貶低國安，例如他在片中曾讚國安處人員專業和禮貌，「唔係完全負面，講到啲人好衰好壞。」
王確認不認同「中國夢」
針對國情，莊指王片中說過「中國冇還富於民⋯中國夢，做世界第一」。王指，「中國夢」涉倡「大國堀起」的霸主思維，因中國已是世界第二，「堀起」便明顯是要爭世界第一。他其後補充，現時世界第一是美國，而中國目標是 2049 年做世界第一，「已經定晒好長遠計劃」，如美國選擇對抗，中國或會走向與西方開戰的路線，就會帶來災難。
莊指，王片中提起俄羅斯，是否想指中國亦是專制國家？王指，「兩個領導人都好惺惺相識，呢個唔係好事。不過你睇到獨裁好處，唔怕死人，死成百萬人唔緊張，美國就唔得嘅。我哋一有戰爭，會計較人命損失。」
莊追問，王是認為中國走獨裁方向？王答「佢自己講人民民主專政，即係唔容許有反對派，唔會有兩黨制，唔要多元制衡，佢要單一。」莊質疑，王的種種批評，涉否定國家憲法運作的正當性。他答「憲法先做到咁，人民民主專政。」
莊續指，王的批評不是為完善國家根本制度。王答「完全係為咗完善國家，唔好極權、專權⋯唔好引起大事，文革、大躍進⋯即係咁㗎咋。但改變唔到佢，冇機制。有機制就搞選舉⋯（我）只係提出警告，係盛世嘅危言。」
王稱批評旨在警告不要走錯路線
針對中港關係，莊指王說過「所有嘅錯都係共產黨搞出嚟嘅，所有香港好嘅嘢係我哋自己努力」，是完全把香港和國家放在對立面。王否認，指自己僅提出發展過程，又指香港在 1997 年前後都是大都會、國際金融中心，曾有民主發展，但現在沒有。
王續說，「有咩以前冇，而家有，而又一定要多謝佢？呢個係我長時間心裡疑問。回歸生活水平唔同咗？唔係，香港都發展緊，使咩要多謝祖國？佢冇令到我哋更好、跳咗去另一個 level，咁點解我哋要多謝佢呢？香港人冇咁嘅需要呀我覺得⋯⋯基礎係之前整落，即係唔好搞佢、唔好郁佢先至啱㗎」，因此他是旨在警告，「我哋唔好繼續行一啲錯嘅路線啫。」
莊指，王另曾說過「天滅中共」。王指，這句話是不喜歡共產黨的人會掛在嘴邊，「唔算係咩戰略目標」，又說自己贊成共產主義，他亦是社會主義者。莊再指，王曾形容中國為「匪國」。王答這用詞自小便聽過，刻在腦中才這樣起用。莊再說王曾稱「同共產黨鬥長命」。王解釋「長命先有機會睇到改變，意思係等佢改變」。
王否認以上言論，旨在引起市民憎恨國家，或激起對特首藐視或離叛。
王否認解說不投票權利屬煽惑
莊另指，王曾籲觀眾立法會選舉不投票，王稱當時政府把投票視為義務，但他提出理論分析，投票是一種權利而非義務，「將權利變成責任，呢個係歪理。要批判呢啲歪理，講下講下變咗真理咁嘅做法。」
追問下，王同意他說起不投票時的字眼經過精心挑選，「係避稅嘅 concept ，唔係逃稅嘅 concept」。他又說，支聯會案都說過要構成煽惑，有關行為前題是犯法，若不屬犯法，就應該是合法，「你用合法方法逼政府改變，係合法嘅改變，唔係一種煽惑嘅行為。」
否認兩罪受審
王岸然原名黃覺岸（起訴時 71 歲，現 72 歲，報稱退休）被控兩罪。當中一項「妨害調查危害國家安全的罪行」來自《維護國家安全條例》第 88 條，是警方首次動用起訴，一經定罪，最高刑罰為監禁 7 年。另一項為「明知而發布具煽動意圖的刊物」罪。
DCCC303/2026