2022 年 1 月 3 日出席港區人大代表洪為民生日派對的「榮源茶行」太子女王詩雅，涉向衞生署隱暪出席派對當日的行蹤。王詩雅面對 4 項「明知提供虛假資料」傳票罪，案件周三（ 11 日）在九龍城裁判法院踏入第三日審訊。
辯方早前指，王當時為確診的「victim」，仍盡力回答衛生署問題，實「唔容易」。控方傳召專家證人港大腦神經科教授張德輝，張供稱王當時病情「好輕微」，隔離期間除輕微咳嗽，沒任何徵狀，「個人好清醒、警覺性好好、說話連貫性好好」。
張亦提及，已檢視辯方專家報告，而該報告指王病情屬「中度至嚴重」，影響多個器官，包括腦部，引發認知功能問題。暫委裁判官葉青菁指，控辯專家説法矛盾，法庭須仔細研究其基礎。案件周四續審，控方將傳召衞生署職員作供，張德輝將於周五續作供。
控方專家：
王確診期間「好清醒」、無病徵
控方周三（11 日）傳召專家證人、香港大學腦神經科教授張德輝。張供稱，他在檢視辯方專家、中大醫學院榮休教授黃家星的報告後，撰寫控方專家報告。
張指，案發時王詩雅 37 歲、任職行銷人員，其母親確診新冠肺炎，王作為密切接觸者，先被移送到竹篙灣檢疫中心，1 月 5 日確診後，於 1 月 6 日入住北大嶼山醫院香港感染控制中心，隔離至 1 月 18 日，而她當時已接種兩劑科興疫苗，身體健康、沒藥物過敏等。
張續解釋，入院時的評估指，王感染了 Omicron 變異株，病毒量相對少，無任何病徵，其中一項評估病人清醒程度的格拉斯哥昏迷指數更達滿分，「個人好清醒、警覺性好好、說話連貫性好好」，同時情緒穩定，血壓、呼吸速度、血氧飽和度均正常；確診後的 1 月 7 至 9 日、 11 日則有輕微咳嗽。
張總結，王的病情為「好輕微嘅新冠感染」，確診兩日內 Ct 值快速上升，「睇唔到有任何資料，喺醫療紀錄有任何認知功能嘅障礙」，「唯一講可能係心跳快，可能係個影響，但係其他嘢就見唔到」。
張：王當時鉀低
但不影響認知功能
張另提及，王當時身體的鉀低，可能會導致抽筋。控方問及，會否引致認知方面的障礙？張指，「極端情況低鉀會有危險嘅，極端情況啲肌肉會冇曬力、會引致心率不正」。
張續指，不過按紀錄王沒有心悸、疲乏等，加上極端的話「個情況就好明顯，個人會冇曬力、講嘢都講唔到」，而王的格拉斯哥昏迷指數亦反映，她當時沒有這方面的問題。
張：辯方報告稱王屬「中度至嚴重感染」
至於辯方專家黃家星教授於報告中引述的、7 份關於新冠病毒的文獻。張指，其中一篇文獻中，假設了急性新冠病毒感染誘發腦神經問題，「令佢好返之後持續高啲風險有認知下降」，但「純粹係假設、理論性嘅文章」。
張亦引述，辯方報告表示王為「中度至嚴重感染」，影響多個器官，包括腦部，例如有認知功能問題，而且，按王當時的抗體水平，可以推測她早在 1 月 5 日確診前已感染病毒。辯方大律師黃繼兒未有反對上述引述。
裁判官一度於庭上表示，辯方與控方的專家報告有矛盾，法庭須仔細審視報告的每個細項，研究背後的基礎。張於周五（13 日）繼續作供，控方周四（12 日）將傳召收到王涉虛假申報的其中一位衞生署職員作供；王續准保釋。
辯方周二指王確診時盡力申報
張竹君：佢係冇病徵嘅
控方周二（10 日）傳召時任衛生防護中心傳染病處主任張竹君作供，張供稱先後於 1 月 6 日及 7 日兩度致電王了解，王原稱 1 月 3 日的下午留家，晚上出席派對，翌日改稱下午曾返辦公室及購物再回家，最後離家前往派對。張又否認，王曾申報從高樂花園出發到派對餐廳。
對於辯方指，王當時確診仍盡力回答衛生署的問題，申報行蹤，「喺一個 victim 嘅情況，係唔容易嘅？」；張作供時回應稱翻查資料，「佢係冇病徵嘅」。
修訂後
王面對 4 項傳票控罪
被告王詩雅（案發時 37 歲）原面對 8 罪。案件開審時，控方於庭上申請撤回其中 4 罪，獲暫委裁判官葉青菁批准，而王面對餘下 4 項「明知而向獲授權人員或衞生主任提供任何在要項上屬虛假的資料」罪。
控方由高級助理刑事檢控專員黃俊賢代表。控方指，檢控基礎為王向 4 罪所涉的衞生署職員，申報自己從家中出發至該餐廳，但事實上，被告是從另處即高樂花園出發，此為被告瞞報的內容；同時，王 4 次的申報內容均有差異。
徐英偉問責下台 洪為民致歉
港區人大代表洪為民 2022 年 1 月 3 日於灣仔「Reserva Ibérica Tapas Bar & Restaurant」餐廳舉行生日宴，據報逾 200 人參與。事件被揭發後，民事務局前局長徐英偉、警務處處長蕭澤頤、入境處處長區嘉宏等 10 名曾到場出席的官員受查，徐英偉隨後問責下台。
洪為民事發數日後發聲明，為事件對賓客帶來不便「深表歉意」。食環署 4 月公布調查結果，指向餐廳發出傳票外，向 6 名顧客發出合共 7 張定額罰款通知書，其中 4 張涉無用安心出行、3 張違反口罩規定。
KCS17697-17699/2022、KCS17701/2022