前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周一（16 日）於區域法院踏入第 21 日審訊。 鍾沛權繼續作供，就涉案 17 篇文章逐一反駁控方指控，否認屬煽動或散播分離主義。他認為博客文章的觀點並非憑空揑造，而是反映社會上有人真實有擔憂，指「提出問題、質疑、批評都被視為犯法，某程度上證實咗個擔憂係真實」。他又指，《立場》曾訪問不同黨派，若報道就等同支持，會「人格分裂」。 他否認與林紹桐「共同謀劃」將《立場》作為政治平台，提到林於 2020 年因患病長時間沒上班，重申自己擁有涉案 15 篇報道的最終審批權，「冇同任何人協議，亦唔需要，因為我話事」。 辯方完成主問，控方表示暫未能開始盤問，因鍾沛權作供時提及的時代背景，「同我哋認知有分別」，需時整理資料及查核，要求押後案件至周四（19 日）再交代進展。
鍾：不能審查受訪者的政治主張
否則是誤導讀者
控方代表為署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟、署理高級檢控官徐倩姿；辯方代表為資深大律師余若薇、大律師黃卉儀，案件由法官郭偉健審理。
鍾沛權續就控方案情作供，當中控方指涉案專訪的受訪者，不斷作出煽動陳述、針對政權及政治秩序、歌頌抗爭行為、呼籲公眾參與示威及請求制裁等；博客作者則散播分裂國家思想、作出毫無事實根據的指控。
他不同意控方說法，指涉案專訪的受訪者都是新晉、年輕的政治人物，「佢哋主張無論有幾激烈都好，關乎公眾利益，都要如實報道，唔可以自我審查，磨平某啲觀點」。他認為，只要受訪者真誠相信自己的政治主張，即使不一定正確，也不應被視為惡意煽動及違法。
鍾舉例提到鄒家成的專訪，指鄒提到「現在我們要多談香港被殖民、香港民族主義」。鍾沛權認為，民族主義不一定是「港獨」或分離主義，亦有「本土優先」的意思，重申不能審查、粉飾及掩飾受訪者的政治主張，否則是誤導讀者。
至於鄒家成在訪問提及「當初政權的紅線可能是不能提倡香港獨立，但紅線是會不斷飄移，不斷收窄」，余若薇詢問此言有否詆毀《國安法》；鍾沛權認為此說法有事實基礎，提到公職選舉中的參選資格經常改變，如「香港眾志」羅冠聰及周庭分別在 2016 年及 2018 年參選立法會，「佢哋政綱冇變過，都係要自決，一年前得（獲得資格）、一年後唔得（不獲資格）」。
鍾沛權續指，至 2020 年，「再溫和嘅候選人都被 DQ（取消資格），例如公民黨楊岳橋，（公民黨）歷屆都可以入閘，甚至高票當選」，認為指控、批評非憑空幻想。他續指，《國安法》造成的影響、並「激活」煽動罪，是真實的擔憂，過去兩年仍然受爭議，「如果連提出問題、質疑、批評都被視為犯法，某程度證實咗個擔憂係真實」。
鍾：「某字眼唔喜歡就煽動，就太危險」
指受訪者及博客作者均關心香港
至於 9 篇博客文章，控方指作者散播分裂國家思想、內容沒有事實基礎，如陳沛敏的文章提及「文字獄」、「以言入罪」及「政權殺快必儆香港人」。鍾沛權認為，評論並非憑空揑造、穿鑿附會，指作者顯然是想指出政策及執法過程錯誤。他又指，文章背景是「快必」以煽動罪被捕，是「好古老、我依家面對緊嘅控罪」，又指上述字眼只是陳腔濫調，「某啲字眼唔喜歡就煽動，就太危險啦」。
至於區家麟的〈災難現場〉，鍾沛權指他以災難形容社會情況，指修辭恰到好處、精準，「如果（比喻）寫作手法唔被容許，世界冇文章可以睇咁濟」。他又指，留意到最近兩宗暴動案的判詞，法官分別以「地獄圖」、「戀童癖」等形容示威情況及示威者，認為即使是「相對嚴格」的判詞，有時候都會用到比喻，「畀人感覺好激烈」。
他認為，針對權力機關的評論文章，「要畀最大包容，因為無權無勢的一介公民，應該享有最大嘅言論自由，而唔係反過嚟，反而係權力機關針對無權者，可以有一套嘅言論自由空間，無權者針對公權力嘅評論仲細，唔應該係一回咁嘅事」。
鍾沛權重申，博客作者的撰文意圖是指出錯誤及缺點，否認文章是「仇恨言論」，「遠遠未去到呢個程度」。他認為，若要為涉案 17 篇文章的受訪者及博客作者「勉強搵一個共通點」，就是他們都是出於真誠的政治信念，「都係關心香港、重視香港」，部分人因非常緊張香港原有的自由環境，而衍生批評及指控，即使有激烈倡議，都並非基於不問情由的「仇恨」。
鍾否認與林紹桐「共同謀劃」發煽動刊物
余若薇引述開案陳詞指，鍾沛權、林紹桐及《立場》所屬公司在案發期間，「協議」或「共同謀劃」將《立場》作為政治平台，以發布具煽動意圖的刊物。鍾沛權指，「冇辦法掌握控方嘅政治平台定義」，指《立場》沒有政治藍圖、政治綱領，強調《立場》只是擁抱民主、法治、人權及公義等價值觀，及體現言論自由。
他又指，《立場》過往曾訪問「和理非」、本土派甚至建制派，「唔可能支持晒佢哋主張，政治光譜極端，如果唔係我哋會人格分裂」。他又指，「你話我哋戇居又好，畀好多自我期許、好多原則，我哋做緊嘅嘢對社會有益，唔會因為名或利去改變我哋原則」。鍾沛權形容林為「好出色嘅同事」，但否認與他「共同謀劃」將《立場》作為政治平台。
他提到林紹桐在 2020 年患病，當時正值疫情，遂批准林在家工作，並容許他支薪休假，指他「有非常、非常長時間冇參與《立場》編採工作」。鍾沛權又指，林主力負責法庭版及調查報道，重申自己擁有涉案 15 篇報道的審批權、決定權，「唯一得我可以上架、下架，冇同任何人協議，亦唔需要，因為我話事」。
鍾：下架文章僅為保護同事
控方指，《立場》必然知道何桂藍專訪、區家麟博客等 4 篇文章有違法風險，故安排重新審視內容，但其後仍將上述文章刊於網站。鍾沛權指，17 篇涉案文章都是《人權法》、《基本法》容許下發布，其後只是因應蘋果高層被捕一事，決定將同年 5 月之前刊出的博客文章「一刀切」下架，強調這樣做只是為了保護機構及同事，「唔係因為文章可能違法，而係唔知違法條界線點劃」。
鍾沛權早前供稱，因壓力問題一度將何桂藍專訪下架，今補充指專訪有意思、「唔捨得文章下架」，最後將文章保留，又指區家麟其中一篇博客文章，是在 2021 年 5 月後刊出，因此毋須下架。
至於警方去信《立場》批評中大衝突兩周年報道「不盡不實」，鍾沛權指前同事已跟進及「Fact Check」，經過嚴格查核後，認為沒有錯誤，「體現佢哋嘅勇氣，體現佢哋係專業新聞工作者，報道係過到自己嗰關，喺咁大壓力底下、山雨欲來，每次政府團體講都會引起好多擔憂」。
控方指需時查核鍾口供申押後
辯方擔心再押後對被告不公
辯方今日完成主問，並就法官郭偉健早前詢問會否呈遞「攬炒十步曲」相關證物回應，余若薇指向兩名被告索取指示後，得悉《立場》從沒發表或轉載「攬炒十步曲」文章，即使網上有相關文章，但辯方指本案重點是 17 篇文章、其他文章「牽涉太遠」，認為沒有證案價值。法官一度詢問「咁係咪我可以用我嘅『司法認知』，因為都有廣泛報道」，最終向辯方指「呈交咩證供由你決定」。
控方伍淑娟則指，在辯方主問下聽到鍾沛權的供詞後，認為他提及的時代背景，「同我哋認知有分別」，需時整理資料及「Fact Check」，望於本周四（19 日）再法庭交代案件需否因而押後。
余若薇則指，「時間拖太長會有問題」，並對被告不公，又指雖然兩人獲保釋，但他們是家庭支柱、有一定壓力，認為控方聽畢鍾沛權的口供便要求延期，「情況唔理想」。她指，案件由 2022 年 10 月開審，經歷聖誕、元旦及農曆年，「好擔心唔知仲要拖幾耐」。法官最後應控方要求，押至本周四（19 日）再訊，但指屆時若反對控方押後要求，「就要即刻開庭」。
DCCC265/2022