2019 年 11 月 8 日科大生周梓樂宣告不治，多區有市民舉行悼念活動，其中 25 歲男電腦技術員被指在黃大仙警民衝突中抗拒警員，他否認一項「抗拒在正當執行職務的警務人員」罪，經審訊後，周四（21 日）被定罪，法庭將索取背景報告，押後 8 月 4 日判刑。 裁判官崔美霞裁決時，拒納被告因兩遭警員以胡椒噴霧噴面，才不斷爬起兼腳踢一說，相反，認為是因他不斷爬起兼腳踢，使警員一直沒法替他上手扣，最終靠胡椒噴霧制服，因此裁定被告行為屬拒抗警員，罪名成立。 辯方求情指，被告為人孝順顧家、正直善良，為家中經濟支柱，負擔家用及胞妹大學學費，望法庭考慮本案嚴重程度較其他案輕微而輕判。
官引控方案情：被告遇制服時腳向後踢
案件周四在九龍城裁判法院裁決。裁判官引述控方案情指，案發當晚 11 時許，黃大仙有約 200 人集結，有人用鐳射筆照向警員。涉事警員、防暴警員張志光和同袍，奉命到場掃蕩。至黃大仙廣場，張發現被告黃梓揚在其約 10 米距離突然轉身跑走，他遂上前追截，並大叫「警察，咪郁」。
控方案情續指，張制服黃時，張以雙手撳住其身體及宣布拘捕他，惟黃多次撐起身及腳向後踢，張遂向黃的臉噴胡椒噴霧，被告便沒再郁動。
官續指，黃被制服時，身穿黑色上衣、卡其褲，面戴黑口罩，手戴 3M 手套。警員其後從其黑背囊內，搜出一個白色透明盒，內有鐳射筆及 3A 電。
辯方案情：被告起身為找眼鏡
裁判官亦引述辯方案情指，被告供稱下班後得悉有悼念周梓樂行動，當晚約 11 時半抵達黃大仙廣場。他步行至龍翔道時，聽到有多人大叫「警察，咪郁」，便被推倒在地、眼鏡飛脫。
辯方案情續指，他當時第一反應是找眼鏡，遂爬起身，但遭人撳住，感到不能呼吸，遂大叫「抖唔到氣」，其後遭兩度面噴胡椒噴霧，眼前一黑，甦醒時已在醫院。
裁判官：被告行為屬抗拒警員
裁判官裁決時指，接納防暴警員張志光為誠實可靠證人，認為被告口供有矛盾，拒納其證供。
官指，不接納黃稱遭兩度面噴胡椒噴霧，才不斷爬起及踢腳一說，因黃不斷爬起兼腳踢，使張一直沒法替他上手扣，要向同袍大叫支援協助，及「要施胡椒噴霧先制服」。
官又指，黃稱相信穿黑衫、戴口罩及手套是悼念形式才特意現場戴上一說，是「有違常理」，指因他在社交媒體上得悉悼念活動，明顯知道社會事件，亦知「禁蒙面法」已生效。
至於黃稱聽不見張有宣布拘捕，官認為二人距離僅一隻手，若說聽不到是不合理。最終裁定黃的行為屬抗拒警員，罪名成立。
辯方求情：被告孝順顧家 案情輕微望輕判
辯方求情指，被告沒案底，案發時剛大學畢業，現已為家中經濟支柱，為人孝順顧家。辯方舉例指，被告出身基層，現月入約 2.2 萬元，除每月繳 1 萬元家用，亦負責胞妹每年約 5 萬元大學學費，也在胞妹開學時，見其電腦笨重，便送她一部輕巧小型手提電腦給她作開學禮物。
此外，被告為資優生，精於數理科，曾在奧林匹克數理比賽中屢獲獎項，其僱主、合作伙伴則讚他誠靠可靠、做事有交帶，備受賞識。其班主任讚他正直善良，其母則指他曾在同學遇意外後伸出援手。
辯方續指，本案嚴重程度較其他案輕微，完全沒有多次掙扎，或推跌警員致其受傷等情況，望法庭輕判。
被告黃梓揚（現年 25 歲，電腦技術員）被控一項抗拒在正當執行職務的警務人員罪，指他於 2019 年 11 月 8 日，在黃大仙中心北館附近抗拒警員 20078 張志光。
KCCC3286/2021