2021 年 6 月 4 日，「六四事件」32 周年，有「鄭婆婆」之稱的鄭潔嫦，被票控當日於一所小學外違反口罩令。她否認控罪，案件周一（28 日）在觀塘裁判法院開審。綜合警員作供，當晚警員聽到被告大叫而上前截查，期間看到被告將口罩拉到下巴位置，警告她戴回口罩不果，及後將其拘捕及票控。
辯方盤問時指出，被告未曾拉開口罩，即使未戴好亦只是短暫發生，亦因健康理由而有合理辯解。辯方另呈上被告拍攝的片段，並質疑督察稱沒有錄影事發過程的說法，例如從片段中聽到督察提及「我宜家錄影咗」，督察則表示是「講錯」。
辯方又指，曾向警方索取相關片段，獲回覆指沒保留；庭上警員作供時，則指翻查後發現沒有片段可提供。暫委裁判官鄧子楷裁定案件表證成立，被告擬作供，案件押後至 11 月 21 日續審。
女警稱被告曾大叫、拉低口罩
控方傳召警員 25194 鄧悅庭作供，鄧當晚約 8 時，在保良局馮晴紀念小學外進行人群管理工作，8 時 13 分，鄧看到被告站在小學外大叫，而其口罩拉低至下巴。
鄧在小學對面行人路觀察約 1 分鐘後，上前將被告截停，督察鍾家傑曾作警告，要求被告戴上口罩，及後鄧要求被告出示身份證，期間被告一度扯開口罩，沒覆蓋其口鼻，並向對面馬路大叫稱「醫生你走咗未啊」。
鄧隨後宣布拘捕，將被告帶返將軍澳警署，並據 599I 條，向其發出定額罰款通知書。鄧指，不記得當日被告曾否表示，戴口罩會令其身體或精神不適。
辯方指被告因健康理由有合理辯解
辯方盤問時，播放案發時被告在場拍攝的片段，期間被告稱「呢個白衫又想嚟襲擊人」；督察鍾家傑回應「提醒你戴返個口罩，你違反 599I 呢，我就畀個告票你」。被告則表示「嗱有冇人睇見我冇戴口罩」、「啲人話你隻眼有事啊」、「佢講得掂就唔使做警察啦」。
辯方指，片段可見是由督察要求被告出示身份證，而鄧則在被告被截停後再到場，故鄧沒有觀察到案發時的情況；鄧否認，強調被告遭截停時，自己在附近，及是由自己取得被告的身份證。
辯方指出，被告未曾拉開口罩，即使未戴好亦是短暫發生，「只係鬆一鬆開」；鄧不同意。辯方再指，被告拉開口罩只為「唞一唞氣」，她亦因健康理由而有合理辯解；鄧稱不清楚。
督察指警告後被告仍沒戴好口罩
控方另傳召督察 26617 鍾家傑作供，鍾表示當晚聽到被告大叫，遂與隊員上前了解，並見到被告將口罩拉低在下巴位置。鍾發出勸籲，著被告戴回口罩不果，於是向她截查，期間被告四處走動，又用手觸及，和拉扯其口罩，但仍未能妥善以口罩遮蓋口鼻。
鍾表示，截查被告時，因擔心有對抗性場面出現，故開啟隨身攝錄機作戒備。鍾又指，當時口罩令的罰款較重，一般作出警告後，市民都會戴好口罩，惟向被告發出警告後，被告仍沒妥善戴好，故鍾判斷被告不太合作。
辯方質疑督察指沒錄影
辯方盤問時質疑，鍾的口供與庭上說法不一致，例如口供沒提及被告遭截查時四處走動、曾拉扯口罩等。鍾承認兩個版本有出入，稱口供提供的，是案發時觀察到被告沒妥善戴口罩，「至於細節，喺執法嘅角度係唔需要去紀錄。」
對於鍾表示作出票控前，曾作提醒及勸喻，而被告被警告後沒有回應，辯方播放被告案發時拍攝的影片，指鍾上前時已表明會作票控，而被告被警告，及要求出示身份證時，稱不要誣衊她沒戴口罩。鍾回應，指其稱票控是示意同袍準備，並指從片段中，聽到被告稱不要誣衊的說話。
辯方再指，鍾較早前稱因見被告大叫，上前了解時見到被告沒戴口罩，其說法與影片不符。鍾解釋，當時在馬路對面已觀察到被告沒戴口罩，至上前了解時確認其觀察。
至於鍾較早前表示沒有錄影，辯方指片段聽到鍾稱「畀個票控佢，我宜家錄影咗」；鍾解釋可能與同袍講錯訊息。辯方遂指，鍾的說法是看完片段後削足就履；鍾否認。
辯方稱警方曾回覆指沒保留影片
辯方另關注，據鍾的口供，他曾檢查隨身攝錄機有關本案事情的影片，質疑若鍾沒有錄影，為何需要檢查。鍾表示，過程間沒開機錄影，指此舉為警方標準操作程序，關乎證物連鎖性，指若誤觸開啟攝錄機，需要交還並領取新一部攝錄機。
辯方指，早前曾向警方索取有關錄影片段，警方回覆指已沒保留相關影片（had not been kept ），與鍾的說法大相逕庭。
官裁表證成立、被告擬作供
控方遂傳召撰寫信件回覆的警員作供，指應辯方要求翻查後，發現沒有相關片段可提供。辯方盤問時指出，此警員為本案的案件主管，他在庭上聆聽相關警員的證供，可能受到影響；警員否認。
暫委裁判官鄧子楷裁定案件表證成立，被告擬作供，案件押後至 11 月 21 日續審。
被票控違口罩令
控罪指，鄭潔嫦被控於 2021 年 6 月 4 日下午 8 時 13 分，即食物及衞生局局長根據法例第 599 章附屬法例第 3(1)(C) 條指明的期間內，無合法權限或合理辯解，而在香港常寧路保良局馮晴紀念小學外，即食衞局局長根據法例第 599 章附屬法例 I 第 3 (1)(a) 條所指明的公眾地方沒有佩戴口罩。
KTFS52/2021