「深圳能源集團」旗下公司周三（14 日）入稟高等法院，就一項價值逾兩百億元的 I·PARK2 屯門焚化爐建設項目合約，向環境保護署及發展局提出司法覆核。
入稟狀指，投標競爭者「中國建築」於今年 4 月在啟德醫院第二期地盤上發生致命事故，但發展局未按機制即時暫停其投標資格，令「中國建築」合組的聯營體在 I·PARK2 項目中標，涉違反程序。
環保署長、發展局長
被列為建議答辯人
原告為深圳能源環保股份有限公司，報稱是一間 1997 年成立、在中國註冊的公司，亦是「深圳能源集團」旗下一間專門處理固體廢物的公司。它由鴻鵠律師事務所（Bird & Bird）代為入稟。兩名建議答辯人依次為環境保護署署長、發展局局長。
另外，Hong Kong Energy Recovery Park 被列為有利害關係方，它是由「中國建築工程(香港)有限公司」，以及「三峰環境」兩間公司的「聯營體」。
入稟狀：涉及逾兩百億工程項目
入稟狀指稱，環境保護署在 2024 年 12 月 20 日刊憲，就「綜合廢物管理設施第二期」的合約工程招標，文件提到設施第二期位於屯門曾咀中部煤灰湖，以活動爐焚化處理技術，處理每日 6,000 公噸都市固體廢物，另合約包括為期 15 年的營運及維修保養服務。
入稟狀續稱，原告、被告合組的聯營體以及其他公司都有份競投。至 2026 年 7 月 13 日，Binnies Hong Kong Limited （賓尼斯工程顧問有限公司）以環保署的顧問身份，通知原告稱項目由 Hong Kong Energy Recovery Park 中標，而合約價值為 21,950,000,000 元。
訂閱／贊助／購物，支持《法庭線》報道香港，記錄香港。
入稟狀：中標者曾涉致命工業事
惟未按機制罰停牌
原告在入稟狀表示，中國建築曾涉兩項致命工業事故。第一次發生於 2025 年 7 月 10 日的赤鱲角地盤，而發展局翌日公布按規管機制，即時暫停它「工務工程道路及渠務類別」的投標資格。
原告續稱，第二次發生於 2026 年 4 月 22 日的啟德醫院第二期工程地盤，但發展局沒就這次事故，按規管機制即時暫停中國建築的投標資格。
原告又稱，在 Binnies 通知中國建築中標之後，原告先後去信特首辦、發展局質疑競標評審的問題，以及中國建築在致命工業事故後沒有被暫停投標資格的程序問題，但未獲實質回應。
原告解釋，涉案工程的標書，列明投標者需是名列「認可公共工程承建商名冊」（List of Approved Contractors for Public Works）內獲准承投建築工程的丙組承建商。
原告續提出，根據發展局的《承建商管理手冊》，中國建築理應在第二次事故時，在「名冊」上被暫停「建築」類別的投標資格。而據《手冊》，被暫停投標的承建商就算參與投標，局方都不應予以考慮，則中國建築就不會中標。
原告就兩情況尋求濟助
原告遂在入稟狀，就兩大情況向高院尋求濟助。第一，是針對環境保護署向 Hong Kong Energy Recovery Park 批出合約。
第二，是發展局沒有在「認可公共工程承建商名冊」中，剔除或暫停中國建築在「建築」類別的投標資格。
現時中國建築仍在名冊上
翻查政府新聞公布，就原告所指的第一次事故，勞工處即日曾發稿稱當天下午，一名男工在事故中被拆卸中的金屬構築物的塌下部分擊中死亡；發展局則在翌日指已按機制作出規管行動，不過兩份公布都沒明言涉及哪間公司。
至於第二次事故，醫管局則即日發稿稱工程總承建商為中國建築工程，受僱於工程分判商的 59 歲男工人在工作期間受傷昏迷，送院搶救後證實死亡。
翻查憲報，政府在 2026 年 9 月 23 日，就涉案工程「綜合廢物管理設施第二期」（EP/SP/312/24），向 Hong Kong Energy Recovery Park 批出「設計、建造及 15 年營運合約」，有關合約價值 52,388,180,070 元，當中建設費用佔 22,412,129,928 元，營運費用則佔 29,976,050,142 元。
此外，現時「認可公共工程承建商名冊」上，列明中國建築在「建築」類別可競投丙組的標書，而丙組是指，價值超過港幣 4 億元的合約。
HCAL1727/2026