石硤尾大坑西邨清拆重建，「平民屋宇」民事控告多名拒遷出居民並勝訴，居民須交出單位兼付訟費。其中一名居民關偉建提出司法覆核，入稟狀提到「攞回合法居所，屋是我爸爸買」，案件周五（17 日）在高院進行合併聆訊。
暫委法官林展程即日駁回司法覆核申請，不作訟費命令。判詞指政府在 1952 年承諾若有重建項目，會安置居民，惟該承諾的 10 年期限一早屆滿，申請人一家接受廉租屋而非買樓，亦已變相接受非「永久」的安置；加上「平屋」並非公營機構，政府無權控制其行為，申請人仍可獲 10 萬元賠償，是否接受則是其個人決定。
關取判詞後離開法院，形容興訴「都係想為伯爺攞返個公道」，自言已經「盡咗自己嘅堅持同埋力量⋯⋯去到今日我一無所有，都係想對得住自己」，他暫不知道是否有下一步行動。
的士司機陳輝旺與乘客爭執，被警員拘捕時遭「箍頸」，其後在留醫期間死亡。死因庭陪審團去年第二次裁定陳「非法被殺」。涉事西九龍衝鋒隊警員林偉榮再次申司法覆核，要求推翻裁決，並要求暫時禁制律政司採取檢控行動。
高院法官高浩文去年駁回禁制令申請，並押後司法覆核許可聆訊。司法機構網頁最新顯示，案件排期於今年 8 月 18 日再訊，需時 30 分鐘，負責的法官待定。
2023 年「世紀黑雨」後，紅山半島多間獨立屋被指僭建，其中 52 號獨立屋被揭發 2009 年至 2011 年間兩度僭建，兩名業主共被票控 4 罪。其中一名業主周二（7 日）入稟提出司法覆核，要求推翻清拆令上訴失敗的結果，並發還建築物上訴審裁小組重新考慮。
入稟狀指，屋宇署未有進行全面岩土工程評估便勒令清拆僭建物，沒給予改建的選項，亦沒考慮清拆會否反令樓宇不安全，署方代表更承認唯一的考慮準則是僭建物違反《建築物條例》，沒考慮是否安全，屬法律上犯錯、自我限制酌情權、不符比例地限制私人財產權。
法律101｜甚麽是「司法覆核」？誰有資格提覆核？
時任東區裁判法院高級二級檢控主任黃華芬，被指 2019 年發電郵指控警方謊報拘捕動機，翌年六四發電郵予同事，提及「今晚還有其他更有意義的事可做嗎？」黃接受紀律聆訊後，被裁定行為失當，遭革職及失去約 30 年的退休金。黃不服決定提出司法覆核，法官高浩文周二（30 日）駁回申請，並下令黃支付政府一方訟費。
判詞指，黃指控警方的內容，只是聚會上有人向他提出的觀點，證據不足以證明真實性。至於黃在六四發電郵，官認為他「故意含糊其辭，意圖卻很明確」，邀請同事參加被禁止的集會。官接納公務員事務局長指，黃的不當行為性質極嚴重，除革職外沒其他處罰方式。
石硤尾大坑西邨清拆重建，「平民屋宇」民事控告多名拒遷出居民並勝訴，居民須交出單位兼付訟費。其中一名居民周二（16 日）入稟高等法院提出司法覆核，入稟狀提到「攞回合法居所，屋是我爸爸買」。根據司法機構網頁，案件暫未排期聆訊。
姓名有「壹」字的市民早前申請自訂車牌「YUT G0R」，被運輸署拒絕，他早前獲批司法覆核許可，案件原定 6 月 9 日聆訊，惟當日未有開庭。
申請人周四（11 日）回覆《法庭線》查詢稱，今年 4 月接獲運輸署通知，其車牌申請獲署長批准。通知提及，署方近期接獲律政司的法律意見後，重新考慮其申請。他指，律政司因應署方新指示，正與他商討司法覆核案處理方式。另外，他早前就本案申請法援被拒，已於 4 月獲裁定上訴得直。
運輸署回覆《法庭線》指，不評論個別申請，指署方就每宗司法覆核案皆會諮詢律政司法律意見，再作合適處理。署方會繼續根據相關法例及現時審核自訂車輛登記號碼的程序，考慮相關申請。
前高級入境事務助理於 8.31 太子站事件中被捕，後獲不予起訴。入境處在 2023 年進行紀律聆訊，認為她接受內部調查時的供詞不合理、不誠實，未能解釋事發當日的交通路線，違反《公務員守則》的誠信原則，公務員事務局局長楊何蓓茵接納建議將她革職。
她同年入稟提出司法覆核，質疑局方沒充分考慮她受查時剛生育及經歷喪犬之痛，在壓力、記憶力衰退和情感打擊下，或供出錯誤資訊。原訟庭法官高浩文周一（1 日）頒下判詞，拒批司法覆核許可，認為當局已充分考慮申請人處境，紀律聆訊的裁決重點亦非申請人有否講錯資訊，而是她未能解釋當日行蹤。
官又指，專業聲譽遠較個人前途重要，即使嚴厲處分或對申請人造成重大影響、引起同情，適用準則仍是「對公眾的責任」，申請人指懲處過分嚴苛的論點，未達推翻革職決定的門檻。
嶺南大學學生會外務副會長賴卓賢，被指以「非官方渠道」宣傳，遭校方選舉主任 DQ 校董會、諮議會、教務會的參選人資格。他入稟申請司法覆核，要求推翻選舉主任決定及選舉結果，早前被駁回申請。
賴不服提上訴，但答辯人嶺大校董會及選舉主任指其上訴沒勝算，又指賴貧窮，要求他先支付 170 萬訟費保證金。上訴庭周五（29 日）頒下判詞，同意答辯方指本案不涉重大公眾利益，又指若賴最終再敗訴，答辯人追討訟費時很可能會遇到困難，惟嶺大提出的金額過高，遂下令賴向法庭繳存 80 萬訟費保證金，在賴繳款前上訴程序會暫停，另須就是次申請支付 20 萬訟費。
一名黃大仙橫頭磡邨住戶發現鄰居亂拋垃圾、製造噪音，又被鄰居恐嚇，遂安裝閉路電視拍下證據並投訴。惟職員表示須管理員當場「斷正」才可扣分，而保安巡邏時未見其鄰居有違規行為，故沒有扣分，只發警告信。
該住戶不服決定提出司法覆核，高等法院法官高浩文上周五（22 日）頒下判詞，裁定住戶勝訴，認為房委會做法不合理，要求職員當場目擊才達扣分門檻，猶如把門檻提升至接近、甚至高於刑事定罪標準，又認為如片段足以顯示違規行為，已構成「充分證據」。
