環保署堆填區外判商「遠東」的員工，涉協助回收商以「化妝車」逃避繳費，傾倒建築廢物。3 被告否認串謀詐騙等罪，周四（9 日）在區院踏入第二日審訊，辯方續爭議涉案 WhatsApp 訊息呈堂性。
時任廉署助理調查主任供稱，首被告被捕時曾問「如果唔畀密碼會點樣」，同袍回應「我哋會搵我哋嘅方法開部電話」，對方便說出密碼。首被告則供稱，有廉署人員喝令他交出密碼，提及「拉埋老婆仔女返嚟落口供」，他因憂慮連累家人故提供密碼。案件周五續。
環保署堆填區外判商「遠東」的員工，涉協助回收商以「化妝車」逃避繳費，傾倒建築廢物。3 被告否認串謀詐騙等罪，周三（8 日）在區域法院受審。辯方爭議涉案 WhatsApp 訊息呈堂性，又指有廉署人員以暴力對待、威嚇的方法誘使交出手機密碼。案件周四續。
另 3 名被告認罪，准保釋候判。承認案情指，外判商員工多次通報回收商，令對方可避過環保署抽查，而回收商在約一個月期間處置廢物 686 次，逃避應繳費用逾 83 萬元。
政府計劃收回粉嶺高球場部分用地興建公屋，香港哥爾夫球會就環評報告提司法覆核勝訴，高院裁定環保署需重新諮詢公眾。環保署提出上訴，上訴庭周三（4 日）展開第二日聆訊，3 法官押後在 9 個月內頒判決。
提交環評報告的土拓署爭議，原審法官錯將焦點放在署方與球會專家在蝙蝠物種數量的差異上，又指署方評估高球場一帶的生態價值為「低至中等」，與球會的結論沒明顯差別，未達到法庭介入的標準。
球會一方反駁指，原審法官側重環保署未有就蝙蝠數目差異對土拓署提出疑問，亦未恰當考慮球會的資料，而官應着眼哪項數據與其有否出錯「差天共地」（miles and miles away）。
第一日聆訊｜環保署一方：有權但無法律責任重啟諮詢
政府計劃收回粉嶺高球場部分用地興建公屋，香港哥爾夫球會就環評報告提司法覆核勝訴，高院裁定環保署需重新諮詢公眾。環保署提出上訴，上訴庭周二（3 日）開始聆訊。
環保署一方力陳，雖然有權就土拓署補交的資料重新諮詢公眾，但並無法律責任這樣做，又指修訂《環評條例》後本案淪學術討論，球會的覆核申請應予駁回，惟上訴庭兩法官質疑其說法。
球會一方則指，環保署未能指出原審法官在法律原則上出錯，強調原審官是在充分考慮所有資料後，認為署方試圖以施加「條件」繞過法定要求，但實質上環評報告並未達標。聆訊周三續。
社工謝世傑入稟申請司法覆核，要求推翻環保署批准新田科技城環評報告的決定，原已排期今年 6 月審理。高院法官高浩文周五（11 日）批准謝世傑退出，另駁回前西貢區議員陳嘉琳申請加入或取代謝世傑，案件亦告撤銷。
二人一同發表回應，指對法庭決定感失望、不解。謝指，是次取代申請「實屬極無奈的決定」，已盡最大努力，陳嘉琳則稱就算案件中止，「無法改變新田科技城環評錯漏百出、程序不公的事實」。二人籲公眾不要氣餒，一同繼續監察新田科技城的發展。
謝亦確認，自提出司法覆核後，家人接連收到匿名信件滋擾。陳則表示在法庭聆訊後，她的家人和親友亦隨即收到匿名滋擾信件和電郵，在社交平台亦遭不實言論抹黑，她對該等行為予以譴責。
政府則對裁決表示歡迎。發展局表示，司法覆核已告一段落，為新田科技城發展消除不確定性，政府會繼續全力推展這個北部都會區的旗艦項目。
社工謝世傑入稟申請司法覆核，要求推翻環保署批准新田科技城環評報告的決定，原已排期今年 6 月審理。謝世傑一方本周提出擬退出，指因他和家人因案件受到滋擾、威嚇；同時前西貢區議員陳嘉琳則提出加入覆核，或取代謝世傑繼續是次覆核。
高院法官高浩文周五（11 日）頒下判詞，提及謝的家人受滋擾的情況，指基於謝明確表示退出，會批准他申請，原定在 6 月進行的聆訊亦取消。至於陳嘉琳提出加入的申請，官則指考慮原則後，不能行使酌情權批准，遂駁回其申請。
官指明白部分人對覆核未能繼續感失望或遺憾，雖不認同謝退出的主因是受滋擾，但表明不能接受有人以第三方角色，匿名作出威嚇，又指律師團隊履行專業及憲法職責時，在社交平台遭受攻擊的情況令人不安。案件發展時序見內文表。
社工謝世傑入稟申請司法覆核，要求推翻環保署批准新田科技城環評報告的決定，排期今年 6 月審理，案件周一（7 日）在高院處理法庭指示。謝世傑一方稱，自提司法覆核後，他和家人受滋擾、威嚇，故擬退出申請；同時前西貢區議員陳嘉琳提出加入，或取代謝世傑繼續是次司法覆核。
兩名分別代表環保署、土木工程拓展署的資深大狀均反對。其中余若海指，新田科技城的環保報告在去年 5 月出爐，但陳至上月才提加入，屬逾時申請，她亦不如謝般，在案中有足夠利害關係，故法庭不應批准。他亦質疑，謝所說的威嚇，只是女兒收到載有報道的信件。陳樂信則提出，謝真正退出的理由，是法援被拒。法官高浩文押後本周五前裁定。
政府計劃將收回粉嶺高球場的部分土地用作興建公屋，香港哥爾夫球會入稟提出司法覆核，要求法庭推翻環保署批准環評報告的決定。高院原訟庭法官高浩文去年底判哥球會勝訴，下令環評報告須重新諮詢。
環保署就裁決提出上訴，指「不能同意裁決部份內容」，質疑將會令環評程序「無法合理地正常進行和不斷拖延」，亦影響正進行和未來的環評工作，「尤其可能導致發展受嚴重拖延」。根據司法機構網頁，上訴案已排期 2026 年 3 月 3 日開庭審理，預留 3 天審期。
法律101｜甚麽是「司法覆核」？誰有資格提覆核？
社工謝世傑入稟申請司法覆核，要求推翻環保署批准新田科技城環評報告的決定，排期今年 6 月審理，惟謝申請法援逾 4 個月未有結果。高院法官高浩文上月要求法援署在周五（1 月 10 日）前提交審批結果，否則須去信法庭解釋。
謝世傑周五回應《法庭線》查詢指，昨日（9 日）收到法援署書面通知，拒絕其法援申請，當中質疑他的訴訟理由、披露財務狀況等，他暫時只能透露署方通知的重點，現需要進一步了解詳細情況，再考慮是否上訴法援決定。
