2022 年新冠疫情期間，醫生蔡淑梅被指以「疫苗恐懼症」為由，濫發逾萬張「免針紙」，與丈夫被控不誠實取用電腦及洗黑錢等 24 罪，周四（29 日）踏入第 12 日審訊，控方繼續傳召專家證人、新界東聯網顧問醫生許明通作供。
辯方質疑，許撰寫專家報告時，並不知道病人如何向蔡表達自己對接種疫苗的恐懼，便認為蔡的診斷不當，屬偏頗分析，又質疑許對「疫苗恐懼症」一無所知，沒專業資格撰寫報告，「唔可以好有信心」指出蔡的診斷出錯。
許明通一概不同意，重申是基於蔡的診症時間、文件紀錄等「整體去睇」，又指精神科問診須了解病人求診時的「前文後理」 ，要以開放式問題詢問，給予病人時間思考，不能在「幾分鐘拋條問題出嚟」便可定斷。
醫生證人：行醫 25 年
未曾見人患「疫苗恐懼症」
控方專家證人、新界東聯網家庭醫學部顧問醫生許明通周四續作供，指自己行醫 25 年未曾見過有人患上「疫苗恐懼症」，同意控方指是「罕有」，又指「疫苗恐懼症」可泛指對所有類型的疫苗恐懼，不止新冠疫苗，「理論上世界上所有嘢都可以恐懼」，而斷症要符合多個準則。
醫生證人：診斷對病人「精神創傷好大」
才可發免針紙
辯方盤問許指，就精神科診斷而言，「疫苗恐懼症」是否一種「禁忌症」？許表示，每個病人情況不一，不能說有「疫苗恐懼症」便可豁免接種疫苗，但若病人精神狀況「差得好緊要」，連心理輔導都沒有幫助，且醫生評估後認為打針對病人「精神創傷好大」，便可簽發「免針紙」。
辯方提及，早前一名特殊教育的教師供稱 DNA 有問題，患「蕁麻疹」10 餘年，對多種藥物敏感，曾服食阿士匹靈、抗生素等藥物後，全身會紅腫兼窒息。辯方問專家證人，如醫生向病人稱可打針後，病人指他害怕到要離開大廈，是否不理性反應？許回答，要留意病人實際經歷，如證人「真係就嚟死咁樣」才可斷為恐懼症。
醫生證人：一般相信病人說話
同意診斷具主觀性
辯方之後就恐懼症的標準提問，指醫生判斷病人有否「明顯恐懼（Marked Fear)」時，是否具一定主觀性？許同意，並指一般會相信病人所講，形容「你樣樣都唔信都唔洗問」，除非覺得病人回答惹人懷疑，「咁咪要諗一諗」。
區域法院暫委法官勞潔儀追問，「咩情況會懷疑？」。許表示，有時病人前言不對後語，便要追問，又指病人提到「好擔心好驚」時，醫生要考慮，每個病人對嚴重的定義都不同，「病人有佢主觀」，醫生要進一步查詢再判斷。
辯方質疑證人資格
指專家報告結論偏頗
另外，辯方質疑，許於 2022 年為警方首次撰寫專家報告時，提及病人有驚慌反應，不是正式心理疾病，是因為他對「疫苗恐懼症」一無所知。許回應「完全不同意」。辯方再指，許後來收到辯方專家報告後，才理解何謂「疫苗恐懼症」，許均否認。
辯方又質疑，許撰寫專家報告時，並不知道病人如何向蔡表達自己對接種疫苗的恐懼，便認為蔡的診斷不當，屬偏頗分析。許重申，是基於蔡的診症時間、文件紀錄、電腦紀錄「整體去睇」，並非單憑其中一樣證據就作判斷。
許在控方覆問時補充指，精神科問診需了解病人求診時的「前文後理」 ，要以開放式問題詢問，醫生同時要留意病人情緒，給予時間思考，不能在「幾分鐘拋條問題出嚟」便可定斷。
辯方另關注，許除了在大學讀醫時曾修讀精神科外，有否再進修？許指，自己接受兩年專科訓練時，其中 3 個月要在精神病院工作，亦有定期上課，「真係讀一個 degree 冇，持續進修有囉」，又指自己「平時都接觸好多（精神病人）」。
辯方質疑，許沒有專業資格撰寫報告，「唔可以好有信心」指出蔡的診斷出錯。許不同意。
兩被告共被控 24 罪
蔡淑梅（66 歲）被控一項「不誠實地意圖欺騙而取用電腦」罪，即於 2022 年 1 月 30 日至 2022 年 9 月 3 日期間在香港，不誠實地意圖欺騙而取用電腦，即香港特別行政區政府的電腦。
16 項交替控罪「不誠實地意圖欺騙而取用電腦罪」則指，蔡於 2022 年 6 月 4 日至 9 月 3 日間在香港，不誠實地意圖欺騙而取用電腦 ，即香港特別行政區政府的電腦。蔡另被控一項洗黑錢罪。蔡與白偉雄（64 歲）同被控 6 項洗黑錢罪。
DCCC228/2024