香港駐倫敦經貿辦行政經理袁松彪，與曾任希斯路機場邊防人員的衞志樑，被控「協助境外情報機構」等罪，違反英國《國安法》，案件英國時間周四（5 日）在倫敦中央刑事法庭踏入第 4 日審訊，控方繼續讀出開案陳詞。
控方指，兩被告受香港前總警司李喬奇指示收集中國移見者資料；香港前警司孫華興及前督察卓永祥（音譯），則於 2024 年指揮袁松彪調查在香港涉及債務案、移居英國的鄺文琪，袁再安排衞志樑調查。衞曾登入英國內政部系統查閱鄺的紀錄，並僱用 Matthew Trickettt（原為同案被告，保釋期間身亡）監視鄺，期間卓永祥 9 度轉帳至衞在香港的戶口。
控方又指，Trickett 及其僱用人員，同年 4 月多次在鄺住所外監視及拍攝，片段輾轉轉發給孫華興。控方又在庭上播片，指 Trickett 在卓指示下，曾登門倒水扮作漏水，自稱修維員引鄺開門。
控方：前港警指示收集移見者資料
控方繼續讀出開案陳詞，指控罪日期由 2023 年 12 月 20 日開始，亦即英國《National Security Act 2023》的生效日，各被告旨在為香港或中國當局的利益行事，收集民主派示威者和異見人士的資訊，以及收集有關移英港人鄺文琪（Monica Kwong）的情報。
除了鄺文琪，兩名被告被指在 2024 年 3 月至 4 月，受香港前總警司、前保安局政府保安事務主任、現中國海外物業保安總監李喬奇（George Lee）指示，收集與香港當局相關人士的情報，包括一名代號為 N 的內地維權人士及兩名華裔設計師。
案情指，李在 2024 年 3 月向袁發訊息，指示調查在英國「參與敏感活動」的內地人，袁將資料轉發給衞，隨後衞再僱用 Matthew Trickett。翌日，袁向李報告稱無法掌握 N 的資料，需要更多時間和資源。
Trickett 在同月 25 日向衞發訊息，請他提供「經貿辦的發票詳情，是他們給我 7,875 英磅那次」，衞同日發送一張由他的私人保安公司 D5 Security 發出的 4,527.93 英磅發票。
控方指，李喬奇在 3 月 31 日向袁發送文件，顯示一名女子的照片，指該女子參與「反中活動」及拒絕還款，問袁可否調查她。袁將文件轉發給衞。控方指上述證據反映，李要求袁調查與中國當局利益相關的在英華人，收集其情報，而 N 將會出庭作供，指她自 2022 年開始關注中國民主發展和人權，她並沒有欠債，相信是對方試圖影響她在英國的庇護申請。
控方：被告受指示監視鄺文琪 卓永祥直接向衞轉帳
針對鄺文琪的調查行動，控方指兩名被告受香港前警司孫華興及前督察卓永祥（音譯）指示，在英國監視鄺，在英國當局不知情下進行「影子警務行動」，期間卓 9 度轉帳至衞的在香港的銀行帳戶，並將轉帳證明發送給袁。
袁在 2024 年 1 月 10 日發訊息給衛，提及一連串指控鄺在香港的行為、鄺曾任職的香港永鑫投資有限公司相關資訊、相關案件的警方文件、鄺的身份證照片等，亦提供鄺的家人，包括其兒子的身份證、護照、就讀學校等資料，另提及一名相關人士 Hon Tai Hung 的資料。案情指，衛多次登入英國內政部電腦系統調查上述人士的資料。
控方指，同年 1 月 14 日，鄺的前僱主鄒田甜（Tina Zou）與一名叫趙豹的人聯絡，發送鄺及其家人資料。鄒數日後再聯絡趙，提及 Hon Tai Hung，又談及鄺及其兒子居住的單位住址、兒子就讀學校等資料。
1 月 20 日，鄒收到一份題為「沃靈頓行動」的文件，內含在學校外跟蹤 Hon Tai Hung 兒子的照片。同日袁向衞稱行動已完成，請他準備明日發出收據，該收據細項列明偵察、監控等服務。
翻查資料，鄒田甜為TWT Global Limited 創辦人，TWT及香港永鑫投資有限公司在香港入稟高院，向鄺文琪、Hon Tai Hung 等人追討債項。（見報道）
控方指，衛持續使用內政部系統搜查鄺及其家人資料，並在 1 月 20 日向袁確認收到 7 萬元轉帳，卓永祥翌日向袁發送轉帳 3 萬港元給衛的證明；26 日，衞再確認收到 4 萬元轉帳。
控方：監視片段轉發至前警司孫華興
1 月 26 日，卓永祥問袁「可否在 1 個月內找到這名女子和她的住址？」。控方指，卓所指的是鄺文琪。與 Trickett 相關的前軍人 Johnathan Dunn 被捕後，其電子裝置搜出一份 1 月 30 日的偵察報告（Surveillance Report），內有鄺的住宅及外圍照片，衞亦向袁交代監視的進度，袁再向卓報告。
證據顯示，卓將同一段片段轉發給孫華興，並在 2 月 5 日轉帳至衛的戶口，轉帳單據則發送給袁。
控方：衛與兩前港警曾在港會面
衛的通訊另顯示，他在同年 3 月 5 日在香港，曾與卓永祥、孫華興會面，並在 3 月 8 日與孫再於澳門會面。
3 月 16 日，3 人開設 WhatsApp 群組，提及衞會在 3 月 20 日回英國。衛另告知 Trickett 他找了些偵察工作，回英後再與他會面。衞回英後，再次登入內政部系統搜查鄺的資料，並向袁發送有關鄺的銀行戶口資料，袁將資料轉發給卓，著衞等候下一步指示。
控方指，Trickett 先後聯絡英國內部政部移民署前情報人員 Jim Coughlan 和 John Davies 參與偵察工作，並向 Coughlan 解釋，行動關於一名在港欠下巨債的女子，銀行希望取回欠款，並將衛提供鄺的影片，轉發給 Davies 和 Johnathan Dunn。
控方：談及安排律師、保鏢等到場
4 月 24 日下午，Davies 向 Trickett 報告，指敲門 3 次無人應門。至傍晚時分，Davies 稱以尋找訪客證為由敲門，拍攝到鄺及其兒子應門，該片段由 Trickett 轉發給衞。翌日，袁將同一段片段發給卓永祥，再轉發給孫華興，孫回覆「💪🏻」。
同日，衞與袁透過訊息商討行動，提及會安排司機、車、收債人、律師等，卓亦向孫交代安排，另指會有兩名保鏢，控方認為這顯示資訊已轉交到卓手上。
及至 4 月 26 日，TWT Global Limited 董事鄒田甜、Chen Zhang 與孫華興商討到英國的安排。Trickett 則向 Dunn 表示，「客人」會在 4 月 30 日抵英，再在目標人物住所附近會合。
控方：不論涉否合法債務都無權搜捕
控方強調，證據顯示袁在經貿辦的角色顯然是情報人員兼「影子警察」，而非行政人員，整個事件即使有律師在場、有法律文件，都不會改變事件性質，不論行動是否涉及合法債務，不論鄺是名騙子還是無辜受害者，任何人都沒有正當基礎上門追債，甚至如「獵狐」行動般將鄺搜捕回中國，形容本案牽涉香港當局將涉案地點「當成是中國的一個城鎮」。
，控方：被告試圖偽裝維修人員
4 月 30 日，訊息顯示孫、鄒田甜等人已抵英及會合，孫另向一名他儲存為「Master」的人聯絡人交代行蹤。孫在手機的照片顯示，當日下午 Trickett、衛志樑、卓永祥等人會合。
同日，一段長 9 分鐘的片段顯示，Trickett 及其同伙在鄺住所外多次敲門，Trickett 嘗試破壞門鎖但不果，兩人又在傍晚發訊息：
Matthew Trickett：如果她 6 時前不應門，我覺得我們應該寫張紙條，塞進門縫下，自稱是維修人員 Dave，正在檢查所有住客的電箱安全，敲過她的家門但無人應門，會在 6 時半回來檢查
衛志樑：好主意
Trickett 一行人繼續在鄺單位外的樓梯口監視，期間 Trickett 向 Coughlan 稱，從香港來的律師和高級警務人員在附近，又稱「她從政府偷了 2,000 萬元」。
當日鄺的單位無動靜，Trickett 與衞討論使用蛇型鏡頭（snake camera）伸入單位內拍攝。孫亦向鄒和「Master」交代進展，稱整天都無人應門，估計單位內有人，翌日會再去找她。
控方：有人倒水偽裝漏水 自稱維修人員
控方播放一段在 Dunn 電話的片段，指顯示鄒田甜及其員工、卓永祥等人在場，Trickett 敲鄺的單位門口，企圖以「蛇形」鏡頭窺探屋內情況。其後有一名男子做出倒水手勢，Trickett 在門外倒水，並稱：「我是負責維修的 Dave，女士請開門」、「我們要調查漏水事故」，「其他住戶都已經配合」，屋內未有人回應。
T20247045