新冠疫情期間，醫生戴港盛被指濫發 3,751 張「免針紙」。戴和被指介紹他人到診所的女子一同被控「不誠實取⽤電腦」罪，戴另被控 3 項洗黑錢罪，案件周五（10 日）於區域法院展開第五日審訊。
警方安排 3 名警員放蛇，他們分別供稱，應診時向戴表示「驚打針」等。戴則回應「淨係驚唔夠㗎喎」，指要患心臟病、皮膚病、家族性遺傳病才可取免針紙，終在沒有檢查下為 3 人簽發免針紙，其中一人成功為不在場的兒子取得免針紙，每人收費 4,000 元。案件周一（13 日）續。
第四日審訊｜次被告曾發訊息籲診所提防「卧底」 醫生覆「放蛇就麻煩」
診所職員：戴曾稱疫苗太快面世或會過敏
本案首被告為戴港盛（76 歲，醫生），次被告為楊璦瞳（58 歲，商人）。控方周四傳召時任診所職員陳琦作供，陳獲律政司發免予起訴書。
診所職員陳琦於 2022 年 9 月 5 日入職戴的診所，工作至 9 月 20 日戴被捕。陳大學就讀國際商業，就職前曾學習打針抽血等，但沒有專業醫療資格。她在慈善晚宴中認識戴，二人坐在旁邊，於是自我介紹互相認識，最後到戴的診所工作。
陳指，她負責為病人登記，不知道診金收費，但因後期病人太多，會在等候時互相討論，得悉收費為 4,000 元。當時她與同事何潔怡、張錦美一同在前台工作，陳負責接聽預約電話，登記病人，而張則負責列印免針紙。
陳又提到，當她入職時另一同事田宇曾教她使用醫健通，把病人身份證放入讀卡器後輸入資料，剔選「曾對『復必泰』活性物質或其他成分有過敏反應 」等，陳指她明白選項內容。控方再問，疫苗中有何「活性物質」？陳指，她曾向戴了解情況，戴向她解釋，一般疫苗面世前要經動物實驗，但新冠疫苗太快推出市面，可能對人體產生過敏，所以剔選此選項。
診所職員：戴表示有按衞生署指引工作
法官關注，戴當時的解釋似乎與選項中提到「曾經」發生過敏反應不相符？陳確認，但沒有再問戴，因為工作太繁忙、「超多人上嚟」，每天開門上班前已有人排隊，開門營業後「太多人湧入嚟」。
控方問，陳是否知道甚麼情況下可取免針紙？陳指從衞生署中得知，有心臟問題則不宜打針，戴亦表示他有按衞生署指引工作。
戴的辯方大律師潘展平盤問時指，戴發免針紙時，會說明發針紙的原因？陳指病人紀錄有寫原因，認為戴應有向同事何潔怡提及。陳另在次被告楊璦瞳的辯方大律師許瑩瑩盤問時確認，在職期間未曾在診所見過楊。
放蛇警：向戴表示「驚打針」、「冇病」
警方於 2022 年 9 月 20 日安排「放蛇」行動，由警員先到診所索取籌號及表格，再安排警員見戴索取免針紙。控方傳召負責「放蛇」的警員高級督察鄺應新，鄺供稱於當日下午 6 時 45 分到達診所，等候逾一小時後入診症室。鄺聲稱任職文員，告知戴「想拎免針紙」，對方詢問原因，鄺回答「因為我驚打針」，戴再指「驚打針唔得㗎」，指要患心臟病、皮膚病、家族性遺傳病才可取免針紙。鄺回應「我冇病，心臟病得？」戴則表示「心臟病得」，同時在病人紀錄表寫下資料，並索取 4,000 元。
鄺指過程歷時兩分鐘，過程中戴沒有為其進行檢查。鄺把病人紀錄表交予前台職員，對方隨後提供一張免針紙。對於病人紀錄寫上濕疹及心口痛，鄺指未有向戴提及上述病徵。代表戴的辯方大狀潘展平質疑，鄺事發時其實當時他曾向戴提到濕疹及心口痛，又有問及其他醫學問題，整個過程歷時 8 至 10 分鐘。鄺一概不同意。
放蛇警：成功為不在場兒子取免針紙
另一名參與放蛇的警員張文婷則指，她於 6 時 45 分到診所，等候至 8 時 7 分進入應診室。張向戴表示「我想唔打針」，對方問及原因，張解釋「冇呀、唔想打、驚囉」。戴回應「淨係驚唔夠㗎喎」，張問「咁點先得？」。戴表示「咁心口痛啦」。張隨時表示「吓？咁就得？咁心口痛囉」，又稱「另外我仲有個仔，我想幫佢攞埋針紙，得唔得？」戴表示，「兩個人呀，兩個就 8,000 啦」，隨後收取 8,000 元現金，整個過程歷時兩分鐘。張離開應診室後，向前台職員表示要為自己及兒子取免針紙，隨後獲兩張免針紙。
戴的辯方大狀潘展平盤問時指出，張曾向戴表示有牛皮癬、疫苗敏感，當天不斷發問，應診共花 25 分鐘，又表示翌日再帶兒子到診所，而戴並無表示會為其兒子出免針紙。張一概否認。潘質疑張放蛇時沒有錄音，「係因為方便你哋亂咁講」。張反問為何要錄音，亦否認「亂咁講」。
第 3 名放蛇警長張國光則供稱，他於當時近 9 時進入診症室，張向戴表示駕駛貨車為生，現時失業，欲取免針紙。張指，他從新聞看到「打咗針會影響DNA 」、「打完第一針之後有啲唔聚財」。戴沒有再追問，再於病人紀錄表寫下資料，收取 4,000 元，張便離開房間。張離開診症室後便通知隊員，警方隨即採取行動，張沒有取到免針紙。
張指，戴當時沒有追問「唔聚財」的意思的意思，亦沒有問有何疫苗敏感不良反應，沒有向戴表示心口痛及抑鬱。
DCCC1239/2023