不顯示

劉偉聰（自行代表）被起訴時 53 歲參加九西初選落敗；沒有參加正選 抗辯方向、參與初選初衷及從政之路： 本身是大律師的劉偉聰，案發時是深水埗區議員。他當過皇家香港警察、自由黨講辭寫手、暫委裁判官、教職、報章專欄作家等，戴耀廷是其求學時期的老師，但畢業後沒有私交。自辯的他循不同意「五大訴求」、沒簽〈墨落無悔〉等方向抗辯。 2019 年轉戰區議員，劉稱因同情反修例示威，但街頭不能發揮其角色，聽取朋友建議下參選，而當選後因憂慮礙其法律工作等，本擬不再參選，但 2020 年 4 月擔任盧建民的上訴法律代表後，希望修訂暴動相關條例，遂決定參選立法會。 劉續稱，最初不擬參加初選，亦曾在九西協調會議上，指出初選「不民主」。其後有區議員建議他參加初選，否則會被視為「鬼」，之後又發訊指未能再與劉共事。他認為與自己不參選初選有關，令他重新考慮參選。 劉指，他不支持，但不反對「五大訴求」。劉又說，其名字出現在〈墨落無悔〉的帖文是個謎團，因他不曾授權他人代為簽署，但他沒有公開要求除名，因憂會「選舉自殺」。劉又指，閱讀〈墨〉的第一反應是「失笑」，因用詞是「墨落」而非「落墨」，有意外之舉的意思。作供結尾，劉亦稱不使用社交媒體，「我家中不設電視、電腦，只有書、音樂、貓，這是我所選的生活方式，沒其他補充。」 控方主要案情： 辯方主要案情： 返回案情整合報道其餘被告個人案情：鄭達鴻、李予信、黃碧雲、林卓廷、何啟明、施德來、陳志全、梁國雄、柯耀林、吳政亨、楊雪盈、彭卓棋、何桂藍、鄒家成、余慧明

吳政亨（由大律師石書銘、梁麗幗代表）被起訴時 42 歲沒參加初選；處理「三投三不投」頭版廣告，被指為組織者之一 抗辯方向、「三投三不投」初衷（吳未有作供，傳召 3 名證人）： 案發時以「李伯盧」名義行事的吳政亨，曾被記者指他是「初選的民間推手」。控方則指他是「三投三不投」的發起人。吳未有作供，其代表大狀石書銘循吳的角色似戴耀廷「粉絲」、「義工」，吳與涉案顛覆串謀無關等方向抗辯。 就舉辦「三投三不投」的源起，辯方引記者的訪問錄音，當中吳稱於 2020 年 3 月中，戴耀廷正與潛在候選人商討初選，惟當時有報道指不順利，「當時我就係不斷睇住，覺得好心傷，點解合作唔到呢，就諗方法」，例如「…唔參選（初選），就唔投畀佢哋，呢個壓力可以令到佢哋合作」。 石書銘指，控方證據最多只能證明，吳對戴耀廷舉辦初選的計劃知情，而就算吳與戴之間有「協議」，都不會是本案指控的串謀顛覆協議；吳認為重要之事是達成「35+」，至於「35+」之後，例如當選者要否癱瘓立法會，吳並不關心。 石又形容，從戴、吳的 WhatsApp 對話可見，戴其實不太搭理吳，反而吳就似「粉絲」，熱情地想提供協助；又或似「義工」，與「共謀者」相距甚遠，例如趙家賢曾指吳與「民主動力」籌辦的初選無關。 控方主要案情： 辯方主要案情（吳未有作供）： 返回案情整合報道其餘被告個人案情：鄭達鴻、李予信、黃碧雲、林卓廷、何啟明、施德來、陳志全、梁國雄、柯耀林、劉偉聰、楊雪盈、彭卓棋、何桂藍、鄒家成、余慧明

楊雪盈（由大律師張耀良代表）被起訴時 34 歲參加港島初選落敗；有報名參加正選，控方指她是「Plan B」人選 抗辯方向、參與初選初衷及從政之路（楊未有作供）： 楊雪盈案發時是灣仔區議會主席，庭上證供顯示她曾出席初選港島區協調會議。她未有作供，其代表大狀引區諾軒、趙家賢的證供，指證明她違反「35+」共識，另透過楊不同意無差別否決預算案、立場溫和等方向抗辯。 據區諾軒的證供，港島協調會議達成共識，替補機制為「靈童制」，即由被 DQ 者指定替補人選；區又指，楊不是指定的替補人選（即 Plan B）。區又同意，楊在初選落敗後仍參選立法會，是有違「35+」共識。 趙家賢則提及，「楊雪盈同我都係嗰種，理性溫和務實嘅性格」，稱沒聽過楊曾提逼使特首下台、癱瘓政府，「佢（楊）剩係覺得之後入到立法會，係自主嘅行事」。 辯方指楊獨自行事，沒有與其他人達成任何協議，要一同無差別否決預算案。就〈墨落無悔〉 ，則指楊的 FB 未有發布，沒證據顯示她同意簽署。 控方主要案情： 辯方主要案情（楊未有作供）： 返回案情整合報道其餘被告個人案情：鄭達鴻、李予信、黃碧雲、林卓廷、何啟明、施德來、陳志全、梁國雄、柯耀林、吳政亨、劉偉聰、彭卓棋、何桂藍、鄒家成、余慧明

彭卓棋（由大律師盧敏儀代表）被起訴時 26 歲參加港島初選落敗；沒參與正選 抗辯方向、參與初選初衷及從政之路： 彭卓棋於 2019 年當選區議員，他有參與港島區協調會議，亦有在〈墨落無悔〉簽署。彭有作供，辯方循他使用了「選舉語言」、「扮黃」及無意實踐無差別否決預算案等方向抗辯。 彭供稱，出任區議員不久，「發覺好多嘅區議會嘅問題，唔能夠係區議會嘅層面解決」，亦望於立法會推動青年創業，故有意參選立法會；他於大學時開始創業，曾成立「香港青年創業聯盟」，推廣粵港澳大灣區創業資訊，初選期間曾被取笑為「大灣棋」。 彭另形容〈墨〉為「鬥黃書」，即使有細看都會簽署；又指參選時不時使用「選舉語言」、政治修辭，以增勝算。官一度質疑，彭假設選民是盲的、看不見他言行不一？彭答，「我諗選民嘅眼睛係雪亮嘅，所以我咁低票囉。」彭又稱，對否決權理解為「可用可不用」，而自己不會無差別否決預算案。 彭又稱，沒留意政制局長曾警告初選或違《國安法》，亦不知戴耀廷有撰文回應，而從新聞得知葉劉淑儀不認同初選違法，直言「令我放心多第二次」。 控方主要案情： 辯方主要案情： 返回案情整合報道其餘被告個人案情：鄭達鴻、李予信、黃碧雲、林卓廷、何啟明、施德來、陳志全、梁國雄、柯耀林、吳政亨、劉偉聰、楊雪盈、何桂藍、鄒家成、余慧明

何桂藍（由大律師 Trevor Beel 代表）被起訴時 33 歲參加新東初選勝出；報名參加正選後被 DQ 作供講述的參與初選初衷、從政之路： 何桂藍於 2019 年任職《立場新聞》，曾直播七一立法會、元朗 7.21 事件等，被稱為「立場姐姐」。她選擇作供，並循北京不可能容許「35+」發生、自己會基於不同原因否決預算案等方向抗辯。 何供稱一度擬當記者「做到坐為止」，認為梳理政治爭拗是重要，但在反修例後想另找崗位，「好快選立法會呢一個 option 就出咗嚟」。她說，投身選舉因運動的其他路線停滯，而投票是成本最低、最多人能參與之事，亦可為運動取得授權，而她想有身位演繹「攬炒」。 她認為「攬炒」是指明知自己會承受很大代價，仍要堅持做認為應要做之事。她不同意戴耀廷將「攬炒」說成「宿命」，指反抗是香港人選擇，不是必然，而戴的「真攬炒十步」未必會如他所指般發生，中共亦有「能動性」。 她又指，預期有大規模 DQ 出現，故「35+」不可能達成，她參選是想推高投票人數，而自己最後亦確實遭 DQ。她又稱，預算案的審核程序本來就有問題，例如基本工程儲備基金、國安預算無法審核，即使政府回應「五大訴求」，她仍是會否決。 她作供時稱能理解在中國大陸的邏輯下，要求民主化被視為顛覆，「但係如果一個（奉行）普通法嘅 court endorse 呢樣嘢，我覺得係攬炒緊普通法囉。」 控方主要案情： 辯方主要案情： 返回案情整合報道其餘被告個人案情：鄭達鴻、李予信、黃碧雲、林卓廷、何啟明、施德來、陳志全、梁國雄、柯耀林、吳政亨、劉偉聰、楊雪盈、彭卓棋、鄒家成、余慧明

鄒家成（由大律師陳世傑代表）被起訴時 24 歲參加新東初選勝出；有參加正選 抗辯方向、參與初選初衷及從政之路： 鄒家成案發時於大學修讀護理系，因準備參選而休學。他供述，參選是為宣揚「香港民族」理念、爭取「五大訴求」、執行議員職務如監察與制衡政府等。他承認與張可森、梁晃維發起〈墨落無悔〉，並循〈墨〉並非協議、無差別否決並非協調共識等方向抗辯。 鄒提及，初選本質上是「去蕪存菁」、選出最多具備抗爭意志代表的過程，他認為「35+」的議會想像不可能，但仍想協助港人選出代議士。鄒稱原本未想參加初選，因自知屬「素人」，缺政治資本、無大黨支持，但與團隊商討後決定「放低贏輸」，把握機會宣揚理念。 鄒又稱，在《國安法》後曾考慮退選，因恐過往談及「香港民族主義」言論或被扭曲成涉分裂國家、「港獨」，但指其後決定繼續參選，哽咽稱「我覺得我無法離群眾而去」。 鄒稱發起〈墨〉是因為戴耀廷突公開稱參選人不會簽文件，認為是「退縮」，故覺得「要簽返啲嘢」展示抗爭意志。他又指，會運用否決權的一句並非協調共識，聲明亦非協議、無約束力。 鄒供述在新東會議上與民主黨代表爭論，他曾向對方稱「點解，經歷完 2019 年、以五大訴求為主軸嘅社會運動之後，你哋仲可以講呢啲嘢」，而他曾動議投票決定採「會運用」字眼，但最終沒進行。 控方主要案情： 辯方主要案情： 返回案情整合報道其餘被告個人案情：鄭達鴻、李予信、黃碧雲、林卓廷、何啟明、施德來、陳志全、梁國雄、柯耀林、吳政亨、劉偉聰、楊雪盈、彭卓棋、何桂藍、余慧明

余慧明（由大律師石書銘、梁麗幗代表）被起訴時 33 歲參加衞生服務界初選勝出；有參加正選 作供講述的參與初選初衷、從政之路： 余慧明是「醫管局員工陣線」主席，她作供時指政治參與始於組織工會，並提及對「五大訴求」、「攬炒」的看法。余循衞服界沒協調會議、對預算案預設反對立場是「先砌後傾」的策略等方向抗辯。 余在新冠疫情時以工會名義發動罷工、要求「封關」，惟指政府、醫管局拒諸門外，而這件事令她有意參選立法會，「如果我無一個足夠嘅話語權，政權或者當權者係唔會同我傾」。她亦提及 2019 年見證「政府對市民嘅訴求視若無睹，只係一味武力打壓示威者」。 余提及，會員民調顯示七成人支持工會派人出選，她曾想過出戰直選，但因會員多為衞服界的選民，而她亦不滿應屆議員李國麟，就決定參選衞服界。 她稱其政治目標是要達成「雙普選」，認為「五大訴求」中，只要達成「雙普選」，亦即行政、立法機關皆為民選，而特首由中央任命同時對香港市民負責，「其他嘅訴求都可以解決」。 她亦解釋撰文提及的「真攬炒」，是指要令政府面對議會內外的龐大政治壓力，要選擇「堅持己見」或「順應民意」；「光復香港」則指是香港人優先，真正實行「港人治港」、「高度自治」的方針。至於否決預算案，余指自己預設立場是反對，屬「先砌後傾」，旨在用姿態令政府願意「傾」。 控方主要案情： 辯方主要案情： 返回案情整合報道其餘被告個人案情：鄭達鴻、李予信、黃碧雲、林卓廷、何啟明、施德來、陳志全、梁國雄、柯耀林、吳政亨、劉偉聰、楊雪盈、彭卓棋、何桂藍、鄒家成

李予信（由大律師關文渭代表）被起訴時 27 歲參選超區初選但落敗；其後獲楊岳橋通知報名參加港島區正選 抗辯方向、參與初選初衷及從政之路： 李予信於 2014 年於街工實習，2016 年因工作關係協助公民黨港島區立會選舉工程。李在中大社工學系畢業後，獲鄭達鴻遊說加入公民黨，有志參與社會、青年工作，於 2019 年當選東區區議員。李後期才參與初選，沒出席協調會議，又稱沒參與黨內是否簽〈墨落無悔〉聲明的討論；他並以不會跟隨黨立場否決預算案等方向抗辯。 李參與初選過程比較轉折，最先是獲鄭達鴻邀請李在名單排第二，而李拒絕。至同黨黃文萱不參選超區後，李循黨內「徵召機制」報名參選，稱想為「被遺忘的業界」爭取撥款，但被黨以經費及勝算為由而拒絕。 李於 6.12 一周年在銅鑼灣街頭被捕，引起黨內關注。他隨後獲得捐獻、支持出選超區，故「好急」籌備參加初選，沒參加過協調會議；不過李最後落敗。公民黨隨後為 DQ 安排替補人選，李獲指示報名參選港島區，但特首其後宣布立法會選舉延後。 李又指，在公民黨於記者會表達否決預算的立場後，曾與譚文豪會面，並告知譚，他想在立法會推行一系列政策及理念，有機會「同之前黨所講否決所有撥款同埋議案呢，係有出入嘅」。他又指若不獲准豁免隨黨立場投票，都會照自己意向投票，「即管睇下個黨有乜嘢後果畀我」 控方主要案情： 辯方主要案情： 返回案情整合報道其餘被告個人案情：鄭達鴻、黃碧雲、林卓廷、何啟明、施德來、陳志全、梁國雄、柯耀林、吳政亨、劉偉聰、楊雪盈、彭卓棋、何桂藍、鄒家成、余慧明

鄭達鴻（由資深大律師潘熙、大律師黃宇逸代表）被起訴時 32 歲參與港島初選並勝出，排名第四；參加立法會正選後遭 DQ 抗辯方向、參與初選初衷及從政之路： 2012 年加入公民黨的鄭達鴻，是東區區議員，亦做過黨副秘書長、執委。他供稱 2018 年已有意欲循港島區參選立會；又指因有民調顯示只有參與初選才會獲民主派選民支持，所以他參加。他循不認同公民黨立場、「35+」不可能達成等方向抗辯。 鄭供述公民黨的決策機制，指有執委會、黨團（即立會議員、議助）兩部分，而「黨團凌駕咗執委會」，而在執委會上，「其實已經過咗黨團嘅一輪討論，所以大部分都係黨魁決定。」他稱不會形容決策機制是民主。 而涉案的公民黨記者會，鄭指是楊岳橋、譚文豪「一意孤行」召開，他不認同要綑綁否決預算案，並曾想過會申請豁免跟隨黨立場投票，又謂最壞情況是退黨。他又指，相信政府理性，即使不回應「五大訴求」，亦會在預算案拋出「橄欖枝」。 在鄭的供詞中，他想爭取公民黨的認同，努力做區議員、獲取實習大律師資格，惟「一直以嚟都做唔到呢樣嘢」。他取得黨提名參與初選並勝出，但報名參加正選後遭 DQ。 鄭最後於 2020 年 12 月退黨，他說「立法會議員係最後一個覺得做咗，就可以有我哋企喺同一個 level ground 嘅唯一一個最尾嘅願望」，而「當依個做法都做唔到嘅時候，我心灰意冷，所以退黨」。 控方主要案情： 辯方主要案情： 返回案情整合報道其餘被告個人案情：李予信、黃碧雲、林卓廷、何啟明、施德來、陳志全、梁國雄、柯耀林、吳政亨、劉偉聰、楊雪盈、彭卓棋、何桂藍、鄒家成、余慧明