The Witness 
2019 年 7 月 14 日沙田新城巿廣場爆發警民衝突，示威者杜啟華涉咬斷警長手指，襲警等 4 罪成判囚 5 年半。杜前年獲釋後須遵守為期 22 個月的監管令，期間申請離港赴英升學但被拒絕。他上周五（8 月 28 日）在 threads 發布在機場相片，其後提及已抵達英國。
監管令期間，杜啟華獲英國伯明翰大學的法律學士課程有條件取錄，惟懲教署監管個案覆檢委員會拒絕他的離港申請。杜不服決定，去年曾提出司法覆核，惟其後自行撤回，並向記者指難明言原因，「好多嘢答你唔到」。
46 歲男子被指在得知女友的 11 歲侄女是雙性戀者後，聲稱要提供「性教育」藉故非禮。男子否認 6 項非禮罪，經審訊後周二（1 日）在區域法院獲裁罪名不成立。
法官謝沈智慧在判詞指，女童、其母親及社工均非誠實可靠，證供「充斥着自相矛盾、互不脗合」，例如女童就被告將下體放在其私處的裡面或外面、有否看到被告的下體等，供出不同說法，即使考慮她可能記錯或詞不達意等，仍未能解釋證供矛盾之處。
正就民主派初選 47 人案服刑的前香港眾志秘書長黃之鋒，去年 6 月在監獄被捕，被控 2020 年串謀勾結羅冠聰等危害國安。高院法官譚耀豪將於周三（2 日），在高等法院處理黃之鋒的答辯及判刑，料需時 1 日。司法機構公布，當日將設 211 個公席眾，當中正庭佔 29 席。
翻查資料，黃之鋒自 2020 年 11 月起，因 2019 年 6.21 包圍警總案認罪還押，連同其他案件至今已被羈押逾 2,100 天。
35 歲醫療助理涉今年一月在律敦治醫院病房內摸女同事臀部。他否認非禮罪受審，周二（1 日）在東區裁判法院被裁定罪成，還押至 9 月 16 日判刑。
就辯方質疑事主不可信，指其口供提及遭「微暖嘅物體」觸碰，惟在庭上指該「物體」為黃的手，官認為事主供詞沒衝突，相關陳述可以並存。至於被告供稱不同意可請事主讓開，官則不接納，指他既然知道通道狹窄，理應可簡單地請對方讓開。
「612 人道支援基金」被指沒註冊為社團案，5 名信託人不服定罪提上訴，上訴庭去年 12 月聽取雙方陳詞後，押後判決。司法機構網頁顯示，上訴庭將在本周四（3 日）宣布判決，料需時 15 分鐘。
案中上訴的被告，依次為陳日君樞機、大律師吳靄儀、前嶺大副教授許寶強、前立法會議員何秀蘭及歌手何韻詩。
3 間科技服務供應商及兩名董事，被指向政府申請科技券時合謀定價，涉及 380 宗申請及 6,000 萬元資助，競委會早前入稟競爭事務審裁處，要求判處罰款及發出取消董事資格令。案件周二（1 日）進行首次案件管理聆訊。
5 答辯方之中，有一間公司已簽訂合作協議，同意承認法律責任，另兩間公司及兩名董事將排期 2028 年 1 月開審，預留 12 天審期，另訂於明年 8 月 31 日進行第二次案件管理聆訊。
宏福苑法團前委員江祥發及其妻子，被指於 2022 年虛報其室內設計公司銷售及營業額下降，詐騙「百分百擔保特惠貸款」約 33 萬元貸款。兩人被控兩項欺詐及一項洗黑錢罪，案件周二（1 日）在沙田裁判法院提堂。
二人暫時毋須答辯，署理主任裁判官鄭紀航應控方申請，押後案件至 10 月 6 日再訊，以待轉介區域法院文件，期間被告獲准保釋。
8 月 31 日為宏福苑業主出售業權期限，最終有 99.1% 住戶交回「收購建議信」，餘下 17 戶未有交信。遺屬葉家駒、李國鴻出於不同考量，在死線前交信。
葉家駒的兒子同住宏福苑，因背負按揭只能賣業權；葉家駒掙扎下亦決定賣業權，協助兒子再置業。李國鴻則指，政府表明不排除立法，嘆「點同佢鬥」，只好先交信「拖住佢先」，之後再決定是否正式簽買賣協議。兩人同感不忿、無奈，葉坦言：「我一賣，就係肉隨砧板上，『人為刀俎，我為魚肉』。」
儘管失去業主身分，李國鴻表明「公義同土地係兩件事」，會堅持追尋真相；葉家駒亦說，他追究的是太太為何死亡，「無論我係唔係呢個地方嘅業主，改變唔到太太喺度過身嘅事實。」
兩男被指在 30 多年前，年約 10 至 18 歲時多次非禮胞妹，合共被控 16 項非禮及一項「與年齡在 16 歲以下的兒童作出猥褻行為」罪，案件將在 9 月初開審。區院法官嚴舜儀周一（31 日）批准控方申請，讓現逾 40 歲的事主以視像方式作供。
官指，案件構成「罕見且特殊」情況，因家應是安全的地方，一般家庭都期望兄長可保護妹妹，但事主指稱未成年時在家中遭親哥哥持續侵犯，此事困擾她多年，認為讓她在不受巨大壓力影響下作證才符合公眾利益，而且安排不會損害公平審訊。
38 歲匡智會時任助理舍監，被指 2024 年五度強姦輕度智障女院友，案件周一（31 日）在高等法院踏入第七日審訊，由控辯雙方結案陳詞。
控方指，事主 X 智商不足 10 歲，被告作為助理舍監，二人關係不對等，又指被告解釋牽強、有違邏輯，尤其指因穿短褲流汗致床單有精液，屬「天方夜譚」。相反，X 的證供提到多項細節，亦與證物吻合。
辯方則指，陪審員不應因同情 X 而降低控方舉證標準，強調本案屬刑事審訊，非道德審判，又指 X 即使智障，亦可能因怕被責罵「作啲嘢出嚟」。辯方認為，X 證供矛盾、情節跳躍，有如拼湊出來的故事。