The Witness 
有市民於 2020 年 2 月舉行太子站「831」事件半年集會，多人被捕。事隔逾兩年，一名 37 歲地盤工人和 42 歲銷售員被起訴非法集結罪，兩人經審訊後被裁定罪成，還押至周五（29 日）於九龍城裁判法院判刑。
辯方求情指，兩人有與本案不相關的案底，但已在多年前發生，現時已重過正常生活，加上社會大環境已穩定，被告不會再犯。裁判官葉啓亮判刑時指，一被告有悔意，惟另一人仍否認參與非法集結，稱當時因封路在附近徘徊。官指，片段顯示兩人將欄杆搬到馬路中央，但接納本案範圍和程度、兩人的角色較案例低，終判囚 5 個月。
2019 年 8 月 31 日，旺角及太子港鐵站內發生衝突，港鐵以「緊急事故」宣布封站，防暴警進站以警棍等制服和拘捕多人。事隔逾 3 年 8 個月， 4 人被控。其中 29 歲男被告早前承認在公眾地方管有攻擊性武器罪，涉及管有 3 支雷射筆，周五（29 日）在九龍城裁判法院判刑。
裁判官林子康稱，接納辯方所指，本案令被告人生蒙上重大污點，指他選擇用違法方式表達對社會的關注，又認為今次事件與被告過往的品格相違背。
官又指，事發至今 4 年，明顯被告承受很大的精神壓力，接納延誤為減刑因素，且沒證據顯示被告有意使用或有使用鐳射筆，終判囚 3 個月。被告步入羈留室時向旁聽席揮手。
2019 年 11 月 12 日中環「和你 lunch」，28 人被控暴動。其中一宗涉及 10 人的案件，當中 6 人開審前認罪，1 人審訊中途改認罪，餘下 3 人不認罪受審。法官李慶年周五（ 29 日）在區域法院裁定 3 人暴動及蒙面罪成，還押至 10 月 5 日與其他同案被告一同判刑。
對於辯方指，其中 2 名被告或僅參與部分非法集結，「中途思想上退出了」，只是身體仍逗留在暴動範圍內，法官反駁指，一被告曾與示威者「齊上齊落」叫喊口號，而另一被告一直留守現場，加上 2 人在沒有醫學原因下戴口罩，裁定暴動及蒙面罪成。餘下 1 名被告，法官指他曾搬磚及開傘掩護暴徒，亦裁定暴動罪成。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕。其中一宗涉及 8 人的案件，當中 5 人於開審前及審訊期間先後認罪，被判囚 15 至 19 個月。律政司不滿刑期過輕提覆核，周五（29 日）在高院開庭處理。
律政司一方認為，法庭判刑時應考慮理大事件、社會氣氛等「大環境」。上訴庭聽畢陳詞指，原審判刑原則有錯、明顯過輕，量刑基準應為 36 個月監禁。惟考慮認罪扣減、覆核刑期扣減，以及各人即將獲釋等因素，認為改變刑期並不合適，亦不符合公眾利益，最終駁回律政司覆核申請，維持原判，將於 6 個月內頒下理由。
答辯方庭上透露，以現時刑期而言，5 人最早將於 10 月中旬獲釋，最遲將於 2024 年 2 月下旬獲釋。旁聽人士聞判拭淚及歡呼，向犯人欄的被告高呼「出年見到你」、「（下月）12 號見啦」，有被告展露笑顏，豎起拇指回應。
2022 年 9 月 7 日，秀茂坪安達臣道房協地盤一個重 65 噸的天秤倒塌，釀 3 死 6 傷。涉事 7 間公司及 4 名人士被勞工處票控 67 罪，案件周三（27 日）再訊，控方再申請押後至明年處理，指「調查未完全完結」，可能發更多傳票；辯方質疑指，或涉濫用程序。
翻查資料，勞工處及屋宇署分別於 2023 年 3 月初及 9 月初發新聞稿，均稱已完成調查並分別票控涉事公司及人士。
《法庭線》周三向勞工處及律政司查詢，調查是否已完成、控方所指調查是否與勞工處有關等問題；勞工處回覆指，「近期並沒有就此意外提出其他檢控」。律政司則指，司法程序進行中，不適宜作出評論。
今年 8 月承認煽動及洗黑錢兩罪，被判囚 26 個月的藝人阮民安，周五（29 日）中秋節早上刑滿獲釋，他身穿深藍色長袖上衣，戴上黑色冷帽 ，早上約 9 時半到達懲教所附近的一段行人路，由親友接送上白色七人車離開。
他表示，在囚期間「每一分每一秒都係咁痛苦」，「用盡咗自己力氣去保護一啲事情，喺呢件事入邊，我係心安理得。」被問到日後有何打算，阮表示日後會將向大眾交代。
阮民安被指於 2021 至 2022 年，於社交媒體咒罵法官、稱水警殉職「值得慶祝」等，及偕親友虛構一名暴動案女被告，訛稱用販賣曲奇所得收益資助她。法官練錦鴻指，被告報稱為藝人，有一定知名度，吸引多人回應及分享涉案帖文，對社會「為害非淺」。
除了服刑，阮亦被充公 37 萬元款項。阮民安於判刑前，已還押逾 18 個月。
網上物流平台 Zeek 的營運公司，再被入稟追討欠薪，一名送餐車手索償逾 1.9 萬元，案件經審訊後，暫委勞資審裁官吳芷玲周四（28 日）頒布書面判決，裁定車手勝訴兼獲訟費。
判詞指，申索人為輪更工作，而 Zeek 訂立了工作守則，並以手機 App 緊密監控工作表現及安排休息時間，如他違反紀律將受懲處，反映 Zeek 對其工作有實際控制權，而由 Zeek 投資及控制的手機 App 為重要工具，申索人「更像是使用該公司軟件的僱員」。
判詞又指，據 Zeek 的宣傳，其配送員可自由接單，但這並非事實，因申索人無法找替工助他完成訂單，亦不可協商服務費；官最後裁定，Zeek 的營運公司與申索人為僱傭關係。
一名時任懲教署二級懲教助理，涉容許一名在囚人士，使用其職員電子手帳，取閱懲教署機密資料，以尋找另一名在囚人士索取香煙，被廉署落案起訴一項公職人員行為失當罪，案件周四（28 日）在東區裁判法院提堂。
被告暫毋須答辯，裁判官應辯方要求，將本案押後至 11 月 9 日再訊，以待索取文件及提供法律意見。被告期間獲准以 5,000 元保釋外出，另不得離港、居住於報稱地址、不得直接或間接接觸控方證人，以及交出旅遊證件。
懲教署口頭回覆查詢稱，被告已離職，並指基於私隱，不便透露被告是被革職抑或自行離職。
2020 年 5 月 1 日，案發時 15 歲男生被指與 3 名黑衣人，在旺角馬路投擲汽油彈。他早前承認企圖縱火等 3 罪。法官陳廣池周四（28 日）在區域法院判被告入教導所。
法官引述被告親友的求情信，當中指他勇於表達，但錯誤了解「公義的表達」，其本質不壞等。法官形容為「一個有如白紙般的 15 歲小伙子，被他人唆擺、誤導、鼓吹而參與暴力行動。」
法官又指，被告並非一時衝動，本案涉及策劃及裝送汽油彈，行動有目的及經過計劃。而被告沒有社會歷練、客觀和有知識的人引導，缺乏獨立分析能力，自然落入「狂熱的政治漩渦」而犯案，猶幸本案沒有人受傷，亦沒有財物受損，終判被告入教導所。
