終審法院本周一（12 日）就 8.18 民陣「流水式集會」案，由 5 名法官裁定黎智英、李柱銘、吳靄儀等 7 名民主派人士終極敗訴，維持各人「參與未經批准集結」定罪。有份審案的前英國最高法院院長廖柏嘉，受英國輿論及新聞自由團體抨擊，促請他辭任香港終院非常任法官。
廖柏嘉於英國時間周三發聲明，宣布因應外界對他擔任香港非常任法官的憂慮（concern），辭去由英美等國組成的「媒體自由聯盟」（Media Freedom Coalition）轄下專家小組的主席一職。無國界記者指他有利益衝突，必需辭任。
8.18 民陣流水式集結案，終審法院周一（12 日）判黎智英、李柱銘、吳靄儀等 7 名被告終極敗訴，維持「參與未經批准集結」定罪。終審法院 5 名法官一致裁定，因應英國與港憲制不同，香港法庭不應採納兩宗英國最高法院案例。該兩案訂明法庭須就檢控、定罪及判刑有否侵害人權進行相稱性測試。
由首席法官張舉能和常任法官李義撰寫的主體判詞，提到英法律背景有別於香港，香港就違憲審查已確立完整測試及步驟；又指本港既容許挑戰法例本身合憲性，亦能挑戰警方禁令合法性，毋須跟隨英案例引入額外的相稱性測試。
法律評論員黃啟暘接受《法庭線》訪問，指裁決等同「一刀切」排除在刑事審訊中挑戰檢控及定罪相稱性的可能性，換言之只要被告行為「技術上違法」，即使情節輕微，亦不能以行使憲法權利或表達自由作辯護理由，有機會造成不公。
港大法律學院教授楊艾文則認為，終院判詞確立鄒幸彤被控煽惑六四集會案中，被告可在刑事審訊中挑戰警方決定合法性的原則，裁決不應被視為與人權對立。
相關報道：
8.18流水式集會終極上訴 李柱銘、吳靄儀等7人敗訴 判詞：香港法庭不應跟隨兩英案例
終審法院周一（12 日）就 8.18 民陣「流水式集會」案，5 名法官裁定黎智英、李柱銘、吳靄儀等 7 名民主派人士終極敗訴，維持各人「參與未經批准集結」定罪。有份參與案件的英國非常任法官廖柏嘉（David Neuberger）撰寫補充觀點，贊同終院首席法院張舉能及常任法官李義撰寫的主體判詞，駁回被告一方上訴。
英國《獨立報》周二（13 日）報道，指廖柏嘉是一家專為協助海外在囚英國公民的慈善團體的信託人，但在周一的裁決中維持擁英國公民身分的黎智英定罪，並引評論轟廖柏嘉「偽善（hypocritical）」。
廖柏嘉罕有發聲明回應，指司法決定的確會導致有人入獄，但他作為法官及團體信託人的身分並無衝突；又強調他作為香港法官，就如其他地方法官的職責，按照法律處理席前案件。
司法機構公布，行政長官接納終審法院首席法官張舉能建議，延長海外非常任法官廖柏嘉（David Neuberger）的任期，由 2024 年 3 月 1 日起，延續三年。
廖柏嘉於 2009 年起擔任終院非常任法官，退休前為英國最高法院前院長。他於 2022 年曾表態留任，又指有信心香港法官判案時不受政府干預。