反恐條例第二案 8 名被告中，有 5 人獲裁定全部罪名不成立，包括何培欣。何申請訟費失敗，原審高院法官陳仲衡指她自招嫌疑，另下令將警方在她住所搜出約 16.3 萬元充公。何就訟費及證物處理向終審法院申請上訴許可。
終院網頁顯示，終院上訴委員會周一（6 日）拒絕向何培欣批出上訴許可，指案件無合理給予上訴許可的理由。換言之，她無法再透過上訴挑戰法庭決定。
法律101｜甚麼是「刑事訟費」？
2019 年 11 月 12 日中環「和你 lunch」，28 人被控暴動，其中一名經審訊後罪成、判囚 3 年 3 個月的女子，提出定罪上訴，今年 4 月被上訴庭駁回，她其後直接向終審法院申請上訴許可。
終院網頁顯示，終院上訴委員會周二（7 日）拒絕向她批出上訴許可，指案件無合理給予上訴許可的理由。換言之，她無法再透過上訴挑戰上訴庭決定。
3 人被控 2025 年立法會選舉在 Facebook 轉載呼籲他人不投票帖文案，兩人早前認罪判監，餘下一人、55 歲男子，周五（29 日）在西九龍裁判法院再訊。
辯方申請押後待同類案件，即前中大學生會會長蘇浚鋒煽惑投白票案，在終審法院有結果後再訊，裁判官熊雪如在控方不反對下，批准押後至 7 月 24 日再訊，期間被告准以原有條件保釋。翻查資料，蘇浚鋒案本月在終院審理，案件爭議控罪有否違憲。
男警涉向未成年兒子播色情片及強逼自慰，受審後被裁定「向 16 歲以下兒童作出猥褻行為罪」等罪成。他上訴失敗，上訴庭裁斷「意圖獲取性滿足」屬於控罪元素，而唯一合理推論是被告為此犯案，故維持定罪。律政司要求終審法院釐清罪行元素。
終院 5 法官周二（14 日）一致裁定律政司勝訴，指犯案意圖可能不限於性滿足，亦可是為泄憤或羞辱等，故控方毋須額外證明「意圖獲取性滿足」，否則控罪將不符保護兒童的立法原意。撰寫判詞的常任法官霍兆剛指出，上訴庭的結論不受條文、立法原意或典據支持。判詞又提及，事主有自閉症譜系障礙。
9 個月大男嬰於住所內昏迷，送院不治。42 歲警員父親被指 8 次以被子覆蓋男嬰頭部，受審後被裁定虐兒罪成，判囚 14 個月。高院駁回其定罪及刑罰上訴，男警向高院申請上訴至終審法院的許可，質疑法庭過分依賴男嬰不治的結果，定罪有嚴重不公平之處。
高院暫委法官李俊文周一（13 日）拒絕申請，指申請人僅重複上訴時的論點，關乎事實爭議及已確立的法律原則，不涉具有重大而廣泛重要性的法律論點。申請人早前另直接向終院申請上訴許可，暫未排期聆訊。
19 歲自閉症男學生被指在深水埗損毀 5 支國旗及區旗旗桿，經審訊被裁定侮辱國旗及區旗罪成，判入更生中心。裁判官拒納他辯稱對旗幟顏色鮮艷感不適而扯下旗杆，高院亦駁回其上訴。終審法院周二向男生批出終極上訴許可，正審將於 11 月 4 日舉行。
男生一方指，他上訴時向高院呈上多份精神科醫生、臨床心理學家報告作為新證據，但不獲接納。終院常任法官林文瀚關注，法庭是否亦需考慮自閉症以判斷犯罪意圖。3 名常任法官退庭商議後批出許可，指下級法院拒接納新證據或構成不公。
編按：截至 2026 年 3 月 27 日，除了黃子悅，其餘全部 11 名第一次上訴失敗的被告，均已向終審法院申請上訴許可。
47 人案被告方及律政司的上訴全遭駁回，再提上訴的期限昨（22 日）屆滿，據悉律政司暫未就劉偉聰的無罪判決再提上訴，另有 11 被告不服判決，向上訴庭申請上訴至終審法院許可證明書，包括吳政亨、何桂藍。終院網頁顯示，其中 7 人已同時申請終極上訴許可。
律政司周一（23 日）回覆指，由於有部分被告人已向終院提出上訴許可申請，不會作進一步評論。發言人未確認是否決定不就劉偉聰的無罪判決再提出上訴。
司法機構周三（18 日）公布，行政長官接納終審法院首席法官張舉能建議，延長海外非常任法官祈顯義的任期，由 2026 年 4 月 6 日起延續三年。海外非常任法官維持 6 人。
來自澳洲的祈顯義，於 2023 年起擔任終院非常任法官，曾於「岑子杰案」有份裁定，本港須有替代法律框架承認同性伴侶關係，以滿足他們的基本社會需求及獲取合法身分認同。
終審法院前海外非常任法官梅師賢爵士逝世，享年 100 歲。特首李家超、終審法院首席法官張舉能周三（18 日）表示哀悼，指梅師賢是 1997 年終院成立以來，首批獲委任的非常任法官，審理過許多極為重要與憲制相關的案件，對終院早期發展留下深遠影響。
翻查資料，梅師賢曾參與審理涉居港權的「吳嘉玲案」及「莊豐源案」、涉集會自由的「梁國雄案」。梅師賢支持海外非常任法官制度，岑耀信前年因批評香港法治捱轟後，梅師賢指強烈不接納北京對岑耀信的人格批評，強調「岑耀信是高度受人尊重的法官」。
男警涉向 12 歲兒子播色情片及強逼自慰，受審後被裁定「向 16 歲以下兒童作出猥褻行為罪」等罪成。上訴庭早前駁回其定罪上訴，指「獲取性滿足」屬控罪元素，而唯一合理推論是男警為性滿足犯案。律政司提出法律爭議，指本案與海外案例有矛盾，控罪元素毋須包括「獲取性滿足」。
終審法院周五（13 日）開庭處理，律政司強調立法原意為保障兒童，只要對 16 歲以下人士作出猥褻行為，即屬犯罪，毋須證明「性滿足」。男警一方則指，控罪元素應包括「獲取性滿足」，又指若涉案行為並非為性滿足，而是為威嚇兒童等，應以其他控罪處理。終院擇日頒判詞。