《反恐條例》首案，7 人不認罪，周一（5 日）在高等法院踏入第 65 天審訊。控方完成結案陳詞，提到吳智鴻團隊的行動不斷升級，最終演變成「12.8 計劃」。兩名被指為吳團隊的被告，控方指賴振邦必然知悉計劃涉炸彈，指他曾爆竊大學實驗室，並協助製造炸彈。另一被告許湛榮則在試槍前探路，曾參與軍訓。
至於被控串謀眾籌作恐怖主義行為的女被告，控方指此罪毋須與「12.8 計劃」有必然關係，指「屠龍」對外宣揚五大訴求、「一齊殺狗」等，「並唔係出嚟遊行咁簡單」，其中使用汽油彈已屬針對他人的嚴重暴力。
控方上周指，本案串謀由吳智鴻團隊開始，「屠龍小隊」後來加入，此後兩方「成咗一個組合」，計劃演變成「12.8 計劃」。控方又指，在「屠龍」加入前，吳團隊已談及製作炸彈、試槍等，顯示早已串謀襲擊警察。
控方：吳智鴻團隊不斷升級
終演變成 12.8 行動
控方代表周凱靈第五日結案陳詞，主要講述兩名被指為吳團隊的被告賴振邦和許湛榮的角色及參與。
控方指，從犯證人彭軍壕供稱，吳團隊曾計劃於 2019 年 10 月 4 日向警方擲鏹水彈，最終未有成事，由此可證明賴振邦和許湛榮，當時對襲擊警察「係有一個知識」，「係吳智鴻一幫，就佢哋嘅行動都係不斷升級，最終演變到 12 月 8 日行動，並唔係一早就訂立到。」
控方先後列出兩被告在不同事件中的參與，見下表。
控方：警破解、復原訊息
「唔會作咗啲嘢出嚟」
針對被告賴振邦，辯方爭議賴被捕時搜出的手機，並不屬於他。控方指，電話內找到賴的個人電郵、私人相片等，故該電話必然屬於賴，且賴為吳團隊 TG 群組中成員「接完紙鶴未？」
周指，手機內訊息已刪除，警方以程式 Cellebrite 破解和復原訊息，雖程式非萬能，無法復原全部訊息，但擷取的訊息均真實存在，「唔會作咗啲嘢出嚟」。
控方：賴振邦涉協助製炸彈
事前爆竊實驗室、試槍
就賴的參與，控方指他有參與 9 月台灣軍訓、10 月 4 日試圖向警員擲鏹水強、11 月 14 日爆竊大學實驗室、11月16 日「行山」試槍。
周引述專家指，賴使用手機在試槍時拍攝子彈；而吳曾向賴提及，「我唔敢好大份量咁整，溝緊有機會爆」、「我個炸彈佬要用」，控方指賴必然知悉計劃涉及炸彈。
控方又指，賴曾測試炸彈引爆器，對比事後在香港華仁書院發現的炸彈，兩者的引爆器原則上相同。及至 12 月，本案同謀者、賴姐夫張堅順，駕駛賴名下私家車運送防彈板。賴亦被指於 12 月 7 日晚，前往華仁書院協助製造炸彈。
控方指，華仁的閉路電視雖沒拍到賴出入，但強調閉路電視非「360 度全無盲點」；又指吳智鴻等人被捕後，賴仍不斷問炸彈放在何處，「似乎仲係想去行個計劃」。控方補充，賴手機內另發現黑炸藥的化學方程式，認為以上種種可證明賴必然知悉，12.8 計劃牽涉槍械和炸彈，故賴為本案的同謀者。
控方：許湛榮試槍前探路
至於被告許湛榮，辯方盤問從犯證人彭軍壕時，曾提出許與吳智鴻為好友，又指許在外地讀書時，因吳失戀而回港陪伴。控方強調，此僅辯方提問內容、並非本案證供，當時彭僅確認許、吳兩人均是「華仁仔」，但他不知兩人關係。
控方指，許曾參與 8 月 red mr. 會面，席間談及將安排台灣軍訓，而許最終有參與 9 月軍訓、11 月「行山」試槍。控方又指，吳智鴻於試槍群組內談及製造炸彈的方法，而許亦在群組內，「冇乜講過嘢」；辯方隨即更正，指許從沒在群組內發言。
控方續指，吳另提及事前與許探路，加上在一幅全港地圖中，發現許指模，認為此證據，與吳在群組所稱「水警最快 26 分鐘到，飛行服務隊最快 19 分鐘到」的說法吻合。
控方另指，12 月 8 日吳被捕後，許、賴等人在另一群組商討，當時許轉發檢獲槍械的新聞連結，表示「認真，我個人唔係好信嗰把係真槍。我覺得一係改大咗嘅氣槍，一係一把膺槍。」
但控方重申，許有參與「行山」試槍，故他一定知悉水有真槍，「佢呢度所提及嘅，我交畀你哋去考慮啦。」控方最後稱，陪審團須單獨考慮各被告的控罪，不能認為他們屬同一群組，「一個有份其他就有份」，而應個別考慮被告是否本案串謀的參與者。
《反恐條例》首案，7 人不認罪受審，僅女被告劉佩凝獲准保釋。（繪圖：Kensahung）
一被告涉眾籌作恐怖主義行為
控方：眾籌以針對他人的嚴重暴力
同案唯一獲保釋的女被告劉佩凝，被控一項「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪。
控方指，單純眾籌並非犯罪，例如反修例運動時眾籌提供口罩或黑衣均合法。然而，若眾籌涉及針對他人的嚴重暴力、危害他人生命，或嚴重損害財產，而其意圖是強迫香港政府、恐嚇公眾人士，以推展政治或思想上的主張，則屬犯罪。
控方強調，有關眾籌毋須與「12.8 計劃」有必然關係，指示威者使用汽油彈，已屬針對他人的嚴重暴力。控方稱，「屠龍」透過「育龍」 TG 頻道眾籌，作出擲汽油彈等嚴重暴力，在「育龍」群組內發布的「2019 屠龍小隊精華片段」就是證明之一；控方引述犯證人黃振強的證供，指片段中擲汽油彈的，是「屠龍」成員。
控方：「育龍」宣揚「唔係出嚟遊行咁簡單」
控方續指，黃於 2019 年 11 月 4 日聯絡劉佩凝，兩人因而展開對話，期間黃提及「我哋想買
」；劉回應「我可能幫唔到好多，一萬都可以嘅」、「等等過 1000 有人捐 for 火魔」。
及至 11 月 6 日開設「育龍」TG 頻道，控方指劉、黃同為頻道管理員，而劉「一路跟住『育龍』嘅動向，有文字上去，都跟得好貼。」控方續在庭上讀出相關訊息，包括「我地係戰場冒住坐十幾年監風險去玩火魔 去打狗」、「屠龍係一種精神，而我地都係貫徹呢個精神既小隊之一。五大訴求，缺一不可。」
而「育龍」除了曾經發布精華片段、訊息亦提及「一齊貫徹屠龍精神！一齊殺狗！」、「最危險一次，是以 20 支燃燒彈進攻旺角警署」、「暴政當前，無可退讓，絕不妥協！」等。
控方指，姑勿論政治取向如何，的確有人籌錢宣揚五大訴求，而作出危害他人生命的事；而「育龍」所宣揚的，「並唔係出嚟遊行咁簡單，亦都顯而易見」，控方指劉不可能不知道。
控方：嚴重傷害他人行為
包括汽油彈、軍火等
控方提到，劉、黃的對話提及「CID 已開大 file 關於『育龍』」，故及後劉使用另一 TG 帳戶管理「育龍」。至 12 月 7 日，「育龍」訊息提到「公會任務目標係集齊最少 30 粒龍心」；控方指據黃的證供，「30 粒龍心」意指 30 名警員的性命。
控方稱，於 2019 年 11 月時，「屠龍」已「叫做成咗名，係勇武分子嘅成名」。在「育龍」成立前後，於兩人的對話中，黃振強不止一次提及「火魔」和軍火，而證供顯示「火魔」為汽油彈。
控方在法官張慧玲詢問下確認，「育龍」對外宣揚五大訴求，而對他人造成身體嚴重傷害的行為，包括汽油彈、槍和軍火；同時控方亦依賴「2019 屠龍小隊精華片段」中的破壞行為。
劉訊息稱黃振強「做鬼、屈班龍隊」
「根本冇可能龍隊有槍」
控方另引述劉得悉「屠龍」等人被捕後，與其他人的對話，當中劉稱「我條 team 俾人拉哂」、對方回覆「咁你真係唔好返嚟住」。劉回覆「我會，healer H9 應該唔會爆我住」、「healer 做鬼，屈班龍隊，啲彈頭係警用子彈，根本冇可能龍隊有槍。」劉另將個人資料發送予民陣被捕支援熱線。
據早前庭上證供，劉於 12 月 9 日在機場被捕；黃振強的 TG 名稱為「Happy Healer」，黃供稱曾在通話中，向劉談及「12.8 計劃」。
控方最後稱，感謝陪審團過去數天，聽著她「重複又重複」地講述 TG 訊息，指此是程序上要求。
HCCC164/2022、HCCC255/2023