壁屋懲教所 18 歲還押者懷疑被人用木棍捅肛門致造成永久傷害，案件周二（19 日）在區院進行結案陳詞。控方指襲擊事件發生時明顯有異樣，一級懲教助理被告郭紹輝不可能沒察覺，而其餘在囚被告屬於共同犯案。
辯方反駁指，郭不知下屬有施襲意圖，而出於信任、人手不足等，郭無能力、無責任阻止下屬，他事後亦不知道曾發生襲擊，故不存在包庇。至於其他在囚者被告，辯方強調無直接證據顯示有份參與襲擊，他們僅服從職員命令，但沉默不代表同意。官押後至 6 月 18 日裁決。
Day10｜郭紹輝否認對下屬「濫用私刑」視若無睹、默許縱容
支聯會被指煽顛案周二（19 日）踏入第 24 天審訊，鄒幸彤在結案指「結束一黨專政」原本是對法治的訴求，卻被當成違憲主張，本案的檢控顛倒是非，「說出真相變咗煽動仇恨，尋求公義變咗利用苦難，問責限權變咗違反憲法，還政於民變咗顛覆國家」。
鄒並引南韓光州民主化運動，指與六四相似，而國家民主轉型後，最高法院不接納前總統全斗煥的辯解，並指出無論憲法經歷多少次修改，仍然是以人民、自由、民主等作根本秩序；鄒稱，希望法庭作正確選擇，「喺價值被重塑嘅年代，守住返法律嘅尊嚴同埋底線」。
代表支聯會的資深大狀林芷瑩陳詞指，控方在證據上至少要提出被告做了甚麼具體行為，但「我聽咗咁耐都聽唔到」。各方完成結案陳詞，法官預計 7 月中至 7 月底裁決。
Day23｜控方結案：結束與推翻同義 沈士文：非同義、指控憑空捏造
支聯會被指煽顛案周一（18 日）踏入第 23 天審訊，控方及李卓人一方完成結案陳詞。主控黎嘉誼指，支聯會綱領「結束一黨專政」中的「結束」與「推翻」同義，並引詞典指「推翻」意指徹底否定，另又反駁辯方，指人民亦可違憲，而控罪要證「雙重意圖」對人權已有保障。
李一方亦引詞典指「結束」不等於「推翻」，而控方案情的「致命傷」是未能提出支聯會鼓吹甚麼行動；控方亦未能證「結束一黨專政」等同推翻、破壞政權，「其實嗰 6 個字，無一個字有佢哋所講嘅意思，（指控）係憑空捏造」。案件周二續，由鄒幸彤及支聯會一方陳詞。
記協主席鄭嘉如私人刑事檢控《華爾街日報》一案，周五（13 日）進入第 11 天審訊，辯方舉證完畢，主任裁判官張志偉押後案件至 7 月 27 日結案陳詞。
辯方周四（12 日）傳召《華》母公司的歐洲、中東、非洲及亞太人力資源副總裁作供。她指公司在 2024 年初，決定將亞洲總部由香港遷至新加坡，遂陸續裁員，而鄭是遭裁減的員工之一，《華》沒對鄭採取任何紀律處分。
周四報道：
鄭嘉如私人檢控《華爾街日報》 母公司高層：鄭因亞洲總部遷移遭裁減
黃百鳴涉慫使胞妹就旗下天馬影視股份進行內幕交易一案，周五（13 日）展開第 16 日審訊，控辯完成結案陳詞。裁判官高偉雄押後 5 月 8 日裁決，期間黃百鳴續以原有條件保釋。
控辯爭議，一般合理投資者在投資時會有何合理反應。控方引專家證供，認為若黃出售股權的消息流出巿場，「天馬」的股價會有兩成半至四成半升幅。
遭警方國安處通緝的「香港民主委員會」執行總監郭鳳儀，其 68 歲父親郭賢生被指企圖處理女兒的保單，被起訴「23 條」下企圖處理潛逃者財產罪。案件周二（23 日）在西九龍裁判法院展開第四天審訊，控辯完成結案陳詞，押至明年 2 月 11 日裁決。
控方指，涉案保單為信託保單，受保人亦即受益人，即使郭鳳儀沒簽署保單權益轉移回條，該保單屬餽贈，她成年後會「自動」成為擁有人。辯方則指，本案控罪的立法原意針對「制裁」或「反制措施」，防止市民支援在外國危害國安的人，並非處理「一個人好耐之前買嬰兒單」的情況，形容現時的檢控「變相係對親情嘅檢控」。
第三日審訊｜長子稱成年後父曾代處理保單、不知父赴日晤胞妹
將軍澳日出康城第一期「首都」一個單位，部分主力牆涉被拆除，以打通房間空間。屋宇署向業主、工程項目設計總監及承建商，發出共 6 張傳票。業主否認 2 罪，案件周三（10 日）展開第三天審訊，由控辯作結案陳詞。
控方指，雙方同意本案的爭議為被告是否知悉所拆除的牆身為主力牆，另指出在日期上，是承建商先簽署室內裝修申請表，業主後來才簽署。裁判官押後至 12 月 29 日裁決。
第二日審訊｜辯方稱控方無法證明裝修申請表製造過程
56 歲男高級警務督察涉嫌今年 2 月在紅磡警署內，非禮及襲擊女下屬，被控普通襲擊及非禮兩罪。他否認全部控罪，案件周二（4 日）在觀塘裁判法院踏入第四日審訊，裁判官聽罷控辯雙方結案陳詞，押後至 11 月 14 日裁決。
控方指，被告庭上供詞，與警誡錄影會面的內容不一，他供稱無心觸碰下屬，但可能對方覺得被觸碰，說法根本不合理；證供亦顯示事主滿意工作環境，無動機誣告上司。官直指被告供詞「亂晒龍」，稱「我幾廿歲都冇聽過啲咁嘅解釋」。
辯方則指，事主案發後沒即時投訴是「匪夷所思」，又指事主工作力不從心，加上性格「敏感易哭」，可能誇大事件、無中生有，誣捏被告以求調職，請法庭勿憑事主一面之詞「毀佢（被告）一生清譽」。
第三日審訊｜被告供稱以雙手講解案件應轉交哪部門處理
石硤尾大坑西邨將清拆重建，「平民屋宇」民事控告多名拒遷出居民，合併兩案處理。其中涉 5 人的首案經審訊後，區院法官陳錦泉周四（23 日）裁定「平屋」全部勝訴，下令居民交出單位兼付訟費，但將「平屋」代表大狀的費用限於一名年資 12 年的大狀。
就居民一方爭議大坑西邨前身光民村的合約、協議字眼是「租購」或「銷售」，官反駁指，一般土地樓房買賣合約會列明平房地段，惟涉事合約「購買主體」僅為「房舍」，可見合約僅涉租用或購買「房舍」，有關房舍一旦被拆卸，「相關權益相應地同時消失」。
「平屋」指歡迎裁決，呼籲交回單位讓工程全面展開。六旬居民關偉建哽咽指「呢條路行得好崎嶇」，又稱無法負擔市場租金，稱會考慮上訴。
石硤尾大坑西邨將清拆重建，興建與管理該邨的「平民屋宇有限公司」，民事控告多名拒絕遷出的居民，其中 13 人未達成和解，合併兩案處理。當中涉「光民村」的合併案周二（30 日）完成結案陳詞，法官陳錦泉指盡量在另一宗合併案開審前頒判詞。
3 名自行陳詞的居民表達對「平屋」的不滿，稱住邨內 50 多年，是其唯一且永遠的家，獲通知不獲回遷資格有如晴天霹靂，有人稱因在外照顧母親而失回遷資格，感「好冤屈」。代表另 2 居民的大狀則指礙於「承諾書」條款未能和解，並引「不合情理交易」原則抗辯。
「平屋」一方主要回應居民方大狀的主張，反駁指被告或許教育程度不高或不太諳英文，但不屬該原則下較弱勢一方，重申作為非牟利公司，不會有意圖壓逼或欺詐任何人簽署文件，從而令公司得益。
上一天審訊報道：5人續抗辯 屋邨經理同意非人人能負擔市面租金