時任教師、消防員等 5 男子，被指與在交友程式 Heymandi 認識的 14 歲女童非法性交，案件周五（2 日）在高院續審，辯方結案陳詞途中，首被告代表大律師退出案件，改由首被告自行陳詞。他希望陪審團勿因其教師身分，判斷他玩交友程式不當而定罪，又指案發當天因私事想找人傾訴，未有交換照片便約事主見面，「如果我想同佢發生性行為，但係又冇同佢換相，呢件事合唔合理呢？」
其他辯方大律師陳詞指，若案中被告說法可能為真，便應裁定無罪；即使不信納被告證供，亦不代表其必定有罪。辯方亦着陪審團避免因事主年幼假定她不會撒謊，「你哋真係唔好睇小一個當時 14 歲半嘅 X⋯⋯佢可以喺你哋面前，舞弄到你哋相信佢」，重申若未能肯定事主供詞完全真確，須判被告罪名不成立。審訊下周一續，法官將引導陪審團。
39 歲男警涉休班時在港鐵荔景站偷拍女子裙底，他否認偷拍罪，案件周二（29 日）在沙田裁判法院續審，控辯雙方完成結案陳詞，裁判官黃國輝押後至 11 月 3 日裁決。
控方引述案例指，法庭可利用電話在案發時開啟等環境證供，推論被告的拍攝意圖，強調即使電話沒有事主的相片，不代表被告沒意圖拍攝對方私密部位。辯方反駁指，控方無法證明當時被告電話螢幕是發光及正運作中，亦無法證明被告曾按電話鍵及拍照，又指事主不可信、誇大供詞，更問「如果要拍嘅話，無理由揀個兩個腳夾住⋯⋯揀影唔到嘅嘢去影呢？」
巴基斯坦裔男子去年 8 月在葵涌廣場與警員爭執後被起訴。他早前承認在公眾地方擾亂秩序罪，但否認襲警罪，裁判官熊雪如周四（17 日）在西九龍裁判法院裁定表證成立，控辯即席結案陳詞，案件押後至 10 月 15 日裁決。
辯方結案指，報稱受襲警員涉嫌說謊，例如他起初堅稱沒主動觸碰被告，卻在播片後改口稱「同意有掂、有篤，但當時我冇推佢」。辯方又以「Black Lives Matter」運動作比喻，指當時有 3 名全副武裝、持槍的警員「對付」巴基斯坦裔被告，重申警員無權篤市民甚或疑犯，應尊重及以禮待人，亦不應主動作肢體接觸。
38 歲匡智會時任助理舍監，被指 2024 年五度強姦輕度智障女院友，案件周一（31 日）在高等法院踏入第七日審訊，由控辯雙方結案陳詞。
控方指，事主 X 智商不足 10 歲，被告作為助理舍監，二人關係不對等，又指被告解釋牽強、有違邏輯，尤其指因穿短褲流汗致床單有精液，屬「天方夜譚」。相反，X 的證供提到多項細節，亦與證物吻合。
辯方則指，陪審員不應因同情 X 而降低控方舉證標準，強調本案屬刑事審訊，非道德審判，又指 X 即使智障，亦可能因怕被責罵「作啲嘢出嚟」。辯方認為，X 證供矛盾、情節跳躍，有如拼湊出來的故事。
2022 年，油麻地母嬰健康院女保安員，在拉動院舍停車場閘門時閘門突倒塌，她被壓中送院後傷重不治。勞工處調查後分別票控處所佔用人、死者僱主及工程公司等 5 間公司職安健罪行，各被告均不認罪。控辯周二（7 日）在觀塘裁判法院作結案陳詞。
代表建築工程公司的資深大律師李頌然，引用行政上訴委員會的裁決書，指其當事人並非佔用人，認為控方無法舉證至毫無合理疑點。辯方共呈上 200 多頁書面陳詞，裁判官劉淑嫻表示需更多時間閱讀，押後至明年 1 月 4 日裁決。
21 歲女子涉於 2019 年在炮台山管有鐳射筆及噴漆，被捕後「踢保」離港，今年返港後被起訴，周一（6 日）在東區裁判法院結案陳詞。官關注，拘捕警提及被告「見到警察轉方向走」，辯方則指，被告遭指控攻擊警察，「見到警察調頭走，可以話係打消念頭」。
官另關注，案發的炮台山跟示威現場「都有啲距離」。控方解釋，當時警方在銅鑼灣驅散人群，留意到人群向東移動，因此可作出相關推論。案件押至 8 月 12 日裁決，被告續准保釋。
壁屋懲教所 18 歲還押者懷疑被人用木棍捅肛門致造成永久傷害，案件周二（19 日）在區院進行結案陳詞。控方指襲擊事件發生時明顯有異樣，一級懲教助理被告郭紹輝不可能沒察覺，而其餘在囚被告屬於共同犯案。
辯方反駁指，郭不知下屬有施襲意圖，而出於信任、人手不足等，郭無能力、無責任阻止下屬，他事後亦不知道曾發生襲擊，故不存在包庇。至於其他在囚者被告，辯方強調無直接證據顯示有份參與襲擊，他們僅服從職員命令，但沉默不代表同意。官押後至 6 月 18 日裁決。
Day10｜郭紹輝否認對下屬「濫用私刑」視若無睹、默許縱容
支聯會被指煽顛案周二（19 日）踏入第 24 天審訊，鄒幸彤在結案指「結束一黨專政」原本是對法治的訴求，卻被當成違憲主張，本案的檢控顛倒是非，「說出真相變咗煽動仇恨，尋求公義變咗利用苦難，問責限權變咗違反憲法，還政於民變咗顛覆國家」。
鄒並引南韓光州民主化運動，指與六四相似，而國家民主轉型後，最高法院不接納前總統全斗煥的辯解，並指出無論憲法經歷多少次修改，仍然是以人民、自由、民主等作根本秩序；鄒稱，希望法庭作正確選擇，「喺價值被重塑嘅年代，守住返法律嘅尊嚴同埋底線」。
代表支聯會的資深大狀林芷瑩陳詞指，控方在證據上至少要提出被告做了甚麼具體行為，但「我聽咗咁耐都聽唔到」。各方完成結案陳詞，法官預計 7 月中至 7 月底裁決。
Day23｜控方結案：結束與推翻同義 沈士文：非同義、指控憑空捏造
支聯會被指煽顛案周一（18 日）踏入第 23 天審訊，控方及李卓人一方完成結案陳詞。主控黎嘉誼指，支聯會綱領「結束一黨專政」中的「結束」與「推翻」同義，並引詞典指「推翻」意指徹底否定，另又反駁辯方，指人民亦可違憲，而控罪要證「雙重意圖」對人權已有保障。
李一方亦引詞典指「結束」不等於「推翻」，而控方案情的「致命傷」是未能提出支聯會鼓吹甚麼行動；控方亦未能證「結束一黨專政」等同推翻、破壞政權，「其實嗰 6 個字，無一個字有佢哋所講嘅意思，（指控）係憑空捏造」。案件周二續，由鄒幸彤及支聯會一方陳詞。
記協主席鄭嘉如私人刑事檢控《華爾街日報》一案，周五（13 日）進入第 11 天審訊，辯方舉證完畢，主任裁判官張志偉押後案件至 7 月 27 日結案陳詞。
辯方周四（12 日）傳召《華》母公司的歐洲、中東、非洲及亞太人力資源副總裁作供。她指公司在 2024 年初，決定將亞洲總部由香港遷至新加坡，遂陸續裁員，而鄭是遭裁減的員工之一，《華》沒對鄭採取任何紀律處分。
周四報道：
鄭嘉如私人檢控《華爾街日報》 母公司高層：鄭因亞洲總部遷移遭裁減