病菌強度、身體狀況、生活習慣、藥物效用——生病往往不是由單一原因引致。可是，假如有藥廠賣廣告，宣稱任何人按照指示用藥後仍生病，可獲賠償，病人可否依賴這份廣告索償？換言之，這份廣告有法律效力嗎？
繼早前分享侵權法的經典案例 Donoghue v Stevenson，今期「法律 101」與大家淺談合約法（contract law）的經典案例：Carlill v Carbolic Smoke Ball Company。
煙球廣告案
時間回到 1889 至 1890 年，當時流感在俄國被發現，後來在全球爆發，造成約 100 萬人死亡，為史上最嚴重的疫情之一。
約於 1891 年，英國公司 Carbolic Smoke Ball （被告，下稱「公司」）製造並出售一種名為煙球的產品，宣稱可以治療流感。煙球由吸管和裝滿石碳酸的皮球組成，只要把吸管插入鼻腔後按壓皮球，便能釋出治療煙霧。
後來，公司在多份報章刊登廣告，宣稱任何人凡按照使用指示，每天三次、連續兩周使用煙球，若仍感染流感，可獲 100 英鎊奬賞（相當於 2019 年時約 11 萬港元）。
廣告摘要：
「100l. reward will be paid by the Carbolic Smoke Ball Company to any person who contracts the increasing epidemic influenza, colds, or any disease caused by taking cold, after having used the ball three times daily for two weeks according to the printed directions supplied with each ball. 1000l. is deposited with the Alliance Bank, Regent Street, shewing our sincerity in the matter」
（中譯：任何人凡按照煙球上所列印的使用指示，每日三次、連續兩周使用煙球後，若仍感染正在蔓延的流行性感冒、感冒或由受寒引起的任何疾病，將獲本公司獎賞 100 英鎊。為表誠意，本公司已於攝政街聯合銀行存入 1,000 英鎊。）
「During the last epidemic of influenza many thousand carbolic smoke balls were sold as preventives against this disease, and in no ascertained case was the disease contracted by those using the carbolic smoke ball.」
（中譯：在上一次流行性感冒爆發期間，有數千個用於預防這種疾病的煙球售出，沒有確實個案顯示正在使用煙球的人受感染。)
「One carbolic smoke ball will last a family several months, making it the cheapest remedy in the world at the price, 10s., post free. The ball can be refilled at a cost of 5s……」
（中譯：一個煙球可供一個家庭使用數月，令它成為世界上最便宜的療法，售價為 10 先令，免郵費。煙球可重新填充，費用為 5 先令⋯⋯）」
Carlill女士（原告，下稱「女士」）看到廣告後按指示使用煙球，之後卻感染流感。她於是向公司提告，要求對方支付 100 英鎊。
女士的立場是雙方有合約，而公司拒絕支付獎賞，等同違約（breach of contract）。公司則堅持雙方沒有合約，故不存在違約。
原審法官裁定年女士申索成功，公司不服提出上訴，最後被 3 位上訴法官一致駁回。
3 位上訴法官雖然結論一致，但理由並非完全相同：
判決反而有助行銷？
上訴法院頒下判決後，不少人估計公司會面臨大量索償而倒閉，甚至東主會因公司並非有限公司而被牽連。
不過，約於兩年後，公司反而利用自己的敗訴判決，在報章刊登新廣告，宣稱只有 3 人申索 100 英鎊的獎賞，反映煙球的效用顯著，並將獎賞提高至 200 英鎊：
「Many thousand Carbolic Smoke Balls were sold on these advertisements, but only three people claimed the reward of £100, thus proving conclusively that this invaluable remedy will prevent and cure the above mentioned diseases. The CARBOLIC SMOKE BALL COMPANY LTD. now offer £200 REWARD to the person who purchases a Carbolic Smoke Ball and afterwards contracts any of the following diseases...」
（中譯：已有數千個煙球透過這些廣告售出，但只有 3 人申索 100 英鎊的奬賞，足以證明這種寶貴的療法能預防並治癒上述疾病。本公司現提供 200 英鎊獎賞，予凡購買煙球後仍感染以下任何疾病的人…）
公司在新廣告中加入細則，包括為使用煙球和申索的時間設定限制。
新廣告的效果如何，未有明確記錄。不過，公司約於 2 年後清盤，女士則約於 50 年後去世，據悉因爲年老及感染流感。
合約元素經典案例
合約法是修讀法律的核心科目之一，而本案是合約法的必讀案例之一。
這宗案例之所以成為經典，因為這個有趣的生活例子，解釋了構成合約的所需元素，包括要約、承約、代價，以及被法律約束的意圖。本案的廣告甚至被製成掛畫，在本港的大學和律師樓展示，可見本案的知名度和重要性。
