2023 年中秋前夕，「馬屎埔陳伯」陳基裘登上獅子山，展示出自魯迅的「橫眉冷對千夫指 俯首甘為孺子牛」字句，事後被捕。陳否認一項「沒有許可證下於郊野公園內展示條幅罪」受審，周二（10 日）在九龍城裁判法院被裁定罪名不成立，兼獲訟費。
控辯雙方爭議「展示」定義，裁判官林子康裁定，涉案條例的「展示」須具永久或規律性，然而根據本案證據，被告由舉起條幅至放在「獅子山」牌匾上，歷時約一分鐘，認為控方未能證明被告「展示」條幅。
旁聽人士聞判後拍掌，被保安阻止。「馬屎埔陳伯」在庭外與友人相擁，拿起案發相片，表示事發 14 個月以來，「壓力、一切苦衷係冇辦法形容嘅」。他哽咽稱：「今日係國際人權日，我能夠喺今日鬆一口氣，我個心態（是）繼續維護公義、維護人權，我哋做得幾多得幾多，人權係大家都有份嘅，所以大家要珍惜」。
辯方爭議《郊野公園及特別地區規例》當中的「展示」定義，又認為《規例》違憲及不合比例。辯方引述「法輪功學員展示橫額案」指，《公眾衛生及市政條例》的「展示」須永久及月具規律性。控方則認為，「展示」不一定要將物品掛起或貼上，又指鬧市跟郊野公園不同，使用者亦不一樣，故《市政條例》不適用於郊野公園。
裁判官林子康裁決時表示，同意辯方詮釋，即《郊野規例》的「展示」須具永久或規律性，否則無法保護言論自由。
林續指，雖然言論自由不是絕對，並且可能在必要時候受限，「但我認為沒充分理由，一開始就規定任何時長或規律程度的橫幅展示，都要事先取得書面許可」。（no valid reason to proceed from a starting point that all displays of banners regardless of degree of permanence or regularity should be restricted by imposing a requirement to obtain prior written submission of permission.）
林續指，根據本案證據，被告由舉起條幅至放在「獅子山」牌匾上，歷時約一分鐘，認為控方未能證明「展示」屬永久及規律性。他指，由於已處理「展示」定義，毋須再處理辯方其他爭議，裁定被告罪名不成立。
辯方申請訟費獲批
辯方大律師譚俊傑申請訟費，指控方沒足夠證據證明「展示」意思。控方則指，本案首次就𨤳清「展示」意思，認為涉及公眾利益，反對辯方申請。
裁判官林子康聽畢雙方陳詞，指本案是首宗牽涉《郊野公園及特別地區規例》當中的「展示」定義，雙方均有機會引述相關案例，各自判斷法律觀點。他指，法庭最終裁定，控方未能證明控罪的「展示」元素，認為不是自招嫌疑或技術性脫罪，批准辯方取得訟費。
涉違《郊野公園及特別地區規例》
被告陳基裘（76 歲，退休人士）被控一項「沒有許可證下於郊野公園內展示條幅」，指他於 2023 年 9 月 28 日，在獅子山郊野公園，沒有在郊野公園及海岸公園管理局總監批給的許可證下展示條幅。據《郊野公園及特別地區規例》，任何人未經許可，不得在郊野公園或特別地區內展示任何標誌、告示、海報、條幅或廣告宣傳品。違反條例的人士，最高可被判處罰款 2,000 元及監禁 3 個月。
控方在審訊時指，郊野公園規例下的「展示」，不一定要將物品掛起或貼上，舉例指旅行團到郊野公園，若每團導遊都舉旗，一樣會滋擾其他使用者。辯方則認為，展示須具永久性或規律性，指若「中學秋季旅行展示橫幅都要申請，咁係不合理」，屬不合比例的限制。
KCCC528/2024